Ciclo comisariado por Núria Canal.

Lunes 24 de octubre 2011
La aprehensión de la realidad desde el “Archivo Postcapital*”
Daniel G. Andújar
¬¬Sala de actos del COAC a las 19.00 h

Dentro del programa de Actividades Culturales de la Demarcación de Barcelona del COAC se presentan los proyectos Racons Públics , de Sara Dauge y Alex Giménez, IDensitat / ID barri, de Ramon Parramón, y Archivo Postcapital , de Daniel G. Andújar.
Proyectos todos ellos que ilustran la estrecha relación de las prácticas artísticas con la arquitectura, el urbanismo y el espacio público.

Daniel García-Andújar, fundador de Technologies To The People (TTTP), creador de Archivo Postcapital, y de de numerosos proyectos en Internet como e-sevilla, e-valencia, e-madrid o e-barcelona.
Postcapital Archive (1989­-2001). El archivo incluye más de 250.000 documentos compilados desde Internet por Daniel G. Andújar durante casi una década de trabajo creativo. Estos materiales, entre los que se encuentran publicaciones, piezas de vídeo, audio y bancos de imágenes, dibujan una vasta radiografía de las transformaciones geopolíticas y de la situación de las ideologías comunistas y capitalistas en el período comprendido entre la caída del Muro de Berlín y el atentado de las Torres Gemelas de Nueva York. Esta propuesta multimedia en proceso ha ido ampliándose en sucesivas exposiciones, talleres, workshops e intervenciones en el espacio público llevadas a cabo en Oslo, Santiago de Chile, Bremen, Montreal, Dortmund, Gijón, Girona, Pabellón Catalán 53 Biennale de Venezia y, de forma antológica, en la Württembergischer Kunstverein de Stuttgart, Iberia Art Center en Beijing, OPAL Contemporary Art Space en Estambul y Total Museum of Contemporary Art en Seoul.

Intervenciones en el espacio público ampliado
Diferentes interpretaciones y transformaciones del espacio público en relación a los media y la relación de la práctica artística en un contexto tan específico.
Las relaciones con lo público. ¿Cuál es nuestro papel en relación al espacio público? ¿Cómo pueden condicionar diferentes prácticas estas relaciones con lo público?
¿Cómo relacionamos la práctica artística con otras actividades como la arquitectura, urbanismo, diseño, servicios públicos, la publicidad, los medios de comunicación…?
¿Cuál es la nueva audiencia, el público? ¿Cómo establecemos nuevos sistemas de relaciones? ¿Cómo participa el mundo del arte en los cambios sociales? ¿Cómo podemos gestionar una trayectoria responsable con estos acontecimientos? ¿Cuáles son los sistemas de negociación de lo público? El espacio publico como espacio de comunicación. El espacio físico urbano. La intervención urbana. El nuevo espacio de la globalización. Los media específicos. Internet como espacio público. La realidad de las nuevas tecnologías de información y comunicación. Nuevas formas de producción ciudadana. ¿Nuevos espacios para la diversidad?

Todas las intervenciones se realizaran en la Sala de actos del COAC a las 19.00 h.

COAC
col·legi d’arquitectes de catalunya
Plaça Nova, 5
08002 Barcelona

Tel. 93 3015 000

Share

Proyectos: Borderhack (México), Burn Station, (España), Constitución (España), e-valencia.org (España), Fadaiat (España), Infomera (México), Medellín WIFI (Colombia), Re:combo (Brasil), Red Libre Red Visible (España).
Selección: Gustavo Romano

por Gustavo Romano

Podemos definir “networking” como la acción de promover la creación de redes y sacar provecho de las herramientas de comunicación bidireccional que las nuevas tecnologías nos ofrecen. Partiendo de esta perspectiva, vemos que no todo el net art se ubicaría en esta categoría, sino sólo aquellas propuestas en las que el arte deja de ser un “objeto (aún siendo virtual) hecho por artistas”, para ser una plataforma, un entorno, una máquina de sentido cuyas piezas se van acoplando constantemente en función de la participación que éstas generen.

En algunos de estos casos, el artista intenta desaparecer, hacerse invisible tras un “colectivo”. En otros casos ni siquiera esto resulta relevante ya que el artista adopta el rol de promotor, de alguien que pone en escena un argumento del que nadie conoce su final y ni aún su próxima escena. En algunos casos, este desplazamiento del artista parecería estar ligado a aquella idea de Beuys de que “cada hombre es un artista” en tanto que se pretende una participación activa y decidida y la transformación del usuario en “networker”.

Esta selección de iniciativas las vemos en un momento en que parece estarse conformando una nueva Internet. De una web 1.0, de contenidos estáticos y cerrados, estamos pasando a lo que Dale Dougherty denominara la web 2.0, en la que el uso de los weblogs, los rss, los wikis, ha ido jerarquizando la interacción y creación de redes sociales por sobre la mera publicación de contenidos para un consumo pasivo. Bajo este nuevo paradigma de red, cabe preguntarse si no estaremos ante la aparición de un nuevo modelo de net art, el net art 2.0

A las redes virtuales las preceden y le dan sentido las redes físicas. No hace falta aclarar que la mayor interactividad se da en un “gathering”, en un encuentro físico entre personas que comparten puntos de vista similares. Pero lo que agrega mayor alcance geográfico, y mayor velocidad es el encuentro virtual que posibilitan las nuevas tecnologías. Tal el caso de Borderhack cuyos orígenes debemos rastrearlos en la iniciativa de diversos artistas que vivían muy lejos geográficamente de Tijuana y muy lejos entre sí, pero que se contactaron compartiendo intereses a través de redes virtuales como por ejemplo la de Nettime. Fue en Europa donde en 1997 durante la Documenta X de Kassel, se creó un festival a modo de campamento que se llamó “kein mensch ist illegal” (nadie es ilegal) donde activistas y artistas manifestaron su descontento contra el trato a los emigrantes “ilegales” en la frontera Alemania/Polonia. Tres años después, este festival-campamento-medialab se trasladó hacia la ciudad de Tijuana donde tomó el nombre de Borderhack!, con la intención no de disolver la frontera, sino de hacerle un “reverse engineering”, comprender su estructura y descubrir su funcionamiento.
Durante tres días se montó un campamento donde se realizaron diversas actividades como conferencias, talleres, exposiciones fotográficas, de arte digital e interactivo, proyecciones de documentales y películas, así como un área de cómputo donde, por medio de la red, el festival estuvo en contacto con el resto del mundo transmitiendo algunas de las actividades y colocando información diaria en la página del evento, así como dando acceso gratuito de servicios de larga distancia e Internet a migrantes que querían comunicarse con sus familias.

El festival generó gran preocupación en aquellas entidades encargadas de controlar la frontera a quienes podemos imaginar haciéndose muy extrañas preguntas: Un muro no puede detener lo virtual, pero… ¿puede lo virtual derribar el muro?¿Existe la posibilidad de que alguien logre hackear la frontera? ¿Y qué demonios significa eso, después de todo?

Del proyecto de hackear la frontera, vayamos a otro proyecto, el de construir un puente virtual sobre el Estrecho de Gibraltar: Fadaiat, que en árabe, significa satélite, trasbordador espacial y también, antena parabólica, icono de identificación del inmigrante, convertida en herramienta de comunicación bidireccional.
Este evento que, en su primera edición tuvo lugar el 22 y 23 de junio de 2004 simultáneamente en un castillo histórico en Tarifa (Andalucía), situado en el Estrecho de Gibraltar, y en Tánger (Marruecos) fue promovido por colectivos y personas que trabajan en los ámbitos del arte, multimedia, medios independientes, comunicación y movimientos sociales de base para fomentar la creatividad, el pensamiento y la acción en torno a las ideas de libertad del conocimiento y libertad de movimiento en el contexto de la reciente historia geopolítica de la zona. Se dispuso una red de streams en directo de audio y vídeo, producidos desde Tarifa, Tánger y otras partes del mundo, para construir un puente virtual sobre el Estrecho, documentando los eventos que ocurrieron entre los dos lugares.

Este puente virtual entre nodos libres, promoviendo la libertad de información pero también la de movimiento puede pensarse como un caso de arquitectura virtual, una de posibles nuevas arquitecturas del siglo XXI.

Otro ejemplo de nueva arquitectura, en este caso arquitectura social, lo representa e-valencia.org, un foro público, abierto, sin restricciones, jerarquías, ni presiones desde los estamentos de poder, a través del cual la comunidad artística y cultural valenciana articula una propia organización de sus intereses. e-valencia.org , inicialmente un proyecto artístico de Daniel García Andújar presentado en 2001 dentro de su muestra The Power of Security y concebida como una revista y un archivo de noticias culturales en el ámbito valenciano, logra trascender esa instancia y se constituye en un muy concurrido espacio de libre acceso en el que cualquiera puede comunicar sus opiniones públicamente y sin mediaciones, creándose así un espacio para el debate, difusión y discusión de la política cultural valenciana, en Internet. De esta forma, por ejemplo, se denunciaron las paradojas del Encuentro Mundial de las Artes y la Bienal de Valencia, y se organizó la oposición al cierre del Centre del Carme mientras se denunciaba el deterioro de la programación del IVAM.
Esta herramienta de discusión de la cultura y de las decisiones de las instituciones públicas en el ámbito local, se termina posteriormente reproduciendo, como lo haría un ente vivo, desde el networking local al global, y se crean los sitios e-barcelona, e-norte, e-seoul.

En todos los casos vemos el uso de la red, de la web 2.0 como medio y a la vez como sistema, como paradigma de convivencia y de contrato social. Toda red necesita sus protocolos de comunicación. Toda sociedad su constitución. ¿La sociedad en la era de Internet no se merece un protocolo editable, consensuado en tiempo real? Esto parece haber pensado el Taller d’Intangibles que convirtió la constitución española en un Wiki, una página web que cualquiera puede editar desde su navegador, volcando los títulos y artículos de la constitución de 1978. En el tiempo en que la misma estuvo funcionando (actualmente el wiki está deshabilitado), se podía acceder al índice, elegir el artículo que se deseara modificar, luego “editar” y cambiar lo que se quisiera. Cada artículo tenía además una página de discusión para fomentar el debate.

Podríamos preguntarnos y analizar por qué se terminó el proyecto de la wiki constitución. Es que si bien este formato ha sido una herramienta que ha generado importantes y hoy en día indispensables fuentes de información consensuada, como por ejemplo la que ofrece la Wikipedia , debemos recordar que también se han producido allí feroces batallas virtuales como la ocurrida con respecto a la página correspondiente a George W. Bush durante la invasión a Iraq y que obligó a cerrar definitivamente el libre acceso para su edición.

La red se nos presenta como un espacio de libre transito e intercambio virtual, pero también como espacio de disputas, como un escenario efímero de discusiones, construcciones, luchas y consagraciones. Donde se han producido por ejemplo, desde aquella renombrada primera guerra de hackers en 1991 (The Great Hacker War) previa a la www y con tecnologías ya obsoletas, cientos de batallas y ataques de los cuales la única huella es cierta reseña de algún cibercronista bélico.

Dentro del campo del net art y cercano a estas luchas digitales encontramos infomera.net, nombre que surgió de las palabras, información y efímera, y que consistió en una serie de acciones performáticas en las que a lo largo de siete encuentros, a manera de un mano a mano mediático, sin reglas y en tiempo real, dos artistas en red durante 48 horas, modificaban libremente el contenido de la página, cuya composición y destino era una incógnita constante y cada instante único e irrepetible. El público no sólo pudo seguir lo que ocurría en los eventos, sino que podía ser partícipe de la transformación del sitio, ya que el nombre de usuario (infra01) y la contraseña (b0207) eran de carácter público. El proyecto, en el que participaron catorce artistas de diversos países y bajo la coordinación de Arcángel Constantini, fue presentado dentro de las actividades del Museo Tamayo.

Las luchas de Infomera no perseguían la destrucción del rival (a diferencia de las batallas de hackers EEUU vs. China, 2001 o Chile vs. Perú, 2005) sino cierto exhibicionismo en la destreza en el uso del software aplicado al absurdo. Pero estos luchadores, en lugar de una combinación de llaves y patadas, dominaban un abanico de trucos baratos en javascipt, en lugar de disfraces y maquillaje, hacían uso de una batería de gráficos recuperados del caché del navegador o de un CD de clipart, en lugar de trofeos de guerra, aspiraban al honor eterno de ingresar al hall de la fama de los net campeones del wild wild web.

Siguiendo la lógica del remix pero focalizado en la construcción de un entorno de uso común, de una plataforma de intercambio paralela y alternativa al concepto de Copyright se encuentra la iniciativa de Re:combo, uno de los pioneros en cuestionar el tema de la autoría en medios digitales.
Según sus propias palabras, “Re:combo es más que una banda pop, un ensayo teórico sobre la autoría y la propiedad intelectual en el siglo XXI hecho para bailar”. Un colectivo de músicos, artistas plásticos, ingenieros de software, DJs, profesores y académicos, que trabajan en proyectos de arte digital y música de una forma descentralizada y colaborativa. El grupo se desenvuelve en ciudades como Recife, João Pessoa, Salvador, Belo Horizonte, Rio de Janeiro, São Paulo y Caruaru, ofreciendo su propio material para que éste sea reutilizado y recibiendo imágenes y sonidos del resto del mundo.

Re:combo es sobre todo, una plataforma a la que uno se suma, una forma no apropiativa de creación a la cual se adhiere al llenar el formulario para “ingresar” a la red de remixers. En 2004, basándose en este formato de aceptación de condiciones, ( Licença de Uso Completo Re:combo v.1.0 ) Creative Commons creó una nueva licencia de libre remix (the Recombo licence)

Lo recombinable debe recombinarse, lo reproducible, reproducirse. Y las redes digitales son el medio propicio para que esto ocurra y a la máxima velocidad. Pero si las leyes le impiden seguir reproduciéndose en el mundo virtual, el networking debe trasladarse a lo físico. Burn Station , literalmente la “estación de quemado”, es una instalación y una acción por el derecho a una cultura libre que se basa en el desarrollo de un software para el sistema operativo GNU/Linux y un servidor local. Este kit de distribución-difusión libre de audio se comporta como un self-service de contenidos digitales. Se trata de una base de datos local compuesta por grupos y autores de música independiente, así como contenidos radiofónicos documentales de carácter social y activista que automatiza el proceso de selección y grabación de archivos. El núcleo del proyecto son el colectivo Platoniq y Ramiro Cosentino . Platoniq es una plataforma de producción, distribución de contenidos digitales, un sello de net cultura que además se ocupa de organizar actividades gratuitas en el espacio publico.

Burn Station, la estación copiadora ambulante, surge como respuesta a leyes de copyright, hechas por y para las corporaciones, que impiden compartir por Internet archivos de una minoría (los que cobran derechos de autor) pero también, y sobre todo, los de la mayoría, aquellos que solo quieren reproducir y difundir sus producciones y hacer uso de la potencialidad de las herramientas digitales y de la red.

En esta línea de reapropiación tecnológica se encuentra el proyecto Medellín WIFI: usar la información (y las herramientas que nos ofrece la era de la información) para consolidar la libertad del uso de la información (y de estas herramientas). Este proyecto colaborativo pro-redes sin cables en Medellín surge con el objetivo de “crear en las ciudades, los pueblos y los barrios una nube que Techo-a-Techo permita el acceso libre a las redes e Internet.” Cuenta hoy con 5 nodos estables, puntos de acceso inalámbricos que darán vía en el futuro, a una red de contenidos culturales y sociales. Medellín WIFI es un grupo autónomo que trabaja localmente por impulsar todo tipo de apropiaciones tecnológicas.

Compartir la información sobre como acceder libremente a una red es una forma de comportamiento en red que no aparece con las nuevas tecnologías sino que, su existencia previa, preconfigura la estructura que terminará adoptando finalmente esta red en Internet. ¿Pero hay un único posible comportamiento en red? Definitivamente no. Una red puede describirse tanto por lo que se ofrece y lo que se niega, lo que se abre y lo que se cierra. Son redes las agrupaciones libertarias y también las sociedades secretas. Las que se ven, y las que se ocultan.

Red Libre Red Visible es un proyecto que combina diferentes herramientas y procesos para visualizar, flotando en el espacio, la información que intercambian los usuarios de una red. Mediante la utilización de un software de realidad aumentada que han desarrollado y disponible a través del sitio web, es posible ver objetos virtuales de colores, que representan los datos digitales, flotando alrededor. Estos objetos virtuales cambian de forma, tamaño y color en relación con las diferentes características de la información que está circulando por la red.

Entender el funcionamiento de las redes, nos permite saber a cuáles tendremos acceso y a cuáles no. A cuáles nuestro trabajo se sumará y contra cuáles chocará. Y dentro de ese flujo efímero y turbulento, nuestras palabras se podrán reproducir infinitamente como memes en el mar de Internet, o bien desaparecer en un instante, con la velocidad de la electricidad, cual si estuvieran en una memoria RAM que alguien acaba de desconectar.

Share

MONTSERRAT TREPAT – Lleida – 09/12/2001
El País

Tres salas municipales de Lleida exhiben hasta el 20 de enero las obras de nueve artistas españoles seleccionados por la tercera bienal Leandre Cristòfol, una iniciativa que la Paeria impulsó en 1997. El premio de la bienal, dotado con un millón de pesetas, ha sido para Alícia Framis. Además de esta artista, están representados en las exposiciones Txomín Badiola, Juan Pablo Ballester, Neus Buira, Javier Codesal, Àlex Francés, Daniel García Andújar, Rogelio López Cuenca y Felicidad Moreno. El Ayuntamiento leridano ha comprado obras de todos ellos.

La comisaria, Glòria Picazo, explica que la bienal intenta ‘ofrecer una visión selectiva pero diversificada de lo que está sucediendo en el ámbito de las artes visuales en nuestro país’.

Un recorrido por la bienal lleva al visitante a la sala de exposiciones Leandre Cristòfol, la Xavier Gosé y la de El Roser. En la primera se puede ver la serie Padre, de Javier Codesal (Sabiñánigo, 1958), tres fotografías en color del padre del artista que evocan el ciclo de la vida y que desprenden una gran fragilidad, ternura y dolor, y también los trabajos fotográficos titulados S. T. (en ninguna parte), del cubano afincado en Barcelona Juan Pablo Ballester (1966). En la sala Xavier Gosé se muestran las obras de Alícia Framis (Mataró, 1967) y Txomín Badiola (Bilbao, 1957). Framis presenta cinco fotografías de la serie Remix buildings, realizada entre 1999 y 2000, a través de las cuales analiza la arquitectura contemporánea y el espacio urbano desde el punto de vista de las necesidades afectivas del usuario. De Badiola, que vive en Nueva York, se pueden contemplar cuatro fotografías en color que son, de hecho, narraciones visuales en las que se cuestiona la devaluación de los valores humanos de la sociedad actual. Las obras de los cinco artistas restantes se exponen en la sala más espaciosa, la de El Roser.

El Ayuntamiento de Lleida, con la colaboración de los colegios de arquitectos y de abogados, ha comprado obras de los nueve artistas por cinco millones de pesetas, ya que un objetivo de la bienal es reunir una colección de arte contemporáneo.

Share

El derecho a la privacidad es un derecho básico necesario para la persona, esto, es algo bastante comprensible; es el derecho a que le dejen a uno sólo con sus cosas; es lo que le salvaguarda de ataques contra su intimidad por parte de gobiernos, corporaciones o vecinos cotillas. La seguridad debe de encontrar sus límites precisamente en la inviolabilidad de este y otros derechos civiles. ¿Por qué entonces hay gobiernos empeñados en traspasar esos límites y en restringir nuestros derechos?

Es sabido desde hace algún tiempo, que en Europa —al igual que en otros continentes— todas las comunicaciones por satélite, así como el correo electrónico, las conversaciones telefónicas, el tráfico de comunicaciones por fibra óptica, los envíos de fax , etc., se interceptan ilegalmente como cuestión de rutina por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de los Estados Unidos. La información obtenida se transfiere desde el continente europeo a través del nodo crucial de Menwith Hill, en los páramos del norte de Yorkshire cerca de Harrogate, en el Reino Unido y después por satélite a Fort Meade, en Maryland. Este sistema heredado de otro más obsoleto recibe el nombre de Echelon (también conocido como P415).
Fue en la década de los 70 cuando un grupo de investigadores del Reino Unido dio a conocer a la opinión pública la existencia de tan secreto proyecto. Aunque el proyecto permanece bajo secreto, recientes trabajos de investigación nos han desvelado datos exhaustivos sobre él. La documentación obtenida nos revela un sistema de vigilancia global que se extiende por todo el mundo orientado por satélites INTELSAT que se utilizan para transmitir la mayor parte de las llamadas telefónicas, comunicaciones por Internet, correo electrónico, fax y telex. Las bases se encuentran en Sugar Grove y Yakima (Estados Unidos), en Waihopai (Nueva Zelanda), en Geraldton (Australia), en Hong Kong —suponemos desmantelada hoy— y en Morwenstow (Reino Unido).

Echelon forma parte del sistema UK/USA acordado en1948, pero, a diferencia de muchos de los sistemas electrónicos de espionaje desarrollados durante la guerra fría, Echelon está diseñado para operar sobre objetivos fundamentalmente no militares: gobiernos, organizaciones y empresas en, prácticamente, todos los países del mundo. El sistema Echelon funciona interceptando de forma indiscriminada y aleatoriamente enormes cantidades de comunicaciones y seleccionando posteriormente lo que es de valor mediante el uso de ayudas de inteligencia artificial (como Memex), para encontrar palabras clave mediante los llamados diccionarios Echelon. Cinco países comparten los resultados con los Estados Unidos, que es el socio principal, según el acuerdo UK/USA: Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, que actúan en gran medida como suministradores subordinados de información.

Cada uno de los cinco centros facilita a los otros cuatro ‘diccionarios’ de palabras clave, frases, personas y lugares a ‘marcar’.  La información interceptada marcada se envía directamente al país solicitante. De una manera sencilla intentaré explicar un ejemplo: Echelon elige una conversación telefónica al azar, entonces, su programa de grabación se activará, supuestamente, si se pronuncian durante los primeros momentos de conversación palabras como: ETA, cocaína, Yihad…  aunque, como veremos más adelante, también puede activarse con otras palabras de carácter menos estratégico desde el punto de vista policial. En ese supuesto la conversación quedará grabada y post-procesada, lista para ser enviada a cualquier agencia de inteligencia, siempre en el caso de contener información ‘interesante’. Aunque se reúne mucha información sobre posibles actividades subversivas y terroristas, el sistema recoge también abundante información económica. Al parecer puede, por ejemplo, ejercer un intenso control sobre todos los países que participan en las negociaciones del GATT.

La información siempre fue un factor importante como herramienta de control y arma de guerra, pero en esta nueva era, la información convierte en sí misma en el producto del proceso de producción.

Se afirma, que Echelon ha beneficiado a las empresas estadounidenses relacionadas con el tráfico de armas y ha reforzado la posición de Washington en conversaciones cruciales de la Organización Mundial de Comercio con Europa. Según afirmó el Financial Mail on Sunday, ‘las palabras clave identificadas por los expertos de Estados Unidos incluyen los nombres de las organizaciones comerciales intergubernamentales y consorcios de empresas que licitan contra empresas estadounidenses. En la lista se encuentra la palabra block para identificar las comunicaciones sobre depósitos de petróleo en alta mar en las zonas en que el lecho marino aún no se ha dividido en bloques de prospección’. ‘…también se ha indicado que en 1990 los Estados Unidos lograron acceso a negociaciones secretas, de esta forma persuadieron a Indonesia para que incluyera al gigante estadounidense AT&T en un negocio de telecomunicaciones de miles de millones de dólares, que en principio, se destinaba por entero a la empresa japonesa NEC’.
Esto abre enormes dudas a la hora de definir la prioridad de un sistema de espionaje político y militar, sobre todo cuando se aplica en un orden de intereses tan amplios. El término seguridad, como hemos podido observar, adquiere en ocasiones un sentido interpretativo bastante extenso.

Para muchos, Echelon es la metáfora actual del perfecto sistema panóptico, un sofisticado sistema de vigilancia con ambiciones de establecer un sistema de control absoluto. Particularmente, siempre he tenido mis dudas sobre la verdadera eficacia del sistema. Ya la teoría del caos predice que todo sistema de control universal es imposible por propia definición — y hasta el Tribunal Supremo de EE UU defendió el derecho constitucional al caos en una sentencia sobre Internet. Creo que es más razonable pensar que estamos todavía tecnológicamente muy lejos de tener sistemas capaces de examinar tal cantidad de datos, y tan diversos, de una forma efectiva. Los actuales sistemas de información y comunicación pueden mejorar la eficiencia de determinados procesos. La eficacia, sin embargo, es un término muy sobre valorado en el discurso tecnológico y un concepto que todavía nos queda muy lejos al hablar de sistemas de seguridad. De verdad, dudo que la NSA tenga un sistema de reconocimiento de voz que entienda todo lo que digo por teléfono y un sistema de inteligencia artificial capaz de sacar alguna conclusión de todo ello.

Creo que algo de todo esto es realmente cierto, de alguna forma, han de dar crédito a teorías conspiracionistas que contrarresten la dudosa efectividad del desarrollo técnico del proyecto. La simulación y más específicamente la simulación de un sociedad vigilada es el paradigma del nuevo orden político. Principalmente porque es un método barato y eficiente. Si el sujeto social piensa que está siendo vigilado, lo sospecha, o no lo sabe pero piensa que es posible, entonces, la efectividad real de la vigilancia no es tan importante, con la simulación es suficiente. Éste es también un aspecto muy valorado de la seguridad moderna.

Nuestras sensaciones son manipuladas por los medios de comunicación ayudados por el despliegue de su tecnología. Los medios electrónicos ofrecen una información mediada, no directa y a menudo alterada, de manera que el espectador, en lugar de situarse frente a la realidad de los acontecimientos, se coloca frente a un perfecto simulacro. La simulación llega a crear emociones que la realidad no llega a lograr. Estamos tan habituados a ello, que la realidad pierde su efecto sobre nuestras conciencias. Lo intangible es una de las características de nuestra era. Y uno de los conceptos más intangibles de nuestra época es el de seguridad.

Pero sigamos analizando alguno de los sistemas creados para asegurar nuestra seguridad ya que hay una gran variedad. Siempre hay más de los que conocemos, o al menos eso hemos de creer. Si Echelon es las orejas del Gran Hermano, NIMA — National Imaginery and Mapping Agency, una agencia recientemente creada por el Pentágono y con una fuerte participación en el programa Global Information Dominance— es sus ojos. Otro proyecto más de la NSA, FBI o la CIA del que desconocemos hasta su propia existencia. Y es que uno llega a perderse entre un autentico galimatías de términos como FIDnet, CALEA, Wiretap Overview, CESA.
Sin duda, el que más controversia ha levantado en los últimos años ha sido el tristemente renacido proyecto Carnivore. Según relata el FBI, Carnivore es un sistema informático diseñado para permitir que el FBI, en colaboración con un proveedor de Internet, haga valer una orden judicial que exija la recolección de cierta información en relación al correo electrónico u otro tipo de comunicación electrónica de un usuario específico que es objeto de investigación. Este nuevo proyecto —también conocido como DCS 1000, sin duda más técnico y que levanta menos recelos— es en realidad un sniffer o husmeador de paquetes; un programa de interceptación que captura los contenidos de un mensaje electrónico y también datos de su tráfico. Esta captura no es indiscriminada y se limita a interceptar tan sólo mensajes de correo electrónico dirigidos hacia (o desde) una dirección específica. A diferencia de Echelon, y siempre según la información desclasificada que se conoce, Carnivore no es un rastreador de contenidos y no puede efectuar búsquedas de palabras subversivas en el contenido de los mensajes. Permite, en otras palabras, a cualquier fiscal de un Estado ordenar, sin permiso judicial alguno, pinchar cualquier servidor de Internet.

Aunque todos conocemos la preocupación del Gobierno de los EE UU por nuestra seguridad, desconocemos cuántos más ‘sistemas hermanos’ nos vigilan ahora mismo desde la UE, China, Japón, Rusia…

Lo verdaderamente inquietante es el comprobar como estos sistemas se han establecido sin el conocimiento de numerosos gobiernos y sin contar con la sociedad civil ni con los usuarios de infraestructuras de comunicaciones.
La Combating Terrorist Act 2001, la ley que permite el uso de programas de seguridad como Carnivore, fue aprobada por el Senado estadounidense, tan sólo dos días después del atentado terrorista del 11 de septiembre ocurrido en Nueva York y Washington, tras años de rechazo y polémica. Más de 150 organizaciones liberales norteamericanas denunciaron la premura con la el gobierno estaba legislando —motivada por la paranoia antiterrorista— lo que suponía una efectiva restricción de las libertades civiles.

¿Quién puede garantizar, a estas alturas, que estos potentes sistemas de vigilancia funcionen con un consenso más democrático?

Desde luego todas estas medidas no son consecuencia directa del atentado. Las raíces que nos llevan al actual estado de las cosas pueden encontrarse en las consecuencias derivadas de lo que algunos llaman ‘nueva economía’, la globalización deshumanizada. La base de la nueva economía está cimentada sobre un mercado digitalmente conectado cuyos sofisticados mecanismos de control han contribuido a diseñar una nueva geografía del poder, a reducir la autoridad estatal y convertir los derechos de la ciudadanía en una continua lucha de resistencia. Si el Gobierno de EE UU decide convertirse en un estado policial, ¿cuáles serían las repercusiones para el resto del planeta? Sin lugar a dudas, es el único gobierno del planeta que tiene capacidad para legislar globalmente, y por tanto, el único que tiene la oportunidad de sentar las bases de los derechos civiles en todo el mundo.

Un joven valenciano aficionado a la informática, fue investigado por la estadounidense NSA (Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos) a causa de unos correos electrónicos que envió. En estos e-mail  se hacía referencia de forma humorística a los atentados del World Trade Center y a su supuesto autor, Bin Laden. El 13 de septiembre —el mismo día que el Senado estadounidense aprobó el paquete de medidas antiterrorista— recibió un e-mail desde la dirección perteneciente a la NSA en el que se le indicaba que su cuenta de correo había sido bloqueada por la oficina que la agencia de seguridad posee en el Paseo de la Castellana, en Madrid. Teniendo en cuenta la diferencia horaria y la complejidad para la instalación de programas como Carnivore, está claro que la NSA ya nos estaba espiando antes de aprobar estas leyes. Seguramente no es la única duda que nos viene a la mente. Aunque lo más importante, lo que nos llama verdaderamente la atención, es que estamos hablando de unas medidas tomadas unilateralmente en EE UU con una repercusión evidente en un Estado soberano, como es el Reino de España.

Asistimos al florecimiento de una nueva concepción del poder. Un poder que —en la complejidad de su desarrollo— se ha vuelto inmaterial al perder su base sobre los recursos materiales. Esta llamada nueva sociedad de la información —promesa de un futuro mejor— es una realidad y un desafío central del aquí-y-ahora, fundamentado sobre tecnologías de simultaneidad que han predispuesto a nuestra sociedad al estado de movilización general para la batalla por los mercados, los recursos y las esferas de influencia.

Estamos realmente avocados en una batalla por el control del conocimiento y de la información, en una lucha sin cuartel por su administración como monopolio lucrativo de su distribución y difusión.

La perdida de poder de los Estados-Nación y de las iniciativas provenientes de éstos es evidente. Los gobiernos están siendo desactivados —ya no gobiernan—, tan sólo son meros jugadores en un mercado cada vez más concentrado y controlado por grandes corporaciones. La globalización del mercado limita la efectividad de las regulaciones nacionales. En consecuencia, los gobiernos ya no pueden definir por más tiempo las reglas de la competición a favor de los ciudadanos a los que representan. La concentración y globalización de la economía por un lado y la legitimidad de la identidad local por el otro, han arrebatado su puesto al poder político de los Estados poniendo en entredicho su capacidad para representar al cuerpo social. Instituciones básicas del Estado están en entredicho.

Como podemos comprobar a nuestro alrededor, toda una serie de nuevos actores provenientes del mundo de las finanzas y los media andan comprometidos en actividades de gobierno. Estos nuevos actores de la vida pública son los encargados de dibujar la cartografía de la nueva economía y la organización del poder político. En este nuevo mapa han quedado desdibujadas las antiguas fronteras de la era industrial tras su perdida de importancia en la nueva geografía de la globalización. Sin embargo, es prioritario para la seguridad del sistema levantar nuevas fronteras, auténticos muros de contención —de la pobreza— necesarios para blindar y preservar los logros y beneficios que unos pocos se atribuyen. Para hacer todas estas promesas creíbles y viables a los intereses del poder, el espacio en el que se desarrollan los acontecimientos debe ser seguro y estar controlado en todo momento.

Todos hemos visto apelar alguna vez al gobierno de los EEUU a la ‘Seguridad Nacional’. Tal vez debamos comenzar por definir qué es la seguridad nacional. Entiendo que antes de proteger a las  grandes corporaciones supranacionales y grupos económicos debe de prevalecer el derecho a la seguridad de las naciones y de sus ciudadanos, tanto de forma individual como colectiva, estableciendo un control independiente y adecuados procedimientos de supervisión.

El explosivo e incontrolable crecimiento de Internet y de las llamadas nuevas tecnologías, así como su influencia en el desarrollo económico de las últimas décadas, hace que los aspectos de seguridad en torno a la Red sean altamente críticos. Para la gran mayoría de las corporaciones la seguridad en Internet es un parámetro central. Tanto cuando se envía un correo electrónico o se hace uso del comercio electrónico como cuando se realiza una llamada telefónica, se espera que la comunicación se establezca con garantías de confidencialidad.
El aspecto global de Internet, con diferentes niveles de competencias jurídicas y fluyendo a través de multitud de estados, confiere de cara a muchos de sus usuarios un cierto aspecto de inseguridad. Es cierto que la información transportada de una manera autónoma hace que datos enviados por Internet puedan ser interceptados por personas no autorizadas. Lo mismo, en mayor o menor grado, ocurre con cualquier sistema de comunicación a larga distancia ya sea vía telefónica, correo postal, telegrama o radio. Sin embargo, el hecho de que Internet sea una red de ordenadores donde todos los datos se representan como datos digitales, permite lograr un grado muy alto de seguridad que no es posible o es muy difícil de lograr con otros medios más convencionales. Lo que sin duda debería darnos un mayor grado de confianza en este tipo de sistemas.

Uno de los métodos más eficientes para garantizar la seguridad y confidencialidad de comunicaciones y datos es sin duda la Criptografía, una tecnología basada en la codificación por medio de operaciones matemáticas complejas. Internet es un medio de comunicación y la forma de implementar comunicaciones en este medio puede determinar sus niveles de seguridad. Pero claro, métodos como la Criptografía invalidan gran parte de proyectos como Echelon o Carnivore, parte de la inversión en tecnología militar, y lo que es más importante, la dependencia de los ciudadanos —con respecto a la industria y sus gobiernos— a la hora de proteger su intimidad.
Por encima de injustificadas paranoias y apelando a fundamentales libertades civiles, se debería impedir cualquier esfuerzo de los gobiernos de ilegalizar la codificación y encriptación por parte de cualquier ciudadano de sus comunicaciones y garantizar así el derecho a su intimidad. El cifrado previene al ciudadano frente a la vulnerabilidad en que se encuentra y por tanto, le confiere más libertad.
Técnicamente prohibir el uso de la criptografía es bastante complicado ya que habría que retirar todo el software existente y lo que es más inverosímil, hacer desaparecer todo el conocimiento desarrollado hasta el momento en este campo. Los logaritmos están al alcance de cualquiera, cada persona puede desarrollar su propio sistema de encriptación aún con escasos conocimientos matemáticos. Hasta ahora todo intento de control en la Red ha sido abortado, casos como Napster o la encriptación de los DVD han demostrado que tan sólo son retos para la comunidad, que además terminan elevando su nivel de desarrollo tecnológico.

Internet, como espacio público, está determinada por relaciones sociales y de poder que en estos momentos se encuentra sumida en un estratégico proceso de privatización, tal como ocurre en otros espacios públicos. Las grandes corporaciones apoyadas por algunos gobiernos están reforzando la idea de espacio digital privado alterando la estructura del espacio digital público. El espacio digital no surge simplemente como un medio que permite la comunicación instantánea, de bajo coste y a nivel transnacional, también surge, desgraciadamente, como un nuevo teatro de operaciones para la acumulación de capital, las operaciones económicas de concentración global y el ejercicio del control. No es verdad que las empresas de la nueva economía crearan y desarrollaran Internet, son empresas que trabajan —también— en Internet, como otros tantos grupos sociales.

Claramente, Internet es un espacio disputado. Podemos encontrar multitud de ejemplos: allí donde la lógica económica del mercado ve a menudo amenazados sus intereses por lo que ellos denominan prácticas de piratería y extorsión, sinceramente, hemos de interpretare un cambio en los hábitos de apreciación de la función del autor y la libertad de expresión.

Este proceso está degenerando, desgraciadamente, en una estructura globalizada, controlada y jerarquizada, que promete entretenimiento y acceso a los placeres del consumo sin perturbación ni interferencia alguna por parte de los siempre amenazantes desniveles sociales.
Es por ello que el sistema demanda, una vez más, seguridad. Su seguridad. La protección de intereses muy determinados.

El concepto de seguridad es un mito de nuestra sociedad. La seguridad básicamente implica ante todo libertad y la absoluta exención de todo peligro, daño o riesgo, en cierta manera infalibilidad. Un mecanismo que garantice la seguridad en su más amplio sentido, debería asegurar su buen funcionamiento, precaviendo sus fallos y evitando que este pueda ser violentado o se frustre por algún motivo. Esto es del todo imposible, ya que sería necesario establecer un equilibrio absoluto. Y estamos muy lejos de lograr ese equilibrio a la vista de las desigualdades sociales, políticas y económicas que nos rodean. El brutal desfase existente entre más de 5.500 millones de personas que viven en países pobres y los 500 de los países desarrollados, sin duda, entraña riesgos derivados de esta desigualdad. Pretender mantenerse en un sistema de certeza o confianza en esta situación, no es más que un mero ejercicio de malabarismo.

Cuando se rompe la vulnerabilidad de un sistema, de un individuo o de una sociedad, las convicciones más elementales se derrumban.  Con el brutal ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001, sin duda, se modificó la visión que los americanos tenían de si mismos.
Más de 45 diferentes agencias gubernamentales de inteligencia, civiles y militares, dedicadas a la lucha contra el terrorismo, con 30.000 millones de dólares de presupuesto anual, no fueron capaces de prevenir o abortar la brutal carnicería. La ‘Fortaleza América’ fue asaltada, el ‘Gran Satán’ humillado. Los criminales responsables del brutal acto terrorista lo hacían en nombre de Dios, sin duda, la formula histórica más absurda de la sinrazón, la misma formula que ha justificado tantos y tantos crímenes cometidos desde el principio de la humanidad. La fe ciega en la causa de la lucha contra el ‘demonio occidental’ suple la limitación técnica y de medios de los terroristas, otorgándoles una considerable capacidad de destrucción muy difícil de preveer. El proceso de mundialización organizado desde el atril de los mercados financieros, capaz de coordinar la política de muchos países y organizar el destino de otros tantos, se ve súbitamente paralizado por un enemigo invisible.

El exceso de confianza en los sistemas de espionaje electrónico desarrollado en las últimas décadas por la Administración Norteamericana, despreciando el factor humano, sumado a tremendos fallos de coordinación y a la falta de motivación del personal implicado en labores de seguridad, se encuentra entre las causas que han provocado el mayor fracaso histórico de la inteligencia norteamericana.

El gobierno y la sociedad norteamericana han sufrido una amarga experiencia que sin duda debería modificar la tendencia aislacionista históricamente arraigada en un país que desde hace más de un siglo y medio no había padecido las consecuencias de una acción de guerra en su territorio.
El americano medio no salía de su asombro al comprobar que su país, el más grande, el más civilizado, el más emprendedor, el más democrático, el más libre, el más poderoso, era odiado hasta tal punto por seres humanos provenientes de países que menos de un 10% de sus compatriotas sabrían señalar con el dedo en un mapamundi.

Lo quiera o no EE UU, la mayor potencia militar y económica del planeta, está inmersa en un mundo cada vez más globalizado que muy activamente ha contribuido a desarrollar. Ha de tener una cosa clara, en la nueva política de la subversión hay cierta igualdad de oportunidades para todos aquellos que utilizan la tecnología y ofrece una nueva caja de herramientas a todo aquel que esté dispuesto a utilizarla, sean del signo que sean y desarrollen la actividad que desarrollen.

Las políticas de seguridad necesitan un amplio debate ante las nuevas circunstancias derivadas de este nuevo panorama global.

Históricamente, cualquier avance tecnológico puede servir tanto para el progreso como para el crimen, pero es ahora cuando se insiste en el término de tecnologías de doble uso. Los gobiernos cada vez controlan más la exportación de todo tipo de tecnologías, materiales y productos susceptibles de ser usados por terceros con fines criminales.
¿Es un teléfono móvil un producto de uso civil?, ¿o de uso militar? En realidad, se puede detonar una bomba a distancia con un teléfono móvil cualquiera, técnica muy utilizada por ETA. Y que me dicen de una PlayStation, de un ordenador personal, de un juego de simulación de vuelo, de un programa de diseño asistido por ordenador…  ¿Son sofisticadas herramientas militares? ¿Por qué entonces muchos de estos productos tienen limitada su exportación a numerosos países?  No se tiene noticias de que los terroristas suicidas contra el World Trade Center utilizasen criptografía u otra tecnología más sofisticada que unos cuchillos de plástico y servicios públicos de correo electrónico al alcance de cualquiera.

El diseño de un sistema de seguridad se hace para defenderse contra uno u otro ataque conocido. Los métodos en que confiamos son aquellos que resistieron exitosamente el análisis de campo durante mucho tiempo. Esta es una máxima que a menudo obviamos. En realidad, los gobiernos de los países más desarrollados mantienen en secreto sus avances tecnológicos, y limitan activamente la exportación y difusión de estas y otras tecnologías. La mejor tecnología se mantiene secreta incluso se limita la difusión de la tecnología de dominio público. Esta limitación evidentemente otorga capacidades para el control del desarrollo, distribución y comercialización de nuevas tecnologías que se escapan de las meras medidas de seguridad.

Si ante un atentado brutal como el del 11-S se recortan las libertades civiles, ¿quiénes salen más beneficiados? ¿Van a impedir esas restricciones que volvamos a pasar por un episodio similar? El nuevo terrorismo, ‘la guerra moderna’, nos plantea multitud de cuestiones en torno a los sistemas de seguridad que necesitamos y podemos aceptar.

El actual panorama, es también el teatro de operaciones donde otros actores pueden ganar visibilidad y redefinir el sentido que los grandes directores del capital global quieren proponernos. Como símbolo de rebeldía, pequeños núcleos comienzan a construirse su propia identidad de resistencia —desgraciadamente, y muy a menudo, en torno a principios de identidad primaria como Dios, familia, etnia, localidad, lengua— en torno a una renovación de las formas y una nueva alternativa contracultural con nuevos valores y corrientes de pensamiento.

No puede haber seguridad en una sociedad con sobredesarrollo tecnológico y subdesarrollo social, por ello, hemos de centrarnos en las consecuencias que esta revolución pueda tener en la conducta del individuo y, mayormente, sobre sus efectos transformadores en el sistema social. Todas las revoluciones convulsionan el sistema social y esta lo hará de forma brutal. Ya lo está haciendo.

Actuar sobre las situaciones de injusticia histórica y de desigualdad social que alimentan las hogueras del odio, es sin duda, una de las políticas sobre seguridad más inteligentes que cualquier mandatario occidental pueda acometer. Aunque para ello primero debamos regenerar los poderes públicos y desvincularlos del yugo a que lo someten las corporaciones de la mundialización. Puede que entonces podamos acometer un proceso de humanización del fenómeno de la globalización y devolver la capacidad de su gestión a las democracias.

Una política de seguridad debe estar basada y orientada a proteger los intereses de los ciudadanos y ha de garantizar sus libertades. No se puede emprender aquí una política que recorte las libertades en búsqueda de un nivel de seguridad paranoico. En épocas de crisis, todo vale con tal de ‘reducir al enemigo’ y se tiende históricamente a restringir las libertades civiles. La medidas impuestas dirigidas a prevenir y combatir al enemigo, pueden causar ‘daños colaterales’ a los derechos y libertades de los ciudadanos. La cruzada antiterrorista puede enmascarar serias medidas restrictivas con la falsa excusa de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad, a la privacidad, a la libertad, dejan de ser una prioridad. La lucha por las libertades civiles sufre así un grave retroceso en esos momentos que raramente se reestablecen pasada la urgencia del conflicto. Una vez que el FBI instale Carnivore en un servidor, difícilmente va a quitarlo cuando la amenaza pase. Leyes aprobadas por el Congreso Norteamericano para combatir a los nazis durante la II Guerra Mundial acabaron años después siendo utilizadas para sabotear actividades como las emprendidas por Martin Luther King. Cualquier medida llamada antiterrorista no nos proporcionará mayor seguridad. No podemos dejar en tiempos de crisis que los tribunales sigan las consignas del poder ejecutivo y militar. El derecho a la privacidad, como otros derechos civiles, ha de prevalecer como prioridad fundamental. Difícilmente de otro modo podremos conseguir un nivel de seguridad aceptable.

Daniel G Andujar
daniel@irational.org
Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People

Referencias
The Counterterrorist Myth

http://www.theatlantic.com/issues/2001/07/gerecht.htm

Electronic Privacy Information Center

http://www.aclu.org/echelonwatch/resources.html

EPIC Online Guide to Practical Privacy Tools

http://www.epic.org/privacy/tools.html

Carnivore FOIA Documents

http://www.epic.org/privacy/carnivore/foia_documents.html

Senate OKs FBI Net Spying

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46852,00.html

Anti-Attack Feds Push Carnivore

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46747,00.html

Encriptación Fuerte en Internet: Realidad y Mito

http://www.tecapro.com/recursos-articulos-ponencia1.html

Electronic Frontier Foundation

http://www.eff.org/

Seguridad en Internet, Criptografía y Ciberderechos

http://www.kriptopolis.com/net/

EEUU interviene un correo por bromear sobre Laden

http://www.elmundo.es/navegante/2001/09/24/esociedad/1001317628.html

Atentados EE UU

http://www.elpais.es/especiales/2001/atentados_eeuu/

Privacy

http://www.privacy.org

CNN

http://www.cnn.com

In Defense of Freedom

http://www.indefenseoffreedom.org

Irational

http://www.irational.org

Indymedia

http://www.indymedia.org

Share

Daniel García Andújar desde el año 1996 desarrolla el proyecto Technologies To The People® (TTTP), a partir del que se ha desarrollado, tanto en la red como en soportes físicos (exposiciones, instalaciones, CD-ROM). TTTP se encuentra actualmente en http://irational.org, un web site o sitio web creado por el anartivista Heath Bunting, y ha sido incluido en selecciones antológicas en la red como “Some of my Favourite Websites are Art”, “Beyond Interface”, “Net_condition i Art Entertaiment Network”. Otras presentaciones físicas de este proyecto han tenido lugar en “Un-Frieden/Discord: Sabotage of Realities” (Hamburg), “Des de la imatge” (València), “Scattered Affinities” (Nova York i Madrid), “Reservate der Sehnsucht” (Dortmund), “Futurpresent” (Madrid) y en las exposiciones individuales “Interface@metronom.es” (Barcelona) y “La Sociedad Informacional” (Museo de la Universidad de Alicante).

Technologies To The People® (TTTP) pone para uso público la experiencia y la fuerza de un grupo basado en la virtualidad de su identidad, en su capacidad para trabajar de una manera organizada y con su autonomía ante las instituciones estatales, la lógica del capital y la seducción de la tecnología.

Los miedos y deseos de nuestra sociedad se proyectan de una manera extraordinaria en las denominadas nuevas tecnologías, hasta el punto de convertirse en un espacio mítico en el que algunos creen que se refleja el futuro de nuestra sociedad. Con los debates y las controversias de nuestro tiempo, Technologies To The People® (TTTP) ha implantado, sin duda, un espacio idoneo para experimentar y desarrollar el trabajo del artista, y al mismo tiempo ha favorecido un trabajo que permite entender las dinámicas del presente e intervenir en él.

El taller consistío en una reflexión sobre arte en la red pero basándose en la experiencia de Daniel García Andújar mientras desarrollaba su proyecto de Technologies To The People® (TTTP), es decir, se hizo un recorrido historico en la evolución de TTTP desde sus comienzos hasta lo que ahora se ha convertido el proyecto, excusa para debatir el uso del arte en la red como medio de denuncia.

Paralelamente se discutía acerca del uso de software o programas informáticos gratuitos, sus ventajas, sus facilidades de acceso y sobre todo que cualquiera que pusiera un poco de interés podía conseguir instalarse cualquiera de esos programas gratuitos. Y como práctica, y en esto intervino el MUA, montamos un servidor web con programas gratuitos, esto es, un sistema operativo linux con servidor apache. Javier Mora Guijarro, del MUA, administraba y configuraba ese servidor web además enriquecer con su punto de vista determinados aspectos del taller, como por ejemplo su experiencia como apoyo tecnico a artistas, labor que el Museo de la Universidad de Alicante, a través del CENCOM (Centro Experimental de Nuevos Medios) viene realizando.

Share

Cuatro meses de talleres y presentaciones en las que creadores nacionales e internacionales experimentan con las nuevas tecnologías y con las posibilidades de aplicación social de la creación artística. Es el programa con el que Hangar, centro de producción de artes visuales y multimedia, se ha sumado a las actividades de la trienal Barcelona Art Report. La presentación del proyecto ha coincidido con el relevo en la dirección de Hangar. Manuel Olveira (A Coruña, 1964), teórico y comisario de exposiciones que anteriormente dirigía el servicio pedagógico del Centro Galego de Arte Contemporáneo, ha sustituido a Florenci Guntín, quien concentrará sus actividades ahora en la Asociación de Artistas Visuales de Cataluña, la entidad impulsora del centro de producción.

Los talleres del programa Made in Hangar, que se inició en junio y durará hasta octubre, se dividen en dos grandes grupos. Por una parte, están los que se centran en las nuevas tecnologías, como el que dirigirá la próxima semana Daniel García-Andújar, que analiza y combate la utilización del mito de las nuevas tecnologías por parte de las grandes corporaciones (16 a 28 de julio); los de Kònic Thtr y el colectivo Noda, centrados en la interactividad y el uso de la tecnología para acciones y eventos en directo (2 al 20 de julio y 10 a 15 de septiembre); los de Natalie Boockchin (24 de septiembre a 5 de octubre) y Vuk Cosic (15 a 26 de octubre), que plantean una crítica a la biología y la tecnología punta; o el de Anne-Marie Scheleiner, sobre cómo reutilizar los videojuegos desde una perspectiva artística.

El otro gran grupo está constuido por los talleres que se centran en las formas creativas que intentan tener una influencia en el entorno social inmediato. Entre éstos se enmarcan los que ya han realizado los artistas Marc Pataut, Krzysztof Wodiczko y Allan Sekula.

‘Con estos dos tipos de talleres, Hangar ofrece un programa con el que seguir algunas de las dinámicas actuales en el arte y la sociedad y las respuestas que damos ante fenómenos como la globalización, la uniformización cultural, la relación con el universo de máquinas que nos rodea o la misma función del arte’, afirma Manuel Olveira.

El nuevo director de Hangar tiene como objetivo potenciar las líneas de producción y reflexión del centro. En su opinión, hasta ahora en Hangar se ha insistido especialmente en la parte de producción de objetos o configuraciones visuales y ahora ‘ha llegado el momento de echar un pulso a la creación de conceptos porque la teoría y la práctica no pueden estar desligadas’. Olveira también quiere conseguir mayor difusión de las actividades de Hangar entre un público más diversificado.

Share

La asociación madrileña AMAVI ha querido, con esta muestra, esbozar lo que podría ser un encuentro internacional de las artes más actuales, también encaminado a denunciar la necesidad en Madrid de más espacios públicos para exposiciones y eventos artísticos internacionales. Daniel García Andújar, Daniel Canogar, Aitor Méndez, Rafael Lozano, Eulalia Valdosera, Juan Guardiola y Zush fueron algunos de los artistas participantes.

Share

En este contexto, los creadores trabajan con entidades híbridas e interactivas. Conciben sus obras para espacios dinámicos e inmersivos. Manejan el tiempo como un volumen programable de distintas densidades. Conectan y relacionan diversos planos de la realidad. Su campo de acción tiende a expandirse. Abarca desde las escalas nanométricas de la bioingenierí’a hasta las macroestructuras tecnoeconómicas de las actuales dinámicas globales.

Todo ello, puede apreciarse en la muestra antológica del Prix Ars Electrónica-Cyberarts 1991-2000. Esta exposición audiovisual reœne las obras más significativas de uno de los festivales pioneros de la cibercultura en el ámbito internacional, que se celebra desde 1979 en la ciudad austríaca de Linz. Muestra la evolución de la animación infográfica, así como las iniciativas y proyectos que han marcado el vertiginoso desarrollo de la cultura de la Red, a lo largo de los últimos diez años.

Así pues, Chips 01 invita a analizar, desde una perspectiva transversal e interdisciplinar, las tendencias e inquietudes que emergen en el amplio contexto de la cultura digital, y a reflexionar sobre la función del diseño en estos nuevos territorios.

Mesas de Debate

Lunes, 25 de junio a las 19 horas: Cartografías emergentes del arte digital.

La actual era de la informática y de las telecomunicaciones es escenario de profundos cambios en nuestra manera de concebir, percibir y actuar. Estos cambios están propiciando la articulación de nuevos modelos, prácticas y estrategias de creación y comunicación en el arte actual que serán presentados y debatidos en esta mesa.

Moderador: Francisco Jarauta.
Participantes: Daniel G. Andújar, Antoni Muntadas, Karin Ohlenschläger y María Ruido.

Martes, 26 de junio a las 19 horas: Los nuevos escenarios del diseño digital y virtual.

Esta mesa invita a explorar los nuevos escenarios del diseño digital y virtual. De la mano de algunos de sus principales protagonistas y a través de la presentación de sus obras más recientes, se analizarán los retos y expectativas del diseño digital y virtual en los ámbitos del cine, la televisión, Internet y otros campos multimediáticos e interactivos. Asimismo, analizará las relaciones indisociables entre el diseño, los avances tecnológicos y los diversos ámbitos de la comunicación audiovisual.

Moderador: Alberto Corazón.
Participantes: Félix Bergés, José M. Pinillo, Gonzalo Suárez y Juan Tomicic.

Miércoles, 27 junio 10:00 Taller a cargo de Antoni Muntadas. Aula Diablo.

Viernés, 29 junio Stage of Sound. Fiesta de clausura de música electrónica.
DJ´s y VJ´s.

* Proyección de vídeos. Todos los días del 25 al 29 de junio, de 11:00 a 14:00 y de 16:00 a 19:00 horas.

Dirección: Francisco Jarauta y Karin Ohlenschläger.
Organización: Tuska Arroyo y María Ruido.
Comunicación: Marisa Santamaría.
Diseño Gráfico: Vásquez & Esbert.
Montaje: estudiantes de 2¼ curso de arquitectura de interiores y diseño industrial del IED (Madrid).
Diseño de página Web: Emma de Mata, Mamen Pradel, Pedro Moreno y Alberto Rubio.

Share

When Duchamp developed a benefit exhibition for the French Relief Societies in 1942 with a mile of string it was not only to fulfill a commission to do things as cheaply as possible but it was also the opportunity to create a metaphor for the difficulties the visitor often encounters in the attempt to understand modern art. To Duchamp, to Beuys, everything is art and everything is possible. Or at least art is an attempt at the seemingly impossible. Still the greatest dream of everyone is to live a life of freedom: free to be curious, to explore, to seize the moment, to understand. The artist and the world create a common bond, that we are united in our search for “truth.”

The installation has evolved as it has been presented from country to country. “Re: Duchamp” has already been exhibited in New York City and in various cities in Germany, Poland, Chile and Israel.

The “Re:Duchamp Travelling Exhibition” forms part of the “Markers” project, that involves well-know cultural foundations that operate in Venice, such as the Peggy Guggenheim Collection, and Biennale Arti Visive, besides the Municipality of Venice itself.

PARTICIPATING ARTISTS:
Mark Amerika
Daniel Garcia Andujar
Douglas Davis
Christoph Draeger
Peter Fend
Joy Garnett
Paul Garrin
Ken Goldberg
Wang Gongxin
Marina Grzinic & Aina Smid
Wenda Gu
Ingo Gunther
Kira Lynn Harris
Liang-Mei Huang
Jon Ippolito
Eduardo Kac
Yael Kanarek
Olga Kisseleva
John Klima
Tina Laporta
Jenny Marketou
Marcello Mazza
Paul D. Miller, Dj Spooky
Mtaa
Olu Oguibe
Andres Serrano
Hani Rashid (Asymptote Architects)
Mark Tribe

curated by: CRISTINE WANG
media sponsor: NY ARTS magazine

Church of S. Maria Ausiliatrice
Fondamenta San Gioacchin 454, Venice

Share

under construction: art.net.dortmund.de
conference
18 + 19 may 2001

with: Daniel García Andújar, Olia Lialina, Dirk de Wit, Inke Arns, Andreas Broeckmann, Daniel Tyradellis, Karin Hinterleitner, Hans Dieter Huber, Bettina Lockemann, Iris Dressler, Jens Woelki

Friday, 18. may: 2:30 pm – 8 pm
Saturday, 19. may: 11 am – 5 pm

at:
hARTware projekte
Guentherstraße 65
44143 Dortmund
T/F: + 49 (0)231 – 88 20 240

Share