Siguiendo el buen ejemplo de la sociedades capitalistas desarrolladas, la actividad terciaria, la prestación de servicios, se ha convertido en uno de los sectores clave de la economía de este país (España). Diría más, los servicios de ocio y turismo se han convertido en una necesidad, hasta el punto de convertirse en la principal fuente de divisas y en el motor económico que alimenta toda una nueva idiosincrasia. Es un papel en perfecta armonía con la fuerza dinámica de la economía global que asumimos de forma colectiva con cierto conformismo ¿Quién no se ha sentido alguna vez en este país, o ha ejercido directamente, de guía turístico o camarero? Nos viene en el DNI (Documento Nacional de Identidad). Nuestra disposición para el servicio es puesta a prueba con cierta periodicidad ya que en reiteradas ocasiones nos vemos obligados a ejercer de guías ocasionales para familiares, conocidos y amigos que vienen de visita y necesitan del perfecto anfitrión que los oriente por el complejo y fascinante mundo de la tapa, el flamenco, la paella, la cala, la ruina, el museo, la catedral, etc., según afinidades y naturaleza del visitante, guía y lugar en concreto. Nos convertimos en mediadores ocasionales filtrando de forma subjetiva la información que conforma parte de nuestra realidad más inmediata, y lo hacemos de forma automática, casi profesional, sin darnos cuenta, destilamos la realidad a nuestro antojo, de acuerdo a nuestras preferencias. Y cuento todo esto porque en una de estas jugadas, me vi ‘obligado’ a acompañar a una amiga investigadora hasta la capital del Reino, donde debería orientarla, fundamentalmente, en una investigación que estaba llevando a cabo en torno a la cultura del archivo y que pronto verá la luz con forma de ensayo en la lengua franca de la sociedad de la información, el inglés. Guiar, manipular, interpretar, filtrar, condicionar, orientar, mediar, priorizar, jerarquizar… todo lo que trato de combatir sin éxito alguno, demasiado poder, hasta para un amigo.

Nos dirigimos a el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial (el Monasterio de El Escorial) que como saben es un gran complejo (palacio, el propio monasterio, museo y biblioteca) que se encuentra en San Lorenzo de El Escorial, municipio situado a 45 km. al noroeste de Madrid, en la Comunidad de Madrid (España). El nombre de El Escorial se debe a unos antiguos depósitos de escoria procedentes de una ferrería de la zona de donde tomó su topónimo la aldea ubicada en las proximidades del lugar donde se construyó este monumental complejo. Fue mandado construir por el rey Felipe II para conmemorar la victoria de San Quintín el 10 de agosto de 1557 sobre las tropas de Enrique II, rey de Francia y para servir de lugar de enterramiento de los restos de sus padres, el emperador Carlos I e Isabel de Portugal, así como de los suyos y los de sus sucesores. La planta del edificio, con sus torres, recuerda la forma de una parrilla, por lo que tradicionalmente se ha afirmado que esto se hizo así en honor a San Lorenzo, martirizado en Roma asándole en una parrilla y cuya festividad se celebra el 10 de agosto, el día que tuvo lugar batalla de San Quintín, de ahí el nombre del conjunto y de la localidad creada a su alrededor. Prestigio y poder sobre la escoria, como conmemoración de la victoria y en honor a un martirizado. Lorenzo, a su vez, fue uno de los siete diáconos de Roma, y encargado de administrar los bienes de la Iglesia. Por esta labor, es considerado uno de los primeros archivistas y tesoreros de la Iglesia, y es el patrón de los bibliotecarios. Todo un juego de metáforas y una inspiración para cualquier artista que se precie, ahí queda.

Lo que interesaba especialmente a mi amiga Sara Greene fue la impresionante inversión y el especial cuidado en la biblioteca. Felipe II cedió para la misma los ricos códices que poseía y para su enriquecimiento encargó la adquisición de las bibliotecas y obras más ejemplares allá donde se encontraran. Fue proyectada por el arquitecto Juan de Herrera que, además de la misma, se ocupó de diseñar las estanterías que contiene. Los impresionantes frescos de la bóveda del techo emulan las pinturas de Ghirlandaio en la Biblioteca Vaticana. Está dotada de una colección de más de 40.000 volúmenes de extraordinario valor, y se ubica en una gran nave de 54 metros de larga, 9 de ancha y 10 metros de altura con suelo de mármol y estanterías de ricas maderas nobles primorosamente talladas. Sin duda, Felipe II, entonces el monarca más poderoso de la Tierra, quiso emular la Biblioteca de Alejandría reuniendo aquí la sabiduría de un mundo en cambio constante y difícil de abarcar, en una permanente ampliación de su extensión y complejidad. Felipe II no reparó en gastos, además de adquirir, numerosas bibliotecas privadas y los libros que le ofrecían los mercaderes, hacía encargos directos para buscar libros en ciudades como Amberes, Colonia, o Nuremberg. Los embajadores en París, Roma y Venecia recibieron instrucciones para que compraran libros preciosos y los manuscritos que ansiaba. De este modo comenzaron a llegar a El Escorial remesas de libros y documentos, a los que se unieron los que algunos cortesanos legaban al rey en su testamento y los que otros copistas producían. Felipe II concibió su gigantesco cofre de piedra para que contuviera una réplica de todo un mundo inabarcable, el mayor edificio de Europa, un gigantesco contenedor de muros de granito ensamblados sin ornamento, una metáfora inagotable del Poder en mayúsculas.

A esta colosal obra se le uniría otra que sin duda tendrá un mayor impacto en las tesis de Sara, la del Archivo General de Simancas, que fue establecido como Archivo Real por Felipe II y al que nos dirigimos tras la visita a El Escorial. En 1567 Felipe II encargó a Jerónimo Zurita y Castro coleccionar los documentos de estado de Aragón e Italia y juntarlos con los de Castilla en el Castillo de Simancas, creando uno de los mayores archivos de su tiempo, sin duda, uno de los mayores esfuerzos técnicos y logísticos de la época. Dotado de uno de los primeros reglamentos de archivos del mundo llegaría a ser uno de los principales archivos históricos conocidos (tras el Archivo Secreto Vaticano), por su enorme calidad y cantidad de documentación que conserva (entre 50 y 60 millones de documentos) es indispensable para comprender partes fundamentales de la Historia entre los siglos XV y XIX. Ambos complejos formarían parte de una complicada estructura ideada para gobernar el sistema político más grande que había existido nunca. Y para mover semejante maquinaria inventaría un moderno sistema burocrático que permitiera abarcar todo el sistema. Algo que suena absolutamente contemporáneo.

La cuestión es si Felipe II sabía en aquellos momentos aquello de que la información es poder, es más, que el control de la información le ayudaría a perpetuar el poder, para si mismo y los suyos en el futuro. Algunos detalles de su biografía y muchos detractores del monarca imperial hacen dudar de su capacidad. Como anécdota pudimos comprobar, durante la visita a la biblioteca del Escorial, alguna de sus numerosas extravagancias que han provocado estas dudas, por ejemplo que los libros de los estantes están dispuestos de forma que el lomo queda hacia dentro y las cantoneras hacia fuera, algo sumamente extraño. Según me contó Sara, que ahora hacía de mi guía, Felipe II hizo dorar las cantoneras para que los estantes hicieran juego con el pan de oro de la bóveda, pero más allá del detalle, esto también supone una ocultación de la información en los lomos, una manipulación evidente. Igualmente hizo tapar los estantes vacíos con lienzos pintados que representaban los libros que estaba esperando o que no poseía, hasta que este espacio fuera ocupado por los ejemplares reales una vez recibidos. Y esto ya me parece más bien una cierta patología obsesiva. Educado como un humanista, nunca llegó a serlo. Aunque no hay duda de que Felipe II el Prudente fue un hombre inteligente, de cierta cultura y formación, bibliófilo sin duda, aficionado a la música, el arte, el coleccionismo y muy especialmente a la arquitectura. Con capacidad para la planificación y con visión política, su personalidad definirá la historia europea de la segunda mitad del siglo XVI. Felipe II se comunicaba casi diariamente con sus embajadores, virreyes y oficiales repartidos por el imperio mediante un sistema de mensajeros que tardaba menos de tres días en llegar a cualquier parte de la península o unos ocho días en llegar a los Países Bajos, y esto no parece la obra de ningún loco por muy obseso que pareciera.

Inició cambios en la práctica y en la forma de gobierno, rompiendo de esta manera con la tradición medieval y otorgando un carácter innovador a la Corona, al tiempo que se fijaban las bases de la administración pública moderna. Algo, pues, si que parece que sabía. Sin embargo y como suele pasar a quienes ostentan tanto poder, en su extremada prudencia y celo burocrático, el poderoso monarca no había caído en la cuenta de que en aquel preciso momento, mientras él se refugiaba en el micro-mundo de su torre de control, se estaba gestando ya una incipiente fuerza que crecerá hasta llegar a transformar y soslayar los cimientos de todo su Imperio.
En una sociedad mayoritariamente analfabeta, donde el conocimiento estaba limitado a la información proveniente de unos pocos pergaminos manuscritos que custodiaban celosamente en los monasterios y centros de poder, la aparición de la imprenta tuvo una repercusión de extraordinaria importancia. En términos más actuales, la imprenta supuso la aparición de una verdadera puerta trasera en el Sistema que permitiría comenzar a hackearlo hasta llegar a transformarlo íntegramente. Un virus tan sencillo como el del Saber, el acceso a la información, que comenzó a ser patrimonio de mucha más gente, aunque todavía una minoría. Todo un virus que sigue propagándose, mutando sin cesar e infectando el Sistema. El despliegue de prestigio y poder, aquella maquinaria pesada, acabaría disipándose muy lentamente hasta convertir todo el sofisticado mecanismo en un mero símbolo formal, una alegoría, el monumento (Patrimonio de la Humanidad) que hoy conocemos. Un pesado sarcófago de granito que los turistas visitan asombrados de su envergadura y que los guías ocasionales interpretamos a nuestro libre albedrío.

En el mismo sentido que ahora es especialmente preocupante la ausencia de políticos capaces de comprender nuestra nueva realidad tecnológica desde la que deberían desarrollar su acción política, Felipe II tenía más empeño en atesorar y controlar, que en intentar comprender los cambios que estaba sufriendo la realidad de su Imperio. Como Harold Pinter afirmó en su discurso al recibir el Nóbel de Literatura: “el lenguaje político no está interesado en la verdad, sino en el poder y su mantenimiento”, una observación que tiene vigencia histórica con carácter retrospectivo. El sueño de todo político ha sido cerciorarse de que la información fuera un instrumento de su propio poder, y no de los ciudadanos para controlar al poder. Por consiguiente este es, en definitiva, el punto neurálgico que debemos atacar en cualquier sistema jerárquico.

Las evoluciones tecnológicas que se han sucedido a lo largo de la historia han tenido una influencia directa sobre los sistemas de gobierno. Y hablando, como estamos de bibliotecas, librerías, archivos y de libros, tenemos que admitir que la forma primaria de acopiar información, de almacenar contenidos, y de distribuirlos que permitió la aparición de la imprenta jugó un papel fundamental en la difusión de las ideas con gran influencia en la política coetánea. Con la imprenta de caracteres móviles se agilizó notablemente la reproducción de múltiples ejemplares de una misma obra y se facilitó la rápida difusión de información y opiniones en poblaciones pequeñas alejadas de los centros de decisión. Los acontecimientos políticos de aquella época, como el saqueo de Maguncia en 1462, provocaron la dispersión de los alumnos de Gutenberg por centro Europa, difundiendo la nueva técnica de impresión y con ella la distribución de contenidos. En poco tiempo no quedaría localidad centro europea importante que no contase con su propia tipografía desde donde se imprimían mayoritariamente clásicos, pero también recientes aportaciones al pensamiento y a las ideas políticas de la época. La misma tecnología que permitiría modernizar el sistema de administración y gobierno, permitía a cierta parte de la sociedad dotarse de mecanismos para el acceso a la información. Durante el Renacimiento fue el medio decisivo para que las ideas del humanismo se expandieran con cierta celeridad. Aunque tendrán que pasar todavía varios siglos para que podamos hablar de la puesta en marcha de verdaderos procesos de socialización de la información.

Progresivamente, al disminuir enormemente el precio de los libros y de otras publicaciones, se intensificó la transmisión de información y su comunicación, y lo que es más importante, a partir de aquel momento el saber comenzó a ser patrimonio de mucha más gente, multiplicándose las relaciones entre lectores y personas ilustradas de otros países. En el siglo XIX se introdujeron los sistemas de impresión todavía hoy vigentes, que permitieron realizar tiradas a muy bajo coste. Surgieron entonces los periódicos, revistas y otras publicaciones que tuvieron el efecto no solamente de divulgar la cultura, sino de contribuir a la formación civil y social de la gente y al propio progreso de la técnica, la ciencia y las ideas. Pero rápidamente aquellos medios de comunicación de masas (la prensa y más tarde la televisión y la radio) se convertirían en una poderosa maquinaria de control social por parte de una élite minoritaria, desconectando así a los ciudadanos de la participación activa de los debates y la toma de decisiones (siempre nos quedará el voto). “Los periódicos, ya se sabe, no cuentan las cosas como son, ni como creen que son, sino como ellos quieren que sean”. Afortunadamente el periodismo, como otros oficios, está sufriendo una seria transformación en su práctica tradicional que tiende a desactivar el poder de las empresas mediáticas en el control de la información. Es lo que llamamos el fin de la era de la prensa, que no del periodismo como algunos cuestionan. Según Juan Varela, “los ciudadanos se han apropiado de la información a través de los medios sociales. La crisis de la credibilidad de la prensa tradicional, el cuestionamiento de la objetividad y la aparición de herramientas digitales accesibles a todos convierten el periodismo en una conversación de la que los ciudadanos más activos no quieren estar ausentes”. No nos extrañan datos como los que recientemente hemos conocido, que los medios son el sector más corrupto para los españoles (44%) por detrás de los partidos políticos (63%) y las empresas privadas (54%). Los medios, se supone, que debían ser vigilantes de la democracia, pero desde esta perspectiva es claramente imposible.

Conceptos como el de sociedad de la información forman parte ya del lenguaje cotidiano. La influencia de las tecnologías de información y comunicación (TIC) y las consecuencias de la globalización han tenido un indudable efecto transformador en la medida en que están desmantelando viejos modos de pensar y funcionar. El desarrollo de las llamadas nuevas tecnologías nos capacita para formular las cosas de manera diferente, aportando nuevos medios al proceso y a los sistemas de producción de los diversos bienes y servicios culturales, así como a las formas de distribución y transmisión de información. Estamos ante la imposición y desarrollo de un nuevo sistema económico, social y tecnológico que se caracteriza por la importancia de la información como elemento básico para la creación de conocimiento y para la satisfacción de las necesidades de una sociedad resultado de la rápida difusión y democratización de las TIC. En esta última década destaca especialmente el papel de Internet como infraestructura que ha preparado el camino a la sociedad de la información, ya que ha aportado un medio de comunicación e intercambio de datos asequible a amplios sectores de la sociedad. Internet, y en especial algunos de sus servicios como la WWW, se convierten en una herramienta altamente eficaz de difusión de información que permite el acceso a millones de páginas de contenidos textuales y multimedia. Devuelve al ciudadano la capacidad de participación en redes distribuidas de difícil control político y combina en cierta forma (y mediante diferentes tecnologías) los aspectos deliberativos y participativos aparentemente incompatibles con modelos previos. Conceptos como el de fomentar la conversación, la hipertextualidad, la multipresencia, el intercambio de opiniones y enlaces, la comunicación participativa, el archivo compartido, la sindicación de contenidos, etc., son claves en el desarrollo de las estrategias de comunicación cultural, política o social. Estamos ante una nueva era que se caracteriza por la colaboración entre colectivos que trabajan en comunidades con gran capacidad de organización y comunicación, explorando, reflexionando y aportando energía a movimientos y procesos tales como el acceso a software de código libre, el acceso libre a la información, la transformación de los medios de comunicación, la disolución de la autoría y los conflictos con la propiedad, el software social, etc. Las TIC tienen un uso del tiempo y del espacio muy diferente a los medios tradicionales lo que inevitablemente está modificando la percepción que tenemos sobre algunas cuestiones fundamentales. Se habla mucho de inmediatez, pero también se puede hablar de continua reelaboración y sobre todo de permanencia de la información. Podemos generar y consumir contenidos muy rápidamente, pero también modificarlos y recuperarlos con la misma celeridad, se trata de un archivo en continua elaboración y revisión, con unos niveles de accesibilidad hasta ahora desconocidos. Las grandes contenedores del saber, los gestores de la información deben de transformar sus estructuras. El mismo concepto de biblioteca pública, fiel a los principios que han justificado su existencia desde su creación en el siglo XIX, debe de adaptar su funcionalidad a la nueva realidad. En esta nueva realidad, la biblioteca pública, que siempre ha utilizado la información como materia prima de su actividad, debe de transformarse en una institución con un enorme potencial, enfatizando ese potencial en el acceso a la información, a la formación permanente y a los registros culturales en un nuevo entorno de contenidos digitales y de redes de comunicaciones rápidas y económicamente asequibles. Debería de privilegiarse, si quiere sobrevivir, como una puerta de acceso a la sociedad de la información y como factor de equilibrio para evitar que los avances tecnológicos agraven la tendencia latente a la exclusión social de determinados colectivos. Eso sí, tendrá que adaptarse e ir dejando atrás la idea de biblioteca como lugar, como realidad física limitada por los muros que cierran su recinto, y convertirse en entidad lógica y centro de servicios. La biblioteca digital es utópica en el sentido plenamente etimológico del término, ya que no es posible situarla en unas coordenadas espaciales precisas. Ya no nos interesa tanto quienes son los garantes de la información, quienes la atesoran, mas bien quienes nos pueden ayudar a transformar dicha información en conocimiento efectivo para el completo desarrollo de nuestras vidas.

El caso es que todos estos procesos recientes puestos en marcha han acabado por dinamitar los muros del Convento, en este caso monasterio, como garante del preciado tesoro del conocimiento. La biblioteca del Emperador ha quedado totalmente expuesta a la chusma, el granito se torna transparente arrojando luz a su interior. Se han caído también los murallones del Castillo de Simancas que albergan el Archivo General y muestra ahora lo que estaba oculto. La caída de todas estas defensas ha provocado que se desborden los caudales de los fosos que los rodean y, hasta entonces, protegían de asaltos malintencionados. Sus aguas desbordadas provocan confusión en las poblaciones circundantes, sus habitantes se dividen entre quienes se atreven a dirigirse hacia el interior del archivo y quienes se ven superados por la confusión de tal novedad. La realidad es que el archivo ha quedado a merced del pueblo, sin su anillo defensivo amurallado, nada ni nadie puede impedir que la información contenida quede en pública exhibición. Y al parecer no es un proceso aislado, se ha corrido la voz y lo mismo está ocurriendo en otros lugares del planeta. La confusión de los primeros momentos es total. Muchos no saben que hacer con todo aquel caudal, en cambio otros parecen desenvolverse con cierta agilidad en este nuevo contexto, atesorando todo cuanto cae en sus manos (Diógenes digital), convirtiéndose ellos mismos en garantes de la información que atesoran con codicia.

Resulta francamente difícil avanzar al ritmo que exige el desarrollo tecnológico en una sociedad cuyo ambiente general es todavía poco favorable a la introducción de las TIC. Las empresas, la Administración Pública, el mundo institucional, el sistema educativo y algunos sectores de la sociedad se muestran muy reacios a adaptarse a la nueva realidad, también es verdad que en parte carecen de recursos necesarios y la preparación adecuada. Quienes nos dedicamos al mundo del arte, tampoco podemos escapar de este proceso de recontextualización. La oposición de algunos artistas contra el sistema hegemónico institucional de los 60-70 apenas resolvieron algunos aspectos puntuales que ahora parecen agravarse con este nuevo tirón de alfombra bajo los piés. El Museo, ese mausoleo contenedor de reliquias artísticas, y ahora el nuevo Centro de Arte tienen serias dificultades, al menos por el momento, para adaptarse a esta nueva realidad. Muchas instituciones culturales siguen ignorando el cambio, aferrándose a viejos modelos basados en el control jerárquico de la información y el tutelaje de la ciudadanía. No se dan cuenta de que están inmersos en un proceso de cambio profundo de las relaciones entre las entidades culturales y sus públicos objetivos. No parecen entender que una de las principales transformaciones de la era de la Sociedad Informacional es la evolución de los hábitos en el público y las audiencias, hasta el punto que podemos hablar también de la nueva era de la participación y la interpretación. El público del mundo del arte, los visitantes a museos y centros culturales, los participantes en diferentes eventos culturales, ya no quieren limitarse a recibir información sobre los distintos acontecimientos, sino que, además, quieren interactuar en los nuevos medios de comunicación pasando a formar parte del mismo proceso de transmisión de la información, quieren ser parte activa en el proceso de transformación de esa información en conocimiento. Son muy pocas las instituciones culturales que están atendiendo esta realidad cada vez más aplastante. Los responsables de comunicación de estos museos y centros culturales se sienten muy cómodos con un modelo de comunicación lineal y unidireccional que no ofrecen canales de comunicación y participación colaborativa permitiendo acceso a los sistemas de selección y criterio social de la información. Las instituciones culturales dedican un gran esfuerzo a la organización de las tradicionales ruedas de prensa cuyo principal objetivo es la obtención de reseñas y cobertura mediática en las secciones de cultura y sociedad de los principales medios de comunicación tradicionales (prensa escrita, radio y TV) y en sus correspondientes suplementos culturales. Reseñas emitidas de forma unilateral que no serán contrastadas ni pasarán a ser gestionadas por la institución productora con el fin de ofrecer más información y opinión cualificada sobre la exposición a sus potenciales visitantes y usuarios. En el mismo sentido podemos imaginar la relación con el público, la desproporción entre la publicidad del medio emisor y la poca capacidad del mismo para recoger las reacciones del mismo. Discursos unilaterales, cerrados, definidos, sin posibilidad de contestación, sin posibilidad de participación y gestión colectiva. Si observamos con detenimiento el ritual, si acercamos la lupa a la liturgia de la cultura nos llegaremos a preguntar, qué hacen todas esas personas con sandalias y calcetines agolpándose en grupos a las puertas de nuestros museos. No tienen pinta de estar concluyendo un complejo proceso por el cual la producción cultural que realizamos los artistas se convierta en socialmente representativa, cargándose de significado y fuerza simbólica. Viendo el trasiego de autobuses repletos de estudiantes o turistas qué entran y salen del museo, deduzco que todos estos visitantes no parecen participar tampoco de ningún proceso de participación colectiva, más allá del mero hecho de ir juntos a un mismo sitio, más bien tienen pinta de acudir a una especie de “gabinete de curiosidades” o a un extraño ritual de fe con escasa capacidad recreativa. Ya nos lo aclaraba una carta de la Icomos (Internacional Council of Monuments and Sites), “el turismo cultural es aquella forma de turismo que tiene por objeto, entre otros fines, el conocimiento de monumentos y sitios histórico-artísticos”, o sea que tampoco tienen la obligación, según el documento de los museos, de confraternizar con los artistas, otros agentes culturales, o cualquier miembro del contexto socio-cultural, aunque sí han de adquirir cierto nivel de conocimiento sobre el “sitio”. El problema es que el “sitio” está desapareciendo, físicamente, o se está transformando en “otra cosa”.

La institución museística está sin duda ante un reto no exento de paradojas e incluso contradicciones, la paradoja de constituir físicamente un centro para promover iniciativas culturales que cada vez tienen un marco de representación más difuso. Donde cada vez más los sistemas de representación y difusión pasan a través de redes inmateriales y que a su vez necesitan irremediablemente de un contenedor físico, un espacio real desde el que emitir y producir. Cada vez será más difícil el concepto de lo permanente y más probable el de zonas híbridas y temporales donde la gente puede reunirse, hablar, trabajar, incluso celebrar juntos, disolverse como grupo social, trasladarse, y/o formar un nuevo grupo. Hemos de asumir estas contradicciones. La contradicción de un proceso cultural necesariamente lento frente a un ritmo de desarrollo tecnológico y social frenético.

Al igual que la Biblioteca, los espacios dedicados a las artes visuales tendrán que convertirse en un espacio en el que generar conocimiento; manejar información, producir, exhibir y difundir, más que almacenar objetos u ordenar en vitrinas. Un centro-laboratorio de los medios, un centro de recursos dotado y familiarizado con los usos contemporáneos en materia de TIC. Un espacio abierto, un canal de comunicación entre estructuras sociales tácticas e independientes, el mundo más académico y la teoría, la práctica artística contemporánea y la experimentación, el que es de “allí” y el de “allá”. Debe de ser en ese sentido más un medio que un fin en si mismo. Las políticas culturales de los últimos años parece que han sido diseñadas para hablar de arte pero al margen de los artistas. Al parecer los artistas no somos agentes culturales válidos más allá de nuestro mero papel decorativo carente de mayor funcionalidad en el Sistema Cultural. Seguramente nuestra secular incapacidad manifiesta para dotarnos de recursos con los que poder influir en la opinión pública y condicionar la oferta y demanda de bienes y servicios culturales nos ha puesto en esta incómoda posición ¿O será que todo ha cambiado?, ¿qué ya no hablamos de la cultura como un bien y servicio público? Mientras perdemos el tiempo paseando nuestro ego por los salones más exquisitos, mendigando espacios de visibilidad en la precariedad, los profesionales del Marketing Cultural conspiran a nuestras espaldas, utilizando su jerga perversa: responsabilidad social corporativa, mercantilización de los procesos colectivos, industrias culturales…

Los agentes culturales de un territorio son las personas, grupos o instituciones que intervienen en la creación, la producción, la exhibición o la conservación, entablando relaciones que afectan a la configuración del Sistema Cultural Local y que disponen de recursos para poder influir en la opinión pública y condicionar la oferta y/o la demanda de bienes y servicios culturales. La información es poder, sobre esto parece haber un amplio consenso, pero no podemos dejarlo en manos de un cualquiera de turno. Debemos llamar la atención sobre la importancia que adquiere el consumo informativo como proceso de producción de sentido en la conformación de las identidades culturales, destacando la actividad de los públicos en su interacción con los canales y los mensajes de la cultura de masas, como parte de un proceso amplio y complejo, en torno a las industrias culturales y de comunicación. La lógica funcional de las industrias culturales ha quedado obsoleta.

La adaptación de la sociedad a estos nuevos usos y costumbres, desafíos y transformaciones, supone un reto sin precedentes, también para los artistas. Se trata de hacer frente a este reto con el objeto de facilitar el desarrollo de una nueva concepción de práctica artística con una infraestructura de investigación desarrollada, para una fuerza de trabajo inmaterial, y con actitud innovadora y emprendedora. Estamos, sin duda, ante una reformulación de los procesos de producción, transmisión y apropiación de los bienes simbólicos que nos hace replantearnos los modelos de construcción de subjetividad y organización social. Debemos de utilizar las herramientas que tenemos a nuestro alcance y que deben de permitir al ciudadano la capacidad de participación en redes distribuidas de difícil control político y combinar en cierta forma (y mediante diferentes tecnologías) los aspectos deliberativos y participativos aparentemente incompatibles con modelos previos. La ciudadanía (casi reducida su capacidad a la de meros consumidores) está desatando fuerzas que “aplanaran” las empresas y los gobiernos y está creando una nueva sociedad civil. Particularmente creo que estamos continuamente redefiniendo parcelas de poder y esto producirá ‘malos entendidos’ y confrontaciones inevitables. La reclamación de un espacio público es una constante histórica que está también en permanente redefinición, se trata de no bajar la guardia a la hora de afrontar nuevos retos y de encontrar nuevas vías que permitan a la sociedad expresarse con absoluta libertad. Ahora mismo trabajamos en un espacio muy reducido, sometido a continuas presiones, que es necesario ampliar. La tensión entonces será irremediable. Asumamos nuestra responsabilidad. El colectivo de artistas visuales no puede atrincherarse como mero sirviente de las estructuras culturales establecidas salvaguardando posiciones indefendibles. Quienes nos dedicamos a la práctica artística debemos de ayudar a introducir las transformaciones necesarias que permitan modificar las estructuras fundamentales de la Institución-Arte, destruyendo sus cimientos si fuera necesario, convirtiendo en ruinas su castillo. Arrimando el hombro en un proceso colectivo imparable.

Related posts

• Free Software on the Surface, Behind the Screen and in a Cultural Kaleidoscope: X-Devian. (0)
• Workshop, BanqueteWireless (0)
• X-devian (0)
• Rebelión a bordo (o Disidencia en la Red): Llegan los hacktivistas. (0)
• Libertad versus seguridad (0)

por Valentín Roma, 2007

Secret es una propuesta que se integra dentro de las diversas actividades llevadas a cabo por el Archivo Postcapital de Daniel G. Andújar para Technologies To The People. Este fondo documental, que recopila más de 150.000 archivos digitales extraídos de la red (textos, secuencias de vídeo, bancos fotográficos, recortes de audio, links a asociaciones independientes, etc.), explora la compleja situación de las ideologías capitalistas y comunistas en el nuevo marco geopolítico resultante tras la caída del muro de Berlín. El Archivo Postcapital se presentó públicamente en La Virreina Exposiciones (Barcelona) en el 2006, dentro del contexto de Postcapital, un proyecto multimedia concebido por el ensayista Iván de la Nuez y los artistas Carlos Garaicoa y Daniel G. Andújar.
Diseminado en los más diversos lugares del espacio público, el trabajo adopta una configuración esquemática y voluntariamente ambigua, que consiste en una hoja en blanco, a modo de fotocopia, en cuyo centro aparece la palabra secret tachada. El gesto físico de tachar tiene aquí una resonancia simbólica de liberar, de hacer pública una información que hasta ese momento era privada, abriendo ésta a nuevos usos y a nuevas interpretaciones. En este sentido, Secret podría entenderse como un emblema de la apertura de los numerosos archivos que en diferentes situaciones políticas han ido engrosando ficheros ocultos, documentos secretos y demás material relacionado con la represión política y la persecución de individuos y colectivos. En otro sentido, Secret es también una especie de logotipo irónico acerca de los exorcismos de las distintas sociedades con su memoria; con su pasado y con su futuro; con los arquetipos vinculados a su historia y con los imaginarios, a veces igualmente estereotipados, que éstas pretenden proyectar fuera de sí.
Para facilitar su circulación pública, Secret adopta cinco formatos de presentación distinta que se corresponden con sus posibles usos, sus hipotéticos usuarios y con los diferentes espacios a señalizar. Así, encontramos una edición de octavillas que permiten un intercambio casi aleatorio, una colección de pósters de mayor tamaño que favorecen la injerencia en ellos y adoptan el sentido de un anuncio impreciso, una plantilla de aerosol que facilita una señalización inmediata, un gran grafitti situado en una de las paredes exteriores que delimitan el espacio de Matucana 100 y, finalmente, una pintada ubicada en el interior de la muestra Barcelona Toolbar pero visible, únicamente, a través de una rendija realizada en una de las paredes laterales de la sala de exposiciones. Este itinerario que comienza en el espacio público y termina en el espacio expositivo cierra, en torno a Secret, otro circuito que va desde la diseminación anónima en el territorio descodificado de la calle hasta el reconocimiento en el ámbito protegido e hipercodificado del museo.

Related posts

• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Honor (0)
• Armed citizen (0)
• The Manfred and Wilhelm Beutel’s Photo Collection (0)
• The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection (0)

• 1998/2006
• Website with linked images
• www.irational.org/tttp/Crypto/armed1.html
• Presented in the exhibition with large-format DVD slide projection and Folder

Presented in the exhibition as an upgrade of almost 100 images, the internet project Armed Citizen shows a series of 17 small arms. No information is given on their origins. Who owns them? Are they being used as criminal evidence? Are they perhaps murder weapons? Who does the ›armed citizen‹ of the title refer to — the police? Or a citizens’ defence group that has taken up arms? Is there some allusion to the liberal firearms laws in the United States, to bloody incidents like the amok shootings that took place in Columbine High School, Colorado, in 1999, or in the Gutenberg Gymnasium in Erfurt in 2002? Armed Citizen is difficult to pin down. But it is safe to assert that it deals with an indeterminate feeling of fear and menace, and, by association, with the growing longing for security in a world felt to be increasingly less safe. The exhibition deliberately groups Armed Citizen in a kind of »security zone« together with Heath Bunting’s CCTV and Rachel Baker and Heath Bunting’s CCTV Sabotag — further irational works pointing to the essential futility of technology — or weapons based protective measures. (Inke Arns)

Related posts

• Awards and Acknowledgements (0)
• The Manfred and Wilhelm Beutel’s Photo Collection (0)
• The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection (0)
• Language (property) (0)
• The Body Research Machine (0)

Un alto cargo de la Consejería de Cultura ha denunciado el sitio e-valencia.org. El 23 de mayo, un funcionario de Policía Nacional se puso en contacto telefónicamente con el responsable de este portal de Internet, el artista Daniel G. Andújar, para informarle de que se había producido una denuncia contra e-valencia.org, por lo que solicitaba datos de control relativos a los comentarios que se vierten en esta página web de forma anónima. Andújar comunicó al funcionario que los datos relativos a las IP -Internet Protocol, identificaciones de los equipos- de quienes participan en el proyecto no se archivan, por lo que la policía pidió los datos del servidor para hacerse con esta información.

Ante la petición de información sobre el asunto, un subinspector del Grupo de Delitos Tecnológicos de la Jefatura Superior de Policía de la Comunidad Valenciana indicó en un mensaje remitido a través de correo electrónico que la denuncia se había interpuesto ante ese departamento “por parte de un alto cargo de la Consejería de Cultura del que no se puede facilitar más datos por estar judicializado el tema”.

E-valencia.org es una plataforma de discusión de políticas culturales en Internet que “plantea y cuestiona la capacidad de autorregulación de la sociedad en contextos de discusión y de crítica cuando se desactivan los mecanismos de control social y las regulaciones impuestas por los medios tradicionales”, sostienen sus promotores. En 2003 un jurado independiente concedió a la iniciativa una ayuda económica por parte de la Fundación Arte y Derecho. A e-valencia.org se han unido proyectos similares como e-barcelona.org y e-sevilla.org, “todas ellas buscando la participación social de colectivos y movimientos locales implicados en procesos críticos sobre las políticas y los fenómenos culturales”.

Tanto en las opiniones que recoge de aportaciones particulares como en la selección de artículos, el portal destila un tono muy crítico, en ocasiones subido de tono, hacia la gestión cultural que impulsa tanto el Gobierno de la Generalitat como, más concretamente, la Consejería de Cultura.

Related posts

• La Unión de Artistas Visuales exige que reabra el portal ‘e-valencia’ (0)
• El cierre del foro e-valencia abre una polémica sobre la libertad de expresión (0)
• Cerrada la página de crítica cultural de Internet ‘e-valencia.org’ (0)
• EL “PROBLEMA ESPAÑOL” (0)
• e-VIVA VALENCIA (0)

Por Alberto López Cuenca

Julio 2005 | ABCD las artes y las letras |

Las artes plásticas desde hace más de un siglo, del puntillismo al land art, pasando por el neoconcreto brasileño y la transvanguardia italiana, pueden entenderse animadas por un insaciable afán de deglución de técnicas y materiales ajenos a la esfera artística. Sopesar el alcance de esta estrategia de absorción de lo impropio es crucial para entender la transformación de los vocabularios plásticos durante el siglo XX. En sus últimas décadas, fue vital la experimentación con los nuevos soportes tecnológicos, que abriría algunas de las sendas más fructíferas para el arte actual, ya se tratara de la videocámara en manos de Nam June Paik, los proyectores en las instalaciones de Bruce Nauman o el LCD en los trabajos de Jenny Holzer. De ahí que la que probablemente haya sido la revolución tecnológica más profunda de los últimos años no haya pasado inadvertida para muchos artistas.

Modos de ver y habitar.
No es para menos, ya que los modos de ver, conocer y habitar el mundo se han visto modificados con la aparición y fulgurante expansión de Internet en la década de 1990. Cómo difundir un movimiento revolucionario indigenista, pagar el teléfono, amarse o escribir un diario ha cambiado drásticamente en todo el planeta (aunque, no nos engañemos, sobre todo en los países del primer mundo).

La Red como modelo de transmisión de información, su interfaz y su estructura sintáctica se han convertido tanto en soporte como en tema de reflexión para las prácticas artísticas contemporáneas. Hay trabajos clásicos de los años 90, como Historia en ASCII de la imagen en movimiento de Vuk Cosic, My Boyfriend Came Back from the War de Olia Lialina ó Grammatron de Mark Amerika, que se articulan en torno a las posibilidades expresivas de la Red. Se amparan así en la estructura laberíntica y fortuita del hipertexto, recurren al entrelazamiento de imágenes en movimiento y estáticas con sonido, se configuran sólo en la medida en que son activados y recorridos singularmente por el usuario (quien parece haber abandonado su condición de contemplador para devenir activo manipulador). Sin embargo, lo que hace posible estas propuestas es lo que las lastra irremediablemente. Estas obras ilustran nítidamente que, a pesar de los discursos que celebran el ciberespacio como transformador del espectador en usuario, su sintaxis arrastra y condiciona de raíz cómo transitarlas.

Canal y código.
Esto no es ninguna novedad. La sintaxis de la escritura alfabética, por ejemplo, favorece ciertos tipos de conceptualizaciones de la experiencia y frustra otras. Esto está ya dicho con detallado entusiasmo por Marshall McLuhan: la escritura alfabética, en tanto que tecnología, permite abstraer y descontextualizar el conocimiento, transportarlo, almacenarlo; mientras que la oralidad, por su parte, implica la concreción, actualidad e inmediatez de la interlocución. Es decir, el canal, el código, el registro, configuran imperceptiblemente («naturalmente») nuestros modos de acceder a la realidad, de conformarla y habitarla. La Red no sólo no es ajena a estas implicaciones sino que es el más sofisticado entramado tecnológico inscrito hasta la fecha en la radical audiovisualización de la experiencia que está teniendo lugar desde mediados del siglo XX.

Hay que subrayar inmediatamente que en la escena artística contemporánea hay prácticas que más que operar sobre la imperceptibilidad de esos códigos los revelan, mostrando sus costuras, apuntando cómo al construir (modos de habitar la) realidad impiden otras maneras de estar en ella, de experimentarla. Esto bien pudiera decirse de muchos de los movimientos de las vanguardias artísticas del siglo XX: el logro de las «bellas artes» en el siglo XX es dejar de ser placenteros pasatiempos para convertirse en incómodos retos. Sin embargo, el espacio fundamentalmente social en el que el «net.activismo» hace uso de la Red lo lleva más allá de los límites del arte.

Intereses desvelados.
En España el trabajo más hábil y destacable en el señalamiento de la supuesta transparencia de las tecnologías es el llevado a cabo desde 1996 por Daniel García Andújar y su proyecto Technologies To The People (www.irational.org/tttp). Frente al entusiasmo que generan las nuevas tecnologías y la aceptación acrítica de las bondades de soportes como la red TTTP plantea otros usos (mordaces unas veces, prácticos otras), pero que siempre desvelan los intereses y las limitaciones de unos mecanismos que no son administrados desinteresadamente. Su último proyecto, presentado en el Centro Cultural de España en México, D.F. hace unas semanas, indagaba en la ubicuidad de la cámara de vigilancia, pero a diferencia de otros trabajos al respecto, en la instalación de TTTP se podía acceder a ellas vía web y modificar su orientación: el observado no es controlado sino que controla tecnológicamente la mirada del observador. Llamativamente, García Andújar niega su condición de «net.activista» y reclama la de artista. En el fondo, con una conciencia aguzada, su trabajo engarza críticamente con uno de los grandes problemas desatendidos con el advenimiento de la complaciente indiferencia postmoderna: nuestra experiencia del mundo lo es fundamentalmente de imágenes, una experiencia mutilada y sesgada. Internet constituye hoy uno de los principales hábitat de Occidente, y su lógica se extiende más allá del ámbito supuestamente virtual de la Red hasta alcanzar los comportamientos diarios. Si el reino actual es el de la intermediación de la imagen, la intervención crítica en su orden no conlleva sólo, como durante la modernidad, una contestación artística de lo visual, sino que desestabiliza la cotidianidad. De ahí que el «net.activismo» no sea un ejercicio de estilo en el coto vedado de las artes plásticas sino una intromisión en el espacio público de la imagen socializada.

Related posts

• Rebelión a bordo (o Disidencia en la Red): Llegan los hacktivistas. (0)
• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Llama Daniel G. Andújar a recuperar el espacio público (0)
• EL NET ART EN EL CONTEXTO DEL ARTE DE REDES (0)
• X-devian (0)

El PSOE exige una rectificación al portavoz de IU por las acusaciones de corrupción urbanística

El alcalde de Torrevieja, Pedro Ángel Hernández Mateo, afirmó ayer que tuvo noticias desde el primer momento de la exposición «La Cultura del Ladrillo» del almoradidense Daniel G. Andujar, enmarcada dentro de la muestra sobre el turismo de masas de la Fundación Antoni Tápies, adscrita al Fórum de las Culturas que se está celebrado en Barcelona.

La exposición, según declaraciones realizadas por el edil de Izquierda Unida (IU), José Manuel Martínez Andreu, presenta a la comarca de la Vega Baja citando a Torrevieja como prototipo de la corrupción urbanística.

Hernández Mateo, quien dijo haber iniciado gestiones para determinar si el trabajo expuesto en el Fórum puede acarrear algún tipo responsabilidad, arremetió contra el edil de IU, al considerar que éste debería haberse callado y no airear el tema como lo ha hecho. Por ello, el primer edil anunció estudiar las declaraciones de Martínez Andreu por si estas fueran objeto de una querella.
También el portavoz del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento torrevejense, Ángel Giménez, exigió al concejal y portavoz de IU que rectificara la declaraciones, dado que la exposición del Fórum implica a alcaldes del PP y PSOE en la Vega Baja, pues de lo contrario «tomaremos las medidas oportunas», amenazó el concejal del PSOE.
Por su parte, Martínez Andreu, en declaraciones a este medio, afirmó: «No tengo nada que rectificar, pues yo no he hecho la exposición, me he limitado a explicarla tras haberla visitado y si alguien tiene que rectificar es el autor de la exposición, yo sólo he hecho de cronista».
El edil de IU dijo sentirse «preocupado» por haber sido el único responsable municipal que se ha interesado por el buen nombre de Torrevieja «mientras que a los responsables del PP y PSOE supongo que lo único que les preocupa es su figura y su partido».

Related posts

• IU dice que una muestra del Fórum sobre «corrupción urbanística» alude a la ciudad (0)
• EU pide que se investigue una exposición sobre el urbanismo en Torrevieja (1)
• El autor de la muestra del Fórum dice que no se citan nombres concretos (0)
• Dissensió turística (0)
• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)

Related posts

• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Free Software on the Surface, Behind the Screen and in a Cultural Kaleidoscope: X-Devian. (0)
• X-devian (0)
• BANQUETE (0)
• Libertad versus seguridad (0)

Por: Laura G. De Rivera.

La mercantilización de Internet y los abusos de poder están en la diana de los hacktivistas. La Red deja de ser sólo un medio de comunicación para convertirse en el campo y objetivo mismo de la contienda. Sus acciones  reúnen a personas de todo el mundo a través de Internet. “Las redes ayudan a construir redes. Esto sucede rápidamente a través del correo electrónico, que es nuestro método principal de trabajo”. Así lo afirma Ricardo Domínguez, fundador del movimiento de Desobediencia Civil Electrónica y uno de los primeros hacktivistas de la historia, que saltó a Internet al calor del zapatismo digital a comienzos de 1998. “Con la nueva tecnología de redes colectivas, los militares y los estados no serán las únicas comunidades capaces de acceder a la distribución de la información. Los civiles también podrán”, añade.

Para muchos, el hacktivismo es una forma de delincuencia encubierta que amenza el orden establecido. Para otros, se trata más bien de trasladar los medios de acción política desde la calle a Internet. Entre los primeros están, cómo no, el gobierno de EE UU, que tras el 11 de septiembre se sintió con más derecho a extremar las restricciones en la privacidad de las comunicaciones en el ciberespacio. Ya lo hacía antes con la sofisticada maquinaria de vigilancia absoluta Echelon que tiene capacidad para espiar todas nuestros comunicaciones comunicaciones electrónicas, estemos o no bajo su jurisdicción legal.

Para acercar a la calle esta compleja tecnología de vigilancia, la compañía subversiva Tecnologies To The People- TTTP lanzó su programa Cyberpatrol, un sistema que espía canales de comunicación entre hackers. Un juego de “interferencia ilegal entre gente que hace uso ilegal de las comunicaciones”. Por otra parte, para quien quiera comprobar lo que se siente siendo hacker, su programa Phoney permite acceder a bases de datos on-line. Otro de los trabajos más corrosivos de TTTP es Street Access Machine, un procesador de bolsillo con acceso a Internet que permite a los mendigos cobrar sus limosnas a través de tarjeta de crédito. “Desde cualquier dispositivo en cualquier lugar”, como rezaban los eslóganes de Microsoft.

Autodidactas e idealistas convencidos, los hacktivistas rompen con el mito del hacker solitario. Están bien organizados y en estrecho contacto. Uno de sus mecenas es RTMark, grupo activista anticorporativo que canaliza fondos para sabotajes on-line. Entre ellos, las manifestaciones virtuales de Ricado Domínguez. Dirigidas contra diversos foros económicos mundiales, sus acciones tumban por saturación los servidores elegidos como blanco.

El derecho a la migración es otra de sus reivindicaciones. Hace dos años, el “anartivista” inglés Heath Bunting llevó a Europa del Este su programa Identity Swap Database, que proporciona identidades falsas para entrar en la UE, con la ayuda de donantes de identidades reales a través de la Red. Más reciente, Border Xing Guide es una peculiar guía turística on-line donde Bunting explica cómo cruzar las fronteras que “protegen” la UE, con detalles sobre equipo recomendado, duración de la “excursión”… Según nos explicaba uno de sus colegas, Bunting “no tiene casa, se pasa la vida viajando, ni siquiera carga con una portatil, lo hace todo desde ordenadores públicos o prestados, viaja sólo con cuatro cosas encima”. Una de ellas, su pequeña navaja multiusos de porcelana no detectable por los controles electrónicos de los aeropuertos, fue la excusa del gobierno británico para deternerlo hace unos meses y retirarle su pasaporte.

Enlaces subversivos:
- Desobediencia Civil Electrónica. www.thing.net/~rdom
- Technologies to the People. www.irational.org/tttp
- Identity Swap Database. www.teleportacia.org/swap/
- El mito contraterrorista.www.theatlantic.com/issues/2001/07/gerecht.html

4 PERSONAJES DEL HACKTIVISMO

“Dejemos que los dos monstruos, imperio y terrorismo, se maten entre ellos”.
Ricardo Domínguez. Las Vegas, 1959. Padre de la Desobediencia Civil Electrónica y el zapatismo on-line.

9-9-98, Linz. Ricardo Domínguez recibe una llamada en su habitación de hotel. “Sabemos quién eres. Sabemos dónde está tu familia. No hagas tu demostración. Esto no es un juego”. No bastó para detener la protesta virtual de su grupo Electronic Disturbance Theatre, programada contra los servidores del Pentágono, Zedillo (último dinosaurio del PRI en México, bajo cuyo gobierno explotó la guerrilla zapatista) y la Bolsa de Frankfurt . Una acción conjunta en la que participaron miles de personas desde sus ordenadores en todo el mundo. El Pentágono contraatacó con una bomba informática que causaba serios problemas en el disco duro de los manifestantes, rompiendo así una  figura legal que en EE UU prohibe usar sistemas militares contra comunidades locales de civiles. Sin embargo, no existe ninguna ley que señale como delito las manifestaciones virtuales.

Sus primeras acciones de Desobediencia Civil Electrónica saltaron a la Red tras la matanza de Acteal (Chiapas, 1997), con FloodNet, el primer software inventado para hacer manifestaciones virtuales. Entonces, Ricardo Domínguez se convirtió en abanderado del zapatismo on-line  y en “uno de los primeros ciberterroristas de la historia”, según un libro publicado por la agencia de información de EE UU. “No trabajamos en secreto y no empleamos la violencia, ni contra la carne humana ni para destruir datos. El ciberterrorismo es un invento de los gobiernos y de Hollywood”, disiente este chicano afincado en Nueva York.

En la actualidad, apoya los movimientos antiglobalización contra los grandes foros económicos. “Nos proponemos abandonar el tópico del hacker solitario, es necesaria una nueva forma de protesta política colectiva”. Sin olvidar jamás el zapatismo: boicotear un plan de carreteras que destruiría la selva Lacandona está ya en su punto de mira.

“¿Quién vigila a quién?”
Daniel G. Andújar. Alicante, 1966. Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People.

En 2000, su exposición “La Sociedad Informacional” fue acusada de “apología del terrorismo” por críticos y medios de comunicación. En unas pantallas gigantes en las salas del Museo Universitario de Alicante, desplegaba instrucciones explícitas, encontradas en la Red, para fabricar explosivos, propagar virus informáticos, liberar teléfonos móviles… “La información en sí no es conflictiva, depende de cómo se emplee”, señala Daniel Andújar, fundador en 1996 de la primera compañía virtual subversiva en España, Technologies To The People-TTTP.

Su objetivo, desenmascarar las estrategias de control y vigilancia por parte de gobiernos y el poder económico. “Bush es el presidente del mundo. A todos los países llegan los vientos de EE UU, sus restricciones en el uso de las comunicaciones nos repercuten inmediatamente”. Con programas de espionaje de acceso público en su página web, como Phoney (para espiar grandes bases de datos, como las de Telefónica) y Cyberpatrol (para espiar a los propios hackers), le da la vuelta al espejo. “¿Quien vigila a quién?”, se pregunta.

”La Red se ha convertido en teatro de operaciones para la acumulación de capital y el ejercicio de control”. Andújar no piensa quedarse de brazos cruzados. “Creo en aplicar las tecnologías de la globalización (como Internet) a lo local”. Es lo que ha hecho con su portal e-Valencia, que trae de cabeza a la Secretaría de Promoción Cultural valenciana. La polémica estaba servida cuando esta página comenzó a sacar a la luz situaciones irregulares en la política cultural valenciana, dando voz a los cuidadanos para hablen de forma anónima. “Internet es como la calle, los que lo quieren limitar alegan que es un espacio privado, pero no es así, la Red es de todos”.

“Los hacktivistas son los graffiteros tecnoácidos”.
Antonio Cerveira Pinto. Macao, 1952. Artivista. Está trabajando en crear una República Electrónica Universal.

Desde su base en Lisboa, maquina cómo crear una República Digital universal, su más reciente y ambicioso proyecto. Para ello, Cerveira cree en las “tácticas legales e ilegales no violentas para forzar al Dinero y al Poder a que acepten un mundo más justo y racional”. El graffiti, “una rara forma de expresión autónoma que escapa a la voracidad del imperio”, es una de estas maneras. En su página web nos sumerge en un mundo de pintadas digitales llegadas desde EE UU, Francia, Croacia, Rumanía… “Las comunidades de graffiteros de todo el mundo están muy activas en Internet”. También recoge enlaces para aprender a hackear sistemas, algo que “debería fundarse en razones de justicia social”, apunta. “Cambiar la página web de entrada de un banco para protestar porque ese banco está abusando de su poder de alguna manera, no me parece mal. Es una pequeña ilegalidad, nada comparado con las irregularidades de las que posiblemente sea culpable ese banco. No hay que dramatizar con las pequeñas ilegalidades que algunos hacen en la red, son más bien como cuando aparcamos en doble fila en la calle”. Además, no son sólo los hackers. Las compañías comerciales on-line también rozan la ilegalidad cuando rastrean nuestros datos sin nuestra autorización para formarse un perfil de sus compradores.

“El graffiti es otra forma de estar en la calle, igual que el hacktivismo es otra forma de estar en Internet. Ambas se manifiestan fuera del sistema en un espacio púbico”.

“Para cambiar las reglas del juego hay que engañar a la industria”.
Luigi Pagliarini. Italia, 1963. Profesor de Ingeniería Electrónica en la Escuela de Bellas Artes de Roma.

Tras las conferencias que los reunieron en Valencia (24 abril, Caja de Ahorros del Mediterráneo), el eterno manifestante on-line Ricardo Domínguez quiso llegar a un acuerdo con Paglirini. Su idea era construir robots- lego que vayan a las protestas callejeras en el lugar de las personas con unos altavoces para gritar lo que nosotros queramos, o que se especialicen en hacer graffitis. O pequeños artefactos voladores para tapar o redireccionar cámaras de vigilancia en lugares estratégicos. “Creo que no hay ninguna legislación contra robots manifestantes, así a nosotros no nos meterían en la cárcel”, observa el profesor italiano.

Pagliarini es una especie de Leonardo Da Vinci del nuevo milenio, psicólogo, artista, experto en robótica e inteligencia artificial… “No me gusta hablar de política, pero no hay cosa más política que contar cómo funciona la tecnología, difundir el conocimiento de cómo emplearla”. Es lo que hace en sus clases, donde enseña a construir seres artificiales más o menos inteligentes.

“Considero Internet como una obra de arte que, como la vida, evoluciona constantemente”. Su último proyecto, Globalization, simula en la Red un mundo poblado por criaturas digitales que se comportan como seres humanos en sociedad. Existen seres de diferentes colores, que se van modificando al adoptar el color y sonido de otro ser digital más fuerte que logró “convencerlos”. Pagliarini experimenta cambiando las reglas de influencia entre estos seres digitales. “Si hay mucha influencia ocurre como con los mercados muy permeables en la realidad, al final las minorías o los más débiles desaparecen y el color se homogeneiza en la pantalla”.

Related posts

• Net.activismo: una de las Bellas Artes (0)
• X-devian (0)
• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Libertad versus seguridad (0)
• caS e-sevilla.org (0)

El derecho a la privacidad es un derecho básico necesario para la persona, esto, es algo bastante comprensible; es el derecho a que le dejen a uno sólo con sus cosas; es lo que le salvaguarda de ataques contra su intimidad por parte de gobiernos, corporaciones o vecinos cotillas. La seguridad debe de encontrar sus límites precisamente en la inviolabilidad de este y otros derechos civiles. ¿Por qué entonces hay gobiernos empeñados en traspasar esos límites y en restringir nuestros derechos?

Es sabido desde hace algún tiempo, que en Europa —al igual que en otros continentes— todas las comunicaciones por satélite, así como el correo electrónico, las conversaciones telefónicas, el tráfico de comunicaciones por fibra óptica, los envíos de fax , etc., se interceptan ilegalmente como cuestión de rutina por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de los Estados Unidos. La información obtenida se transfiere desde el continente europeo a través del nodo crucial de Menwith Hill, en los páramos del norte de Yorkshire cerca de Harrogate, en el Reino Unido y después por satélite a Fort Meade, en Maryland. Este sistema heredado de otro más obsoleto recibe el nombre de Echelon (también conocido como P415).
Fue en la década de los 70 cuando un grupo de investigadores del Reino Unido dio a conocer a la opinión pública la existencia de tan secreto proyecto. Aunque el proyecto permanece bajo secreto, recientes trabajos de investigación nos han desvelado datos exhaustivos sobre él. La documentación obtenida nos revela un sistema de vigilancia global que se extiende por todo el mundo orientado por satélites INTELSAT que se utilizan para transmitir la mayor parte de las llamadas telefónicas, comunicaciones por Internet, correo electrónico, fax y telex. Las bases se encuentran en Sugar Grove y Yakima (Estados Unidos), en Waihopai (Nueva Zelanda), en Geraldton (Australia), en Hong Kong —suponemos desmantelada hoy— y en Morwenstow (Reino Unido).

Echelon forma parte del sistema UK/USA acordado en1948, pero, a diferencia de muchos de los sistemas electrónicos de espionaje desarrollados durante la guerra fría, Echelon está diseñado para operar sobre objetivos fundamentalmente no militares: gobiernos, organizaciones y empresas en, prácticamente, todos los países del mundo. El sistema Echelon funciona interceptando de forma indiscriminada y aleatoriamente enormes cantidades de comunicaciones y seleccionando posteriormente lo que es de valor mediante el uso de ayudas de inteligencia artificial (como Memex), para encontrar palabras clave mediante los llamados diccionarios Echelon. Cinco países comparten los resultados con los Estados Unidos, que es el socio principal, según el acuerdo UK/USA: Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, que actúan en gran medida como suministradores subordinados de información.

Cada uno de los cinco centros facilita a los otros cuatro ‘diccionarios’ de palabras clave, frases, personas y lugares a ‘marcar’.  La información interceptada marcada se envía directamente al país solicitante. De una manera sencilla intentaré explicar un ejemplo: Echelon elige una conversación telefónica al azar, entonces, su programa de grabación se activará, supuestamente, si se pronuncian durante los primeros momentos de conversación palabras como: ETA, cocaína, Yihad…  aunque, como veremos más adelante, también puede activarse con otras palabras de carácter menos estratégico desde el punto de vista policial. En ese supuesto la conversación quedará grabada y post-procesada, lista para ser enviada a cualquier agencia de inteligencia, siempre en el caso de contener información ‘interesante’. Aunque se reúne mucha información sobre posibles actividades subversivas y terroristas, el sistema recoge también abundante información económica. Al parecer puede, por ejemplo, ejercer un intenso control sobre todos los países que participan en las negociaciones del GATT.

La información siempre fue un factor importante como herramienta de control y arma de guerra, pero en esta nueva era, la información convierte en sí misma en el producto del proceso de producción.

Se afirma, que Echelon ha beneficiado a las empresas estadounidenses relacionadas con el tráfico de armas y ha reforzado la posición de Washington en conversaciones cruciales de la Organización Mundial de Comercio con Europa. Según afirmó el Financial Mail on Sunday, ‘las palabras clave identificadas por los expertos de Estados Unidos incluyen los nombres de las organizaciones comerciales intergubernamentales y consorcios de empresas que licitan contra empresas estadounidenses. En la lista se encuentra la palabra block para identificar las comunicaciones sobre depósitos de petróleo en alta mar en las zonas en que el lecho marino aún no se ha dividido en bloques de prospección’. ‘…también se ha indicado que en 1990 los Estados Unidos lograron acceso a negociaciones secretas, de esta forma persuadieron a Indonesia para que incluyera al gigante estadounidense AT&T en un negocio de telecomunicaciones de miles de millones de dólares, que en principio, se destinaba por entero a la empresa japonesa NEC’.
Esto abre enormes dudas a la hora de definir la prioridad de un sistema de espionaje político y militar, sobre todo cuando se aplica en un orden de intereses tan amplios. El término seguridad, como hemos podido observar, adquiere en ocasiones un sentido interpretativo bastante extenso.

Para muchos, Echelon es la metáfora actual del perfecto sistema panóptico, un sofisticado sistema de vigilancia con ambiciones de establecer un sistema de control absoluto. Particularmente, siempre he tenido mis dudas sobre la verdadera eficacia del sistema. Ya la teoría del caos predice que todo sistema de control universal es imposible por propia definición — y hasta el Tribunal Supremo de EE UU defendió el derecho constitucional al caos en una sentencia sobre Internet. Creo que es más razonable pensar que estamos todavía tecnológicamente muy lejos de tener sistemas capaces de examinar tal cantidad de datos, y tan diversos, de una forma efectiva. Los actuales sistemas de información y comunicación pueden mejorar la eficiencia de determinados procesos. La eficacia, sin embargo, es un término muy sobre valorado en el discurso tecnológico y un concepto que todavía nos queda muy lejos al hablar de sistemas de seguridad. De verdad, dudo que la NSA tenga un sistema de reconocimiento de voz que entienda todo lo que digo por teléfono y un sistema de inteligencia artificial capaz de sacar alguna conclusión de todo ello.

Creo que algo de todo esto es realmente cierto, de alguna forma, han de dar crédito a teorías conspiracionistas que contrarresten la dudosa efectividad del desarrollo técnico del proyecto. La simulación y más específicamente la simulación de un sociedad vigilada es el paradigma del nuevo orden político. Principalmente porque es un método barato y eficiente. Si el sujeto social piensa que está siendo vigilado, lo sospecha, o no lo sabe pero piensa que es posible, entonces, la efectividad real de la vigilancia no es tan importante, con la simulación es suficiente. Éste es también un aspecto muy valorado de la seguridad moderna.

Nuestras sensaciones son manipuladas por los medios de comunicación ayudados por el despliegue de su tecnología. Los medios electrónicos ofrecen una información mediada, no directa y a menudo alterada, de manera que el espectador, en lugar de situarse frente a la realidad de los acontecimientos, se coloca frente a un perfecto simulacro. La simulación llega a crear emociones que la realidad no llega a lograr. Estamos tan habituados a ello, que la realidad pierde su efecto sobre nuestras conciencias. Lo intangible es una de las características de nuestra era. Y uno de los conceptos más intangibles de nuestra época es el de seguridad.

Pero sigamos analizando alguno de los sistemas creados para asegurar nuestra seguridad ya que hay una gran variedad. Siempre hay más de los que conocemos, o al menos eso hemos de creer. Si Echelon es las orejas del Gran Hermano, NIMA — National Imaginery and Mapping Agency, una agencia recientemente creada por el Pentágono y con una fuerte participación en el programa Global Information Dominance— es sus ojos. Otro proyecto más de la NSA, FBI o la CIA del que desconocemos hasta su propia existencia. Y es que uno llega a perderse entre un autentico galimatías de términos como FIDnet, CALEA, Wiretap Overview, CESA.
Sin duda, el que más controversia ha levantado en los últimos años ha sido el tristemente renacido proyecto Carnivore. Según relata el FBI, Carnivore es un sistema informático diseñado para permitir que el FBI, en colaboración con un proveedor de Internet, haga valer una orden judicial que exija la recolección de cierta información en relación al correo electrónico u otro tipo de comunicación electrónica de un usuario específico que es objeto de investigación. Este nuevo proyecto —también conocido como DCS 1000, sin duda más técnico y que levanta menos recelos— es en realidad un sniffer o husmeador de paquetes; un programa de interceptación que captura los contenidos de un mensaje electrónico y también datos de su tráfico. Esta captura no es indiscriminada y se limita a interceptar tan sólo mensajes de correo electrónico dirigidos hacia (o desde) una dirección específica. A diferencia de Echelon, y siempre según la información desclasificada que se conoce, Carnivore no es un rastreador de contenidos y no puede efectuar búsquedas de palabras subversivas en el contenido de los mensajes. Permite, en otras palabras, a cualquier fiscal de un Estado ordenar, sin permiso judicial alguno, pinchar cualquier servidor de Internet.

Aunque todos conocemos la preocupación del Gobierno de los EE UU por nuestra seguridad, desconocemos cuántos más ’sistemas hermanos’ nos vigilan ahora mismo desde la UE, China, Japón, Rusia…

Lo verdaderamente inquietante es el comprobar como estos sistemas se han establecido sin el conocimiento de numerosos gobiernos y sin contar con la sociedad civil ni con los usuarios de infraestructuras de comunicaciones.
La Combating Terrorist Act 2001, la ley que permite el uso de programas de seguridad como Carnivore, fue aprobada por el Senado estadounidense, tan sólo dos días después del atentado terrorista del 11 de septiembre ocurrido en Nueva York y Washington, tras años de rechazo y polémica. Más de 150 organizaciones liberales norteamericanas denunciaron la premura con la el gobierno estaba legislando —motivada por la paranoia antiterrorista— lo que suponía una efectiva restricción de las libertades civiles.

¿Quién puede garantizar, a estas alturas, que estos potentes sistemas de vigilancia funcionen con un consenso más democrático?

Desde luego todas estas medidas no son consecuencia directa del atentado. Las raíces que nos llevan al actual estado de las cosas pueden encontrarse en las consecuencias derivadas de lo que algunos llaman ‘nueva economía’, la globalización deshumanizada. La base de la nueva economía está cimentada sobre un mercado digitalmente conectado cuyos sofisticados mecanismos de control han contribuido a diseñar una nueva geografía del poder, a reducir la autoridad estatal y convertir los derechos de la ciudadanía en una continua lucha de resistencia. Si el Gobierno de EE UU decide convertirse en un estado policial, ¿cuáles serían las repercusiones para el resto del planeta? Sin lugar a dudas, es el único gobierno del planeta que tiene capacidad para legislar globalmente, y por tanto, el único que tiene la oportunidad de sentar las bases de los derechos civiles en todo el mundo.

Un joven valenciano aficionado a la informática, fue investigado por la estadounidense NSA (Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos) a causa de unos correos electrónicos que envió. En estos e-mail  se hacía referencia de forma humorística a los atentados del World Trade Center y a su supuesto autor, Bin Laden. El 13 de septiembre —el mismo día que el Senado estadounidense aprobó el paquete de medidas antiterrorista— recibió un e-mail desde la dirección perteneciente a la NSA en el que se le indicaba que su cuenta de correo había sido bloqueada por la oficina que la agencia de seguridad posee en el Paseo de la Castellana, en Madrid. Teniendo en cuenta la diferencia horaria y la complejidad para la instalación de programas como Carnivore, está claro que la NSA ya nos estaba espiando antes de aprobar estas leyes. Seguramente no es la única duda que nos viene a la mente. Aunque lo más importante, lo que nos llama verdaderamente la atención, es que estamos hablando de unas medidas tomadas unilateralmente en EE UU con una repercusión evidente en un Estado soberano, como es el Reino de España.

Asistimos al florecimiento de una nueva concepción del poder. Un poder que —en la complejidad de su desarrollo— se ha vuelto inmaterial al perder su base sobre los recursos materiales. Esta llamada nueva sociedad de la información —promesa de un futuro mejor— es una realidad y un desafío central del aquí-y-ahora, fundamentado sobre tecnologías de simultaneidad que han predispuesto a nuestra sociedad al estado de movilización general para la batalla por los mercados, los recursos y las esferas de influencia.

Estamos realmente avocados en una batalla por el control del conocimiento y de la información, en una lucha sin cuartel por su administración como monopolio lucrativo de su distribución y difusión.

La perdida de poder de los Estados-Nación y de las iniciativas provenientes de éstos es evidente. Los gobiernos están siendo desactivados —ya no gobiernan—, tan sólo son meros jugadores en un mercado cada vez más concentrado y controlado por grandes corporaciones. La globalización del mercado limita la efectividad de las regulaciones nacionales. En consecuencia, los gobiernos ya no pueden definir por más tiempo las reglas de la competición a favor de los ciudadanos a los que representan. La concentración y globalización de la economía por un lado y la legitimidad de la identidad local por el otro, han arrebatado su puesto al poder político de los Estados poniendo en entredicho su capacidad para representar al cuerpo social. Instituciones básicas del Estado están en entredicho.

Como podemos comprobar a nuestro alrededor, toda una serie de nuevos actores provenientes del mundo de las finanzas y los media andan comprometidos en actividades de gobierno. Estos nuevos actores de la vida pública son los encargados de dibujar la cartografía de la nueva economía y la organización del poder político. En este nuevo mapa han quedado desdibujadas las antiguas fronteras de la era industrial tras su perdida de importancia en la nueva geografía de la globalización. Sin embargo, es prioritario para la seguridad del sistema levantar nuevas fronteras, auténticos muros de contención —de la pobreza— necesarios para blindar y preservar los logros y beneficios que unos pocos se atribuyen. Para hacer todas estas promesas creíbles y viables a los intereses del poder, el espacio en el que se desarrollan los acontecimientos debe ser seguro y estar controlado en todo momento.

Todos hemos visto apelar alguna vez al gobierno de los EEUU a la ‘Seguridad Nacional’. Tal vez debamos comenzar por definir qué es la seguridad nacional. Entiendo que antes de proteger a las  grandes corporaciones supranacionales y grupos económicos debe de prevalecer el derecho a la seguridad de las naciones y de sus ciudadanos, tanto de forma individual como colectiva, estableciendo un control independiente y adecuados procedimientos de supervisión.

El explosivo e incontrolable crecimiento de Internet y de las llamadas nuevas tecnologías, así como su influencia en el desarrollo económico de las últimas décadas, hace que los aspectos de seguridad en torno a la Red sean altamente críticos. Para la gran mayoría de las corporaciones la seguridad en Internet es un parámetro central. Tanto cuando se envía un correo electrónico o se hace uso del comercio electrónico como cuando se realiza una llamada telefónica, se espera que la comunicación se establezca con garantías de confidencialidad.
El aspecto global de Internet, con diferentes niveles de competencias jurídicas y fluyendo a través de multitud de estados, confiere de cara a muchos de sus usuarios un cierto aspecto de inseguridad. Es cierto que la información transportada de una manera autónoma hace que datos enviados por Internet puedan ser interceptados por personas no autorizadas. Lo mismo, en mayor o menor grado, ocurre con cualquier sistema de comunicación a larga distancia ya sea vía telefónica, correo postal, telegrama o radio. Sin embargo, el hecho de que Internet sea una red de ordenadores donde todos los datos se representan como datos digitales, permite lograr un grado muy alto de seguridad que no es posible o es muy difícil de lograr con otros medios más convencionales. Lo que sin duda debería darnos un mayor grado de confianza en este tipo de sistemas.

Uno de los métodos más eficientes para garantizar la seguridad y confidencialidad de comunicaciones y datos es sin duda la Criptografía, una tecnología basada en la codificación por medio de operaciones matemáticas complejas. Internet es un medio de comunicación y la forma de implementar comunicaciones en este medio puede determinar sus niveles de seguridad. Pero claro, métodos como la Criptografía invalidan gran parte de proyectos como Echelon o Carnivore, parte de la inversión en tecnología militar, y lo que es más importante, la dependencia de los ciudadanos —con respecto a la industria y sus gobiernos— a la hora de proteger su intimidad.
Por encima de injustificadas paranoias y apelando a fundamentales libertades civiles, se debería impedir cualquier esfuerzo de los gobiernos de ilegalizar la codificación y encriptación por parte de cualquier ciudadano de sus comunicaciones y garantizar así el derecho a su intimidad. El cifrado previene al ciudadano frente a la vulnerabilidad en que se encuentra y por tanto, le confiere más libertad.
Técnicamente prohibir el uso de la criptografía es bastante complicado ya que habría que retirar todo el software existente y lo que es más inverosímil, hacer desaparecer todo el conocimiento desarrollado hasta el momento en este campo. Los logaritmos están al alcance de cualquiera, cada persona puede desarrollar su propio sistema de encriptación aún con escasos conocimientos matemáticos. Hasta ahora todo intento de control en la Red ha sido abortado, casos como Napster o la encriptación de los DVD han demostrado que tan sólo son retos para la comunidad, que además terminan elevando su nivel de desarrollo tecnológico.

Internet, como espacio público, está determinada por relaciones sociales y de poder que en estos momentos se encuentra sumida en un estratégico proceso de privatización, tal como ocurre en otros espacios públicos. Las grandes corporaciones apoyadas por algunos gobiernos están reforzando la idea de espacio digital privado alterando la estructura del espacio digital público. El espacio digital no surge simplemente como un medio que permite la comunicación instantánea, de bajo coste y a nivel transnacional, también surge, desgraciadamente, como un nuevo teatro de operaciones para la acumulación de capital, las operaciones económicas de concentración global y el ejercicio del control. No es verdad que las empresas de la nueva economía crearan y desarrollaran Internet, son empresas que trabajan —también— en Internet, como otros tantos grupos sociales.

Claramente, Internet es un espacio disputado. Podemos encontrar multitud de ejemplos: allí donde la lógica económica del mercado ve a menudo amenazados sus intereses por lo que ellos denominan prácticas de piratería y extorsión, sinceramente, hemos de interpretare un cambio en los hábitos de apreciación de la función del autor y la libertad de expresión.

Este proceso está degenerando, desgraciadamente, en una estructura globalizada, controlada y jerarquizada, que promete entretenimiento y acceso a los placeres del consumo sin perturbación ni interferencia alguna por parte de los siempre amenazantes desniveles sociales.
Es por ello que el sistema demanda, una vez más, seguridad. Su seguridad. La protección de intereses muy determinados.

El concepto de seguridad es un mito de nuestra sociedad. La seguridad básicamente implica ante todo libertad y la absoluta exención de todo peligro, daño o riesgo, en cierta manera infalibilidad. Un mecanismo que garantice la seguridad en su más amplio sentido, debería asegurar su buen funcionamiento, precaviendo sus fallos y evitando que este pueda ser violentado o se frustre por algún motivo. Esto es del todo imposible, ya que sería necesario establecer un equilibrio absoluto. Y estamos muy lejos de lograr ese equilibrio a la vista de las desigualdades sociales, políticas y económicas que nos rodean. El brutal desfase existente entre más de 5.500 millones de personas que viven en países pobres y los 500 de los países desarrollados, sin duda, entraña riesgos derivados de esta desigualdad. Pretender mantenerse en un sistema de certeza o confianza en esta situación, no es más que un mero ejercicio de malabarismo.

Cuando se rompe la vulnerabilidad de un sistema, de un individuo o de una sociedad, las convicciones más elementales se derrumban.  Con el brutal ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001, sin duda, se modificó la visión que los americanos tenían de si mismos.
Más de 45 diferentes agencias gubernamentales de inteligencia, civiles y militares, dedicadas a la lucha contra el terrorismo, con 30.000 millones de dólares de presupuesto anual, no fueron capaces de prevenir o abortar la brutal carnicería. La ‘Fortaleza América’ fue asaltada, el ‘Gran Satán’ humillado. Los criminales responsables del brutal acto terrorista lo hacían en nombre de Dios, sin duda, la formula histórica más absurda de la sinrazón, la misma formula que ha justificado tantos y tantos crímenes cometidos desde el principio de la humanidad. La fe ciega en la causa de la lucha contra el ‘demonio occidental’ suple la limitación técnica y de medios de los terroristas, otorgándoles una considerable capacidad de destrucción muy difícil de preveer. El proceso de mundialización organizado desde el atril de los mercados financieros, capaz de coordinar la política de muchos países y organizar el destino de otros tantos, se ve súbitamente paralizado por un enemigo invisible.

El exceso de confianza en los sistemas de espionaje electrónico desarrollado en las últimas décadas por la Administración Norteamericana, despreciando el factor humano, sumado a tremendos fallos de coordinación y a la falta de motivación del personal implicado en labores de seguridad, se encuentra entre las causas que han provocado el mayor fracaso histórico de la inteligencia norteamericana.

El gobierno y la sociedad norteamericana han sufrido una amarga experiencia que sin duda debería modificar la tendencia aislacionista históricamente arraigada en un país que desde hace más de un siglo y medio no había padecido las consecuencias de una acción de guerra en su territorio.
El americano medio no salía de su asombro al comprobar que su país, el más grande, el más civilizado, el más emprendedor, el más democrático, el más libre, el más poderoso, era odiado hasta tal punto por seres humanos provenientes de países que menos de un 10% de sus compatriotas sabrían señalar con el dedo en un mapamundi.

Lo quiera o no EE UU, la mayor potencia militar y económica del planeta, está inmersa en un mundo cada vez más globalizado que muy activamente ha contribuido a desarrollar. Ha de tener una cosa clara, en la nueva política de la subversión hay cierta igualdad de oportunidades para todos aquellos que utilizan la tecnología y ofrece una nueva caja de herramientas a todo aquel que esté dispuesto a utilizarla, sean del signo que sean y desarrollen la actividad que desarrollen.

Las políticas de seguridad necesitan un amplio debate ante las nuevas circunstancias derivadas de este nuevo panorama global.

Históricamente, cualquier avance tecnológico puede servir tanto para el progreso como para el crimen, pero es ahora cuando se insiste en el término de tecnologías de doble uso. Los gobiernos cada vez controlan más la exportación de todo tipo de tecnologías, materiales y productos susceptibles de ser usados por terceros con fines criminales.
¿Es un teléfono móvil un producto de uso civil?, ¿o de uso militar? En realidad, se puede detonar una bomba a distancia con un teléfono móvil cualquiera, técnica muy utilizada por ETA. Y que me dicen de una PlayStation, de un ordenador personal, de un juego de simulación de vuelo, de un programa de diseño asistido por ordenador…  ¿Son sofisticadas herramientas militares? ¿Por qué entonces muchos de estos productos tienen limitada su exportación a numerosos países?  No se tiene noticias de que los terroristas suicidas contra el World Trade Center utilizasen criptografía u otra tecnología más sofisticada que unos cuchillos de plástico y servicios públicos de correo electrónico al alcance de cualquiera.

El diseño de un sistema de seguridad se hace para defenderse contra uno u otro ataque conocido. Los métodos en que confiamos son aquellos que resistieron exitosamente el análisis de campo durante mucho tiempo. Esta es una máxima que a menudo obviamos. En realidad, los gobiernos de los países más desarrollados mantienen en secreto sus avances tecnológicos, y limitan activamente la exportación y difusión de estas y otras tecnologías. La mejor tecnología se mantiene secreta incluso se limita la difusión de la tecnología de dominio público. Esta limitación evidentemente otorga capacidades para el control del desarrollo, distribución y comercialización de nuevas tecnologías que se escapan de las meras medidas de seguridad.

Si ante un atentado brutal como el del 11-S se recortan las libertades civiles, ¿quiénes salen más beneficiados? ¿Van a impedir esas restricciones que volvamos a pasar por un episodio similar? El nuevo terrorismo, ‘la guerra moderna’, nos plantea multitud de cuestiones en torno a los sistemas de seguridad que necesitamos y podemos aceptar.

El actual panorama, es también el teatro de operaciones donde otros actores pueden ganar visibilidad y redefinir el sentido que los grandes directores del capital global quieren proponernos. Como símbolo de rebeldía, pequeños núcleos comienzan a construirse su propia identidad de resistencia —desgraciadamente, y muy a menudo, en torno a principios de identidad primaria como Dios, familia, etnia, localidad, lengua— en torno a una renovación de las formas y una nueva alternativa contracultural con nuevos valores y corrientes de pensamiento.

No puede haber seguridad en una sociedad con sobredesarrollo tecnológico y subdesarrollo social, por ello, hemos de centrarnos en las consecuencias que esta revolución pueda tener en la conducta del individuo y, mayormente, sobre sus efectos transformadores en el sistema social. Todas las revoluciones convulsionan el sistema social y esta lo hará de forma brutal. Ya lo está haciendo.

Actuar sobre las situaciones de injusticia histórica y de desigualdad social que alimentan las hogueras del odio, es sin duda, una de las políticas sobre seguridad más inteligentes que cualquier mandatario occidental pueda acometer. Aunque para ello primero debamos regenerar los poderes públicos y desvincularlos del yugo a que lo someten las corporaciones de la mundialización. Puede que entonces podamos acometer un proceso de humanización del fenómeno de la globalización y devolver la capacidad de su gestión a las democracias.

Una política de seguridad debe estar basada y orientada a proteger los intereses de los ciudadanos y ha de garantizar sus libertades. No se puede emprender aquí una política que recorte las libertades en búsqueda de un nivel de seguridad paranoico. En épocas de crisis, todo vale con tal de ‘reducir al enemigo’ y se tiende históricamente a restringir las libertades civiles. La medidas impuestas dirigidas a prevenir y combatir al enemigo, pueden causar ‘daños colaterales’ a los derechos y libertades de los ciudadanos. La cruzada antiterrorista puede enmascarar serias medidas restrictivas con la falsa excusa de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad, a la privacidad, a la libertad, dejan de ser una prioridad. La lucha por las libertades civiles sufre así un grave retroceso en esos momentos que raramente se reestablecen pasada la urgencia del conflicto. Una vez que el FBI instale Carnivore en un servidor, difícilmente va a quitarlo cuando la amenaza pase. Leyes aprobadas por el Congreso Norteamericano para combatir a los nazis durante la II Guerra Mundial acabaron años después siendo utilizadas para sabotear actividades como las emprendidas por Martin Luther King. Cualquier medida llamada antiterrorista no nos proporcionará mayor seguridad. No podemos dejar en tiempos de crisis que los tribunales sigan las consignas del poder ejecutivo y militar. El derecho a la privacidad, como otros derechos civiles, ha de prevalecer como prioridad fundamental. Difícilmente de otro modo podremos conseguir un nivel de seguridad aceptable.

Daniel G Andujar
daniel@irational.org
Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People

Referencias
The Counterterrorist Myth

http://www.theatlantic.com/issues/2001/07/gerecht.htm

Electronic Privacy Information Center

http://www.aclu.org/echelonwatch/resources.html

EPIC Online Guide to Practical Privacy Tools

http://www.epic.org/privacy/tools.html

Carnivore FOIA Documents

http://www.epic.org/privacy/carnivore/foia_documents.html

Senate OKs FBI Net Spying

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46852,00.html

Anti-Attack Feds Push Carnivore

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46747,00.html

Encriptación Fuerte en Internet: Realidad y Mito

http://www.tecapro.com/recursos-articulos-ponencia1.html

Electronic Frontier Foundation

http://www.eff.org/

Seguridad en Internet, Criptografía y Ciberderechos

http://www.kriptopolis.com/net/

EEUU interviene un correo por bromear sobre Laden

http://www.elmundo.es/navegante/2001/09/24/esociedad/1001317628.html

Atentados EE UU

http://www.elpais.es/especiales/2001/atentados_eeuu/

Privacy

http://www.privacy.org

CNN

http://www.cnn.com

In Defense of Freedom

http://www.indefenseoffreedom.org

Irational

http://www.irational.org

Indymedia

http://www.indymedia.org

Related posts

• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Rebelión a bordo (o Disidencia en la Red): Llegan los hacktivistas. (0)
• caS e-sevilla.org (0)
• X-devian (0)
• Workshop, BanqueteWireless (0)

El mundo de la Informática y de las Telecomunicaciones mueve la Bolsa, la economía y las finanzas, pero también el Arte y la Cultura. Para algunos artistas la Red representa un nuevo espacio de libertad de expresión ycomunicación horizontal y participativa. Para otros, es el brazo ejecutivo del nuevo poder totalitario de las economías emergentes.
Karin Ohlenschläger
Cinevideo20

Para algunos, Internet es un tablón de anuncios de obras, exposiciones y subastas de pin-tura, escultura o fotografía. Para otros, la Red representa un nuevo espacio público de creación y experimentación virtual que tiene muy poco que ver con las artes plásticas tradicionales. De hecho, las nuevas propuestas de estos últimos abarcan desde singulares animaciones o diseños de salvapantallas, hasta la construcción de complejas arquitecturas interactivas de navegación y comunicación on-line. Un singular ejemplo de estas nuevas arquitecturas relacionales nos lo ofrece el proyecto Alzado Vectorial, galardonado con el pri-mer premio en la categoría de arte interactivo, en la pasada edición del Prix Ars Electrónica. Se trata de un ambicioso montaje realizado por el artista mexicano/canadiense Rafael Lozano Hemmer, en la Plaza del Zócalo de Méjico D.F., con motivo de la celebración del fin de año 1999/2000. La obra consistía en la instalación de dieciocho cañones de luz robotizados alrededor de la histórica plaza, mientras la Red albergaba un modelo virtual del mismo lugar. Sobre este modelo, los usuarios de Internet podían diseñar su propio domo geodésico, predeterminando la posición de los haces de luz. Un ordenador central recogía estos datos y los transmitía a los cañones luminosos que se movían al son de las instrucciones y ejecutaban sucesivamente cada una de las propuestas. Todo ello generaba una peculiar coreo-grafía luminosa, visible en un radio de 20 kilómetros a la redonda. Un numeroso equipo de técnicos y programadores orquestaron esta singular sinfonía lumínica y polifónica, que conectaba la plaza con la red y el público local con el público global. A lo largo de los diez días que duraba el evento, cerca de 700.000 internautas visitaron y participaron de un modo u otro en la propuesta de Alzado Vectorial. Sus intervenciones y experiencias han sido recopiladas enun gran banco de datos, todavía accesible en la Red (www.alzadovectorial.com).

Escala global Uno de los aspectos que distingue a losactuales artistas de la Red de sus antecesoresactivistas del arte es el hecho de concebir lasacciones a escala global para incidir en ámbi-tos locales. Las estrategias de resistencia civilen defensa del movimiento zapatista on-line de Ricardo Domínguez; las cartografías vir-¡tuales de los flujos urbanos de Knowbotic Research (www.io.khm.de); las instalacionestelerobóticas de Ken Goldberg (www.ieor.ber-keley.edu/goldberg./art/), las esculturas vivas de material transgénico de Eduardo Kacconforman otros tantos ejemplos y experien-cias de cómo convertir la Red en un espacioabierto, dinámico, operativo y evolutivo.Otros proyectos artísticos específicamenteconcebidos para la Red cuestionan y evidencian la fragilidad del sistema, sus paradojas eincongruencias. Sus obras se basan en lastácticas empresariales del márketing y el merchandising para alertar, subvertir y, en algunos casos concretos, incluso sabotearobjetivos comerciales, políticos e institucio-nales. En una irónica y sagaz declaración deprincipios, ®TMark afirma que “así como lascorporaciones son entera y únicamentemáquinas de incrementar la opulencia de susaccionistas (a menudo, en detrimento de lacultura y de la vida), ®TMark es una máquinapara mejorar la cultura y la vida de sus accionistas (normalmente, en detrimento de las opulencias)”. Por su parte, el grupo artístico Etoy(www.etoy.org), internacionalmente conocido por la victoria jurídica contra su homóni-mo – una conocida marca de juguetes norte-americanos en la Red -, invita a participar ensus acciones a través de una singular fórmu-la de accionariado, sustituyendo el antiguomodelo de coleccionismo de arte, por el de laparticipación activa en emociones y valorescontraculturales en los proyectos artísticos on-line.

Asimismo, el artista valenciano Daniel Andújar (www.irational.org/tttp) está destacando en el ámbito internacional con su participación en numerosas exposiciones de net.art en Alemania, Holanda y Estados Unidos. Su proyecto Phoney acaba de obtener el primer premio en la convocatoria internacional de la Transmediale de Berlin(www.transmediale.de), entre más de 270 propuestas. Experimento colectivo Todo ello pone de manifiesto que el net art es parte de un gran experimento colectivo cuyocampo de acción y reflexión abarca desde losmicromundos nanométricos de la bioingenie-ría genética (ver Génesis de Eduardo Kac en www.ekac.org/transgenic), hasta las macro-estructuras de las nuevas dinámicas globa-les, tal y como sugieren las obras de Rafael Lozano Hemmer, Daniel Andújar o AntoniMuntadas, entre otros. Este último es uno delos artistas pioneros e innovadores en elámbito del arte electrónico nacional e inter-nacional. Su primer proyecto Fileroom(www.fileroom.org), de 1994, se concebíacomo un gran banco de datos que invitaba arecoger y exponer todo tipo de relatos y tes-timonios vinculados a la censura política,social o cultural. El segundo proyecto, titula-¡do On-translation (www.on-translation.org) consistía en la traducción de unas simplesfrases realizadas por profesionales de diver-sas partes del mundo. En su conjunto, las nuevas corrientes artís-ticas siguen encarnando la defensa de estasubjetividad de la diferencia, de lo atípico, dela utopía, ya que, según Félix Guattari, “ la subjetividad desaparece en los valores vacíosdel beneficio y del poder (1)

Para la refundación de las prácticas sociales,Felix Guattari, originalmente publicado en LeMonde Diplomatique, Oct.1992, y traducido en http://aleph-arts.org/epm/practicas.html

Related posts

• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• transmediale 01 award ceremony (0)
• Rebelión a bordo (o Disidencia en la Red): Llegan los hacktivistas. (0)
• Net.activismo: una de las Bellas Artes (0)
• Libertad versus seguridad (0)