Liberate

Related posts

• Valencia en Stuttgart (0)
• e-VIVA VALENCIA (0)
• Respuesta al Macba. Exposición Desacuerdos. (0)
• e-valencia y los movimientos sociales en Valencia (0)
• e-Projekte (0)

Related posts

• Where is Now? (0)
• Wealth of Nations (0)
• Ways of Working. Iris Dressler vs Daniel G. Andújar (0)
• Subversive Practices. Art under Conditions of Political Repression (0)
• On és la bretxa? Debat obert sobre el funcionament de la cadena de valor en les Arts Visuals (0)

El tercer encuentro de la plataforma Inclusiva-net, que se lleva a cabo durante los días 2 al 6 de marzo de 2009 en el Centro Cultural de España en Buenos Aires, pretende desarrollar un análisis de la situación actual de las prácticas artísticas en la red desde diferentes enfoques teóricos y críticos. Contará con seminarios, comunicaciones seleccionadas en convocatoria pública y sesiones de debate.

El encuentro, dirigido por Juan Martín Prada, contará con la participación de Josephine Bosma, Steve Dietz, Gustavo Romano, Brian Mackern, Arcángel Constantini, Lucas Bambozzi, Daniel García Andújar, Franz Thalmair (cont3xt.net), Marisa Olson, Michael Mandiberg, Guadalupe Aguiar Masuelli, Lila Pagola, Curt Cloninger y Patricia Gouveia.

La asistencia es gratuita previa inscripción hasta completar aforo. Traducción simultánea inglés/español.

> Ver comunicaciones seleccionadas
> Programa del seminario
> Inscribirse en el grupo de debate

Del 2 al 6 de marzo de 2009

Lugar: Centro Cultural de España en Buenos Aires [Paraná 1159, Buenos Aires]

Organizado por Medialab-Prado y el Centro Cultural de España (Cultural Centre of Spain) in Buenos Aires.

Introducción

Este tercer encuentro de la plataforma Inclusiva-net pretende desarrollar un análisis de la situación actual de las prácticas artísticas en la red desde diferentes enfoques teóricos y críticos. Estará conformado por un conjunto de seminarios, una serie de comunicaciones seleccionadas en convocatoria pública y por sesiones de debate. A lo largo del encuentro se abordarán, entre otras muchas, cuestiones como: ¿es posible hablar de una segunda época del net.art? ¿Qué aportan las nuevas formas artísticas basadas en la hibridación on/off line? ¿Qué reflexión crítica nos proponen las nuevas manifestaciones de la creación digital en red? ¿Cuáles son las nuevas relaciones entre creación y disensión? …

net.art (segunda época)

El net.art, iniciado a mediados de los años 90 como exploración creativa y experimentación crítica de la red Internet, es uno de los campos de la creación artística contemporánea que más ha contribuido en el replanteamiento de las formas de producción y experiencia de lo artístico.

No obstante, sus aportaciones no sólo se han concentrado en la investigación de las posibilidades estéticas, lingüísticas o interactivas de las tecnologías de la red, ni en lo que éstas permiten para el replanteamiento de lo que podemos entender como arte.

De hecho, y considerando a la red como un nuevo espacio público en el que intervenir críticamente, las aportaciones de mayor interés del net.art han profundizado a lo largo de esta década en una reflexión acerca de los usos dominantes de las redes telemáticas, de los procesos de producción de significados y subjetividad que en ellas operan, de sus políticas, de sus exclusiones.

El devenir “social” de la web actual, con su énfasis en las redes sociales y en un modelo de negocio basado en los principios de participación colectiva y abierta, opinión y comentario, conforman un nuevo marco en el que debemos reflexionar acerca del papel social y crítico del pensamiento artístico. De hecho, las más recientes propuestas de net.art se apropian de las nuevas redes sociales, plataformas de participación y metaversos como nuevos contextos de referencia y actuación, y en los que ponen a prueba, una vez más, sus potenciales subjetivizadores y críticos, exigentes de una dimensión siempre interpretativa y abierta. Las borrosas fronteras entre arte y activismo, entre creación y disensión son transitadas nuevamente por nuevas formas de la creación on line.

Incluso, por su afán en convertir el modelo estético propio del arte en un modelo de práctica comunicativa específica y de reflexión social, podríamos llegar a afirmar que no hay “arte” en la red, sino, más bien, un “uso artístico” de ella. Y es, precisamente, el análisis de la evolución y futuro de estos usos “artísticos” del medio Internet y del pensamiento social que los mueve, lo que se plantea como uno de los objetivos principales de estudio a lo largo de este encuentro.

Núcleos temáticos principales del encuentro

• La evolución de la creación artística en Internet. Aproximaciones desde la historia y la crítica de arte, la estética, la antropología y la teoría de la comunicación.
• El net.art en el contexto iberoamericano.
• La crítica y el comisariado de net.art. Iniciativas recientes y vías fundamentales de desarrollo de la práctica comisarial.
• Nuevas orientaciones en la relación entre las instituciones gestoras del mundo del arte y las prácticas artísticas on line. El fenómeno de su desaparición en las bienales y grandes exposiciones internacionales de arte contemporáneo.
• Más allá de la red Internet. Del “net.art” a las nuevas formas híbridas de “networked art”. De la pantalla del ordenador a los nuevos dispositivos portátiles en red.
• Los desarrollos del software art en la web 2.0.
• Planteamientos artísticos en torno a la web semántica.
• La creatividad audiovisual “amateur” en la web social.
• Blog-art. El pensamiento artístico en la apropiación experimental de la bitácora digital.
• Propuestas artísticas y metaversos. Las redes sociales 3D como nuevos espacios para la intervención artística.
• La dimensión social y crítica de las prácticas artísticas en la red. Nuevos desarrollos de la relación entre arte y activismo on line.
• La dimensión creativa de los nuevos comportamientos de organización social a través de las redes: de los “flash mobs” al “swarming” politizado.

Contenidos del encuentro

Seminarios

Cuatro seminarios de tres horas desarrollados por especialistas en net.art a nivel internacional. Ver programa

Comunicaciones

Un máximo de diez comunicaciones (seleccionadas por el comité de coordinación del encuentro y a través de convocatoria pública) centradas en los núcleos temáticos propuestos y que serán presentadas por sus autores a lo largo del encuentro. Ver comunicaciones seleccionadas

Grupo de discusión

Un grupo de discusión/taller de crítica coordinado por profesores de los seminarios y conformado por todos aquellos ponentes y asistentes que deseen profundizar en las temáticas tratadas en el encuentro a través de una metodología basada en el diálogo y la discusión activa. La inscripción para formar parte de este grupo se realizará durante el mes de febrero de 2009. Las sesiones del grupo de debate tendrán lugar los días 5 y 6 de marzo de 10:30 a 13:30h. Apuntarse al grupo de discusión

Asistencia al encuentro

La asistencia será gratuita previa inscripción hasta completar aforo. Los asistentes podrán solicitar participar también en las sesiones del grupo de debate.

Related posts

• Laboratorio de Proyectos Colaborativos Interdisciplinares – LPCI (0)
• e-madrid.org (0)
• e-stuttgart. Kulturpolitisches Forum für Stuttgart (0)
• 后资本文献 1989 – 2001 (0)
• Workshop Buenos Aires 2008 (0)

Durante la construcción del centro de interpretación del Teatro Romano de Cádiz, tras desenterrar unas ruinas, se encontró una placa con la inscripción “Balbo ladrón”. Según las hipótesis más plausibles un artesano romano quiso dejar constancia de la falta de honradez del constructor del teatro, lo que seguramente le había pasado factura de algún modo.

Desde entonces estas cosas siguen pasando, y se sostienen gracias a la falta de información general, consiguiendo que la mayoría no se entere. En tiempos del Imperio Romano los afectados hacían pintadas en las paredes para burlar las restricciones impuestas en los canales establecidos de comunicación, hackeaban el sistema del momento para encontrar espacios de expresión libres de control.

Los proyectos (e-) son plataformas que plantean y cuestionan la capacidad de autorregulación de la sociedad en contextos de discusión y crítica cuando se desactivan los mecanismos de control social y las regulaciones impuestas por los medios tradicionales. Se trata de herramientas de uso colectivo y de implantación local que pretenden influir en determinados contextos a través de la fuerza que crean la complicidad colectiva de numerosas maquinarias individuales, de personas o colectivos, que se hallan dispersas, pero que tienen la capacidad de operar, especular, o desarrollar un nivel de conocimiento colectivo.

El espacio digital en la red no surgió simplemente como un medio que permite la comunicación; como espacio público que es, también surgió como un nuevo teatro de operaciones determinado por relaciones sociales y de poder. Y este es, sin duda, un espacio donde otros actores pueden ganar visibilidad. En la economía global cualquier organización por pequeña que sea su fracción de representación en la estructura, puede tener una influencia decisiva utilizando con eficiencia las herramientas y los recursos que les ofrece las nuevas tecnologías de información y comunicación.

Así nace ahora e-madrid, parte de la red de e-ciudades buscando la participación social de colectivos y movimientos locales implicados en procesos críticos sobre las políticas y los procesos culturales. Generando nuevas dinámicas, rompiendo mecanismos de control. Dando voz a lo que no es voz, a la crítica mordaz y al lenguaje expresivo. Unos con más razón que otros. Unos con mejores formas que otros. Unos con mayor exigencia moral que otros. Es más de lo que se suele oír o leer en otros medios. Siempre en el límite.

e-madrid es un proyecto de Technologies To The People para la UTE de e-madrid.

Related posts

• La rebelión de las bases (0)
• El portal cultural ‘e-valencia.org’ abre página en Cataluña (0)
• mono special issue e-valencia.org (0)
• Invitación III Bienal Internacional de Arte Contemporáneo de Sevilla (3)
• e-VIVA VALENCIA (0)

PRPC

Los colectivos independientes se levantan contra el modelo oficial de políticas culturales

De manera silenciosa y casi sin que lo reflejen las páginas de los periódicos, algo ha estado pasando en el mundo de la cultura en los últimos meses. En distintas ciudades, asociaciones, creadores y profesionales independientes se han lanzado a fundar plataformas y promover protestas que declaren su profundo descontento con el modelo de cultura que los gestores políticos están imponiendo.

Se enfrentan dos visiones contrapuestas sobre cuál debería ser el papel de la creación y las industrias culturales en la sociedad. La primera es lo que Amador Fernandez Sábater ha llamado recientemente El Nuevo Régimen Cultural, un fenómeno global que en España encuentra sus orígenes en el célebre Efecto Guggenheim, o en la manera en que Barcelona utilizó la oferta cultural de la ciudad tras el 92 para reinventarse y proyectar su nueva imagen internacionalmente.

En este modelo, festivales, bienales y museos espectáculares firmados por arquitectos estrella actuan sobre todo como campañas de marketing para vender la marca ciudad.

Noche en Blanco, Noche en negro

El objetivo es atraer turismo, revalorizar zonas urbanas deprimidas, y diseñar productos impecables de consumo masivo cuyo éxito se mide por la longitud de las colas de visitantes que generan. Un ejemplo de estas políticas es La Noche en Blanco; en su edición del pasado septiembre, el proyecto estrella de la programación cultural del Ayuntamiento de Madrid empezó a verse contestado timidamente desde algunos agentes de la cultura de base, que organizaron un acto de protesta llamado La Noche en Negro.

En el otro extremo están los que reclaman una cultura construída sobre la participación ciudadana y la creación de conocimiento. Que no se base en actos fastuosos ocasionales, sino en facilitar estructuras permanentes y sólidas donde creadores y ciudadanos se encuentren a diario. Una cultura, en definitiva, que no sea diseñada desde la cima por responsables políticos que imponen una visión determinada, sino que tome forma a partir de las ideas y prácticas que nacen en la creación a pie de calle.

Arte Todos los Dias

Bienal No, Arte Todos los días fue el lema que hace dos años reunió a artistas y colectivos independientes de Sevilla alrededor de la Plataforma de Reflexión de Políticas Culturales (PRPC), una iniciativa de protesta contra la Bienal de Arte que se celebra en la capital andaluza y que acaba de inaugurar su tercera edición. El modelo de la Bienal representa para la PRPC todo lo que no debería ser una política cultural productiva: tremendamente cara, poco transparente en su financiación, y en último término, inutil para mejorar la realidad cultural de la ciudad, una vez que los fuegos artificiales del gran acontemiento se apagan. La Bienal de Sevilla ha basado su modelo hasta ahora en contratar a grandes comisarios internacionales con poco conocimiento e interés por el contexto local, que no han tendido demasiados puentes con la comunidad creativa de la ciudad que acoge al evento.

La PRPC y su programa de protestas contra la Bienal utiliza como altavoz E-Sevilla, un foro de debate en Internet que junto a E-Barcelona, E-Valencia http://www.e-valencia.org/, y E-Norte, forma parte la red de espacios de discusión sobre políticas culturales promovidos por el artista Daniel García Andujar.

El Caso Santa Monica

En Barcelona, el polémico cambio de orientación que el Centro de Arte Santa Mònica ha sufrido recientemente -con la imposición unilateral y no dialogada de un nuevo director y un cambio de programa por parte del Conseller de Cultura de la Generalitat- ha sido la gota que ha colmado la paciencia de los creadores y colectivos locales. El posible cierre del centro se une a la reciente desaparición de espacios para el arte emergente como Metronom y otros cierres que han empobrecido el tejido de una ciudad que gozaba de una saludable estructura para la creación. El nombramiento del nuevo director no ha pasado además por un concurso público, una práctica dictada por el código de buenas prácticas aceptado por todo el sector.

Para denunciar esta dinámica, el pasado agosto agentes culturales de la capital catalana se reunieron para crear Cultura de Base, una plataforma que exige un giro radical en las políticas culturales de la ciudad.

“Durante los últimos años, hemos padecido una falta total de complicidad entre agentes sociales y culturales con las administraciones públicas Esta desconexión ha tenido terribles consecuencias como el cierre de centenares de espacios de creación, la criminalización de ciertas prácticas relacionadas con el espacio público y otros muchos conflictos todavía abiertos”. Para sus promotores, “esto responde a un modelo basado en la instrumentalización de la cultura para fines políticos y económicos.”.

Cultura de Base ha organizado ya manifestaciones y acciones de protesta, y lanzará en los próximos días un manifiesto.

Related posts

• Invitación III Bienal Internacional de Arte Contemporáneo de Sevilla (3)
• e-madrid.org (0)
• La Fundación Biacs sigue buscando artistas a pocas semanas del comienzo de la Bienal (0)
• El portal cultural ‘e-valencia.org’ abre página en Cataluña (0)
• e-sevilla.org PRPC (0)

A tan sólo dos meses de la inauguración (?), esta invitación a participar en la III Bienal Internacional de Arte Contemporáneo de Sevilla reúne un número tan grande de incompatibilidades que uno no sabe como interpretarlas; si como un despiste o como una provocación en toda regla (aunque hasta ahora siempre había pensado que la provocación formaba parte de las estrategias de los artistas y no tanto de los curators). Lo cierto es que este episodio se parece bastante a otro anterior con Consuelo Císcar, cuando intentó involucrarme en la desaparecida Bienal de Valencia tras un artículo crítico con su política cultural que había publicado en la revista Lápiz.

Tras un somero análisis de los diferentes puntos de desacuerdo con los planteamientos de la III BIACS, creo que a nadie sorprenderá mi rechazo, como ya pasara en Valencia. La mayoría de los argumentos en contra son conocidos, muchos de ellos expresados públicamente y, en cualquier caso, perfectamente accesibles. Tanto si se trata de un error fruto de la improvisación y el despiste, o de una provocación en toda regla, espero que esta carta no deje lugar a dudas sobre mi posición en este tema y mi rechazo a la invitación que me han cursado.

Es bastante conocida mi estrecha relación con alguna de las personas y plataformas que han expresado desde el principio su oposición a este evento en la ciudad de Sevilla. Y, también, que he participado activamente en alguna de sus iniciativas. En marzo de 2006, siendo director del caS (Centro de las Artes de Sevilla) Pedro G. Romero, surgió la oportunidad de poner en marcha una herramienta que hiciera posible canalizar y a la vez expandir el debate mantenido por la Plataforma para la Reflexión sobre Políticas Culturales (PRPC). A tal efecto, recibí una invitación para poner en marcha una nueva “e-”, similar a las impulsadas por Technologies To The People en diferentes contextos locales. Con la puesta en marcha de e-sevilla.org se pretendía proporcionar un espacio permanente y abierto a la discusión sobre las políticas culturales de la ciudad, gestado inicialmente a propósito de la BIACS, pero que se ha extendido hacia las prácticas artísticas y culturales en general, y que busca implicar a todos los agentes relacionados con los diferentes ámbitos de la cultura. Así, se ha puesto en pie un archivo construido de manera colaborativa, que reúne y clasifica las noticias producidas a partir de las políticas culturales locales, permitiendo visualizar en conjunto estas políticas a corto plazo, así como examinarlas con cierta perspectiva a medida que pasa el tiempo. La ciudad tiene la oportunidad de contar con una tribuna independiente y accesible que le permite expresarse, incluso anónimamente, en todo lo relativo a estas cuestiones, con la esperanza de que contribuya a incitar al debate, así como a dinamizar la articulación de un cierto tejido social crítico.

Sin embargo, el conflicto personal de intereses no empieza ni acaba aquí. Desde hace años formo parte de un equipo de reflexión dedicado a pensar y analizar para la Junta de Andalucía algunas de las infraestructuras públicas dedicadas al arte contemporáneo en el territorio andaluz. Hemos trabajado para realizar propuestas que permitan implementar un modelo de trabajo y activar un contexto históricamente muy mermado en este tipo de estructuras. Nos hemos esforzado en proponer soluciones arriesgadas e innovadoras, ajustadas a un contexto social y cultural muy específico. Asimismo, hemos intentado soluciones pensando en la idiosincrasia de las nuevas generaciones de andaluces. Partimos siempre de una definición del arte como instrumento de transformación social, lo que implica ante todo un compromiso con las dinámicas que, en este sentido, se localizan en el ámbito general de la cultura, uniéndose a ellas en el proceso abierto y permeable de búsqueda de nuevos modelos de producción y de relación social. Hemos intentado planificar infraestructuras que ofrezcan colaboración con este proceso desde su papel como lugar de investigación y experimentación, reflexión y debate, divulgación y comunicación.

Pensamos que estas políticas culturales deberían atender, sobre todo, a artistas, colectivos, obras, proyectos y corrientes de pensamiento que traten de interpretar las prácticas artísticas y la producción de conocimiento en el marco de una relación social y política con los contextos en los que se desarrollan. Debiendo convertirse en la plataforma de una práctica cultural que devuelva a la estética su capacidad política y que pueda convertir las prácticas artísticas en instrumentos de transformación social. Una plataforma transformadora y no una estructura meramente funcional. Una plataforma para la construcción de significados y para la producción de sentido, como mecanismo para la crítica hacia los discursos hegemónicos.

En estos últimos años hemos podido comprobar como la Junta de Andalucía ha dado algunos pasos muy positivos para que éstos y otros proyectos pudieran desarrollarse, intentando vertebrar desde el territorio una política cultural mucho más ajustada a la demanda social.  Hemos visto cómo se ha puesto en marcha un plan de ayudas a la producción, cómo se hace realidad un nuevo espacio artístico en Córdoba,  cómo se activa la Residencia para Artistas de Nuevos Medios en Málaga. Por otra parte, también podemos ser optimistas al observar cómo empiezan a consolidarse -a pesar de que en muchas ocasiones se realizan desde cierta precariedad- iniciativas que provienen de diferentes contextos sociales no institucionalizados o alternativos, que ajustan su oferta a una realidad más inmediata y dentro de un debate mucho más rico y dinámico. Pienso en el festival Zemos98, La Casa Invisible, Aula Abierta… . Se han dado muchos pasos en una línea que parece positiva, sin embargo, queda mucho  por hacer y no debemos olvidar que la mayor parte de las infraestructuras e iniciativas, en su justa proporción, viven empantanadas por problemas de financiación.

Lo vuelvo a repetir y lo tengo muy claro: queda mucho por hacer. Pero, en ningún caso, todo ese trabajo pendiente pasa por la BIACS.
Cuento todo esto para que se entienda que he participado, reflexionado y discutido mucho sobre cuál es la demanda y qué es prioritario en este momento y en este contexto tan específico. Soy consciente de que lo que pienso sólo puede ser entendido como una opinión particular que ha de ser confrontada. Opinión, eso sí, de la que pienso ser fiel defensor.

En todo momento hemos tratado de huir de algunos modelos de referencia al darnos cuenta de que éstos se hallan en plena discusión y revisión, algunos han quedado claramente obsoletos o han sido totalmente contestados. Otros tienen una financiación políticamente imposible de asumir o han entrado en una crisis irreversible. Modelos basados en  la absorción de la Institución Arte como un mecanismo más de la producción de servicios, como parte activa del proceso de “turistización” del contexto urbano y la readaptación, a tales efectos, de las infraestructuras de la nueva ciudad. Uno de estos modelos obsoletos, a mi entender, queda perfectamente retratado en iniciativas como la BIACS.

Siempre he recelado de quienes gestionan el entramado de las industrias culturales y la dirección de las instituciones culturales abandonando los procesos de generación de nuevos contenidos y la producción cultural como construcción colectiva. Gran parte de los profesionales que dirigen este armazón globalizado se dedican a desarrollar una estructura de poder personal subiéndose a la parte más visible y mediática de las instituciones artísticas públicas o privadas. Este selecto grupo de barones controla toda la estructura y el caparazón institucional, es decir, deciden a quién destacar, qué callar, qué ocultar y qué exponer, desde una cartografía rediseñada desde el interés propio. Entre estos ejemplos se encuentran festivales como el de la BIACS. Aquí se ostenta el poder y se gestiona la realidad de su pequeño imperio, al mismo tiempo que el trabajo que realizamos los artistas queda relegado a un segundo término en el orden jerárquico.

El raquítico argumentario intelectual que Weibel ha exhibido para esta tercera entrega de la BIACS desde luego no permite ser muy optimista. Incluye como “principal objetivo de la Bienal, la participación del público”. Un público que él desconoce totalmente y con el que no se puede comunicar por más que se haya lanzado a una campaña de reciente colonización del arte español de los media [Weibel ha comisariado “a control remoto” otra exposición en el MEIAC de Badajoz y programando un “doblete” de arte español en su ZKM de Karlsruhe la próxima temporada: “El discreto encanto de la tecnología. Artes en España” y “banquete_08: Interacciones entre Arte, Ciencia, Tecnología y Sociedad en la Cultura Digital en España” (continuación de un proyecto anterior)] . Después, Weibel plantea que “habrá una democratización del arte” (?), y esto lo manifiesta al mismo tiempo que anuncia actuaciones “virtuales” en el espacio corporativo, reduccionista y privatizador que supone SecondLife, perfecta metáfora antagónica de la utopía de Internet como espacio público.  Finalmente, como una especie de eslógan populista, el comisario de la BIACS proclama que “el público es el protagonista, no los artistas” y para ello corona esta aseveración con una serie de estereotipos y tópicos vergonzantes sobre Al-Andalus que nos obligaría a pedir que anulen de inmediato el protagonismo de los curators antes de que alguien se ofenda.

A esta nueva corte elitista de gestores culturales parece que también quiere pertenecer Rhee Won-li. Este gestor saltó a la fama en 2006 al ser acusado de plagiar en la guía oficial y en la web de la Bienal de Shangai el texto de introducción (el concepto de la Bienal) del crítico Holandés Henk Slager, que había expuesto la misma tesis en un seminario en Busan en abril de 2005. Rhee pertenece a una nueva generación de ambiciosos curators surcoreanos que, desgraciadamente, conozco muy bien. Se hace llamar a sí mismo “el hijo de Peter Weibel en Corea del Sur”, aunque todavía no he podido adivinar en qué sentido.

Y es que este tipo de ferias, acaban peor que empiezan, sin ningún sentido. Así que cuanto más lejos de ellas mejor. Una vez dejada clara mi postura, espero que la necesaria radicalización de otras posturas sea sólo el preludio a la confrontación necesaria para cambiar un modelo que ya no tiene sentido seguir manteniendo.

Daniel G. Andújar, Barcelona 2008
http://danielandujar.org

Related posts

• La Fundación Biacs sigue buscando artistas a pocas semanas del comienzo de la Bienal (0)
• La rebelión de las bases (0)
• e-sevilla.org PRPC (0)
• e-sevilla.org (PRPC) (0)
• e-sevilla.org (0)

about Daniel Garcia Andujar
- Gordon Dalton

다니엘 가르시아 안두하르의 작업은 <인간을 위한 기술>(Technologies To The People, 이하 TTTP)로 유명하다. 가상성, 독자성, 저작권, 후원, 새로운 기술로써의 매체와 권력, 그리고 세상을 향하는 접근성 등에 대해서 탐구한다. 또한 누가 기술을 향해 진짜로 접근하는가와 ‘정보가 풍부한 사람’과 ‘정보가 결핍된 사람’은 어떻게 구분하는가에 대한 질문을 제기한다. 이러한 구분을 어떻게 막을 수 있으며, 향후 사회에 어떤 영향을 미칠 것인가? 또한 새로운 정보 인프라에 “다양한 계층”을 포함하기 위해 무엇을 할 수 있는가?

공개 소프트웨어(Free Software) 제품의 경우에서처럼, 자원(resource)을 촉진, 이용, 발전시키는 것은 소위 그들이 말하는 부패한 사업체나 정부가 통제한 모델을 통한 경우보다 훨씬 더 많은 독립성과 자기 통제능력을 광범위한 커뮤니티에 부여할 것이다.

인터넷은 지식과 정보의 집약을 해체시킴으로써 세계화와 실제화라는 새로운 영역에 공헌한다. 이것은, 비록 잠재적인 것이라 할지라도, 비교적 낮은 비용의 동시적 수단이기 때문에, 지지자들은 인터넷을 통한 문화의 민주화를 희망하고 있다.

TTTP에서의 갈등은 인터넷이 보장하는 자유와 인터넷에 존재하는 지식들, 그리고 권력을 발전시키는 수단으로써 그 지식을 실제로 소유하고 퍼트리는 사람에 기인한다. 이 문제가 어떻게 극복되는가 하는 점은 디지털과 기술 문맹인 하위 계층의 문제가 커져가는 것을 고려할 때 중요한 영향력을 가진다.

about E-Project, Technology to the People
Technology to the People http://www.irational.org/tttp/
E-Project e-barcelona.org, e-valencia.org, e-seoul.org, e-sevilla.org

우리의 사회와 경제 그리고 문화는 이윤과 가치, 제도 그리고 representation 시스템들로 이루어져있는데, 이들은 대체로 창의력을 제한하며, 작가들의 작품을 빼앗거나 조작할 뿐 아니라, 작가들로 하여금 그들의 에너지를 아무런 이득도 없는 대결에 쏟아붓게 하기도 하고, 실의에 빠지게도 만든다. 권력 구도를 폭로해 드러내는 예술 활동은 반드시 사회적 관계의 매커니즘을 만들어야 한다. 이 때 사회적 관계의 매커니즘은 장기적인 파급효과를 확보하는데 도움을 주어야 하며, 제한된 예술 예호가나 제도권 자체의 범위를 넘어서서 담론을 형성할 수 있어야 한다.

대안적인 행동을 시도하고, 마주 할 수 있는 공간을 열고, 지나치게 제한된 일차원적이고 위계적이며,제도화된 원격-조정되는 우리를 둘러싼 세계의 시야에 대한 비판의 노력으로, 2001년 후반 테크놀로지 투 더 피플이 제안되었다. 테크놀로지 투 더 피플은 디자인을 제안하고, 문화정책을 논의하기 위한 일련의 인터넷 플랫폼을 구현하였다. 그 첫 번째 결과물이 e-valencia였다. 인터넷은 구조적인 변화의 과정에 아주 긴밀하게 연결되어 있으며, 또한 우리 사회에서 발생하고 있는 근본적인 변화들과도 뗄래야 뗄 수 없다. 더 나아가 인터넷은 의심할 여지 없이 우리가 생각하는 방식, 서로에게 관계하는 방식, 소비하고 생산하고, 거래하는 방식을 변화시킨다. 결과적으로 인터넷은 우리의 모든 활동들을 변화시키고 있다.

e-프로젝트들은 일종의 플랫폼으로 전통적인 사회적 방식들이 대체된 사회적 매커니즘들과 규약들이 활성화되지 않은 상황에서 발생할 수 있는 담론과 비판의 맥락에서 자기 규약에 대한 사회적 능력에 대해 다가서서 문제를 제기한다. e-프로젝트는 집단적인 사용과 지역성을 기반으로 하는 도구이다. e-프로젝트의 목적은 다양한 개별적 매터니즘들이 집단적으로 연관됨으로써, 아직은 여기저기 흩어져 있지만, 집단적인 지식을 운영하고, 집단적인 지식에 대해 생각하며 발전시킬 수 있는 능력을 가진 다양한 개인들과 집달들에 의해 만들어지는 힘을 통해 특정 맥락에 영향을 미치는 것이다. 인터넷이라는 디지털 공간은 단순히 의사소통을 위한 공간으로 만들어진 것이 아니다. 인터넷은 의심할 여지 없이 공공 포럼의 장소이기도 하다. 뿐만 아니라 인터넷은 사회적 관계들이나 권력관계들에 의해 규정된 작용들을 위한 새로운 극장이기도 하다. 그리고 인터넷은 분명 다른 행위자들이 가시성을 확보할 수 있는 공간이기도 하다. 그러나 어떤 조직은 글로벌 경제라는 맥락에서 볼 때, 어떤 기관이 구조적인 면에서 그 기관이 맡은 부분이 아무리 작은 기관이라고 하더라도 새로운 인포메이션과 커뮤니케이션 테크놀로지가 제시하는 도구와 자료들을 효과적으로 사용함으로써 글로벌 커뮤니티 안에서는 중요한 역할을 맡을 수 있다.

이러한 맥락에서 e-sevila.org가 만들어졌다. 당시 e-valencia, e-barcelona가 있었으며, 다양한 플랫폼들이 만들어지고 있었다. 또한 e-seoul.org, e-wac, e-saopaulo와 같은 사회적인 프로세스와 실용적인 워크숍들로부터 플랫폼들이 만들어지고 있었다. 우리는 문화정책이나 프로세스 등과 관련된 비판적인 과정들과 연루된 집단적이면서도 지역적 활동을 기반으로 하는 사회적 참여를 모색하였다. 다시 말하면 통제의 매커니즘을 파기하고 새로운 역동성을 만들어내었다. 점차 늘어가고 있는 공공 프로세스의 도구화와 개방화에 상응 한 것으로써 포럼은 투명한 논의의 장이다. 의견을 내지 않는 것에 의견을 내도록 하고, 단절된 비판과 표현적 언어에 목소리를 높였다. 다른 어떤 것보다도 정당했고, 다른 어떤 수단 보다도 효과적이었다. 다른 어떤 것보다도 도덕적인 요구를 필요로 했다. 이 같은 포럼들은 우리가 일반적으로 미디어를 통해 듣고 읽었던 것 이상이었다. 그것은 언제나 한계를 끝까지 밀어붙이는 노력이다.

테크놀로지 투 더 피플은 다니엘 가르시아 앙듀아르가 시작한 예술 프로젝트로서 1996년 함부루크의 쿤스트페어라인가 쿤스트 하우스에서 열린 [충돌, 리얼리티 파괴 Discord, Sabotage of Realities] 기간동안 만들어졌다. 테크놀로지 투 터 피플은 국제적 집단인 irational.org의 일부이다.

e-sevilla.org는 art.net.dortmund.de (웹아트와 관련된 사항들에 관심이 있는 사람들을 위한 사이트)와 같이 테크놀로지 투 더 피플을 통해 만들어진 예술적 분야를 담당하는 일련의 온라인 플랫폼들의 일부이다.

e-valencia.org는 카탈루냐의 문화 정책에 대해 논의하는 포탈 웹사이트이다.

e-seoul.org는 대한민국의 문화예술계 정보를 나누는 플랫폼이다.

e-wac.org는 현대미술에 대한 이론적인 텍스트와 소식들을 모은 국제적인 플랫폼이다.

그리고 e-manifesta.org는 제4회 마니페스타의 맥락에서 야기되는 토론과 비판, 논쟁들을 모은 플랫폼이다.

Sponsored by Technology to the People

Related posts

• {press} 404 project Seoul 2007 (0)
• 404 workshop_10.26_Daniel G. Andujar (0)
• 404 Object not found: Symposium (0)
• 404 Object Not Found Seoul 2007 (0)
• Postcapital Archive, Seoul extended till June 20, Istanbul till June 27 (0)

INTERVENCIÓN DOMINGO MESTRE *

De las octavillas por el suelo a las pantallas del museo
o
¿Por qué las mesas redondas [casi] siempre son rectangulares?

Disculpadme pero empezaré contándoos un cuento, una anécdota personal de hace aproximadamente 30 años, cuando aún no existían ni la Internet, ni Centros de arte como Arteleku, ni periódicos liberales como El país. Yo era entonces un chaval, casi un crío todavía, que andaba con su madre por la calle cuando, de repente, pasó un Seat 600 a toda velocidad lanzando octavillas por la ventana. No recuerdo ya de qué hablaban aquellos panfletos, pero sí que me acuerdo muy bien de que esa era la única forma de tratar algunos temas en aquella época. Tampoco he olvidado que, aunque el Dictador ya se había muerto, la distribución de folletos impresos clandestinamente aún era una forma de expresión ilegal, tal como mi asustada madre se encargó inmediatamente de recordarme a gritos y gesticulando para dejar bien claro que nosotros no teníamos nada de subversivos. Naturalmente en aquel momento le hice caso, para no discutir con ella, y solté el comprometido papelillo que había cogido. Pero, un rato después, volví por allí y me llevé no uno sino un puñado de aquellos escritos que, además, fui repartiendo descaradamente, de mano en mano, porque necesitaba transgredir unas leyes que muchos intuíamos ya a punto de cambiar, tal como efectivamente sucedió muy poco después. Obviamente mi estrafalario gesto no cambió absolutamente nada la situación, pero creo que la suma de cientos de pequeñas rebeldías que cada día se iban acumulando -muchas de ellas, como la, mía sin objetivo demasiado claro- sí que ayudó sensiblemente a transformar el panorama que os he descrito.

Ahora mediante un nuevo salto temporal me gustaría trasladaros a la década de los 90 y continuar con esta narración, absolutamente subjetiva, mediante la que intentaré mostraros cómo he visto yo, personalmente, la evolución de los actuales espacios de discusión y debate. El escenario en el que nos encontrábamos entonces los artistas visuales era bastante insoportable, sobre todo el de los que estábamos empezando por aquel entonces. El boom artístico de los ochenta se había acabado y, de golpe, el dinero negro había dejado de fluir hacia las galerías de arte. Las nuevas instituciones culturales daban por sentado, salvo honrosas excepciones, que los artistas podíamos vivir del aire y que, en cualquier caso, ya teníamos bastante con el plus de legitimidad que nos proporcionaban sus preciosos catálogos. Son unos años en los que el debate artístico escaseaba, cuando no era absolutamente inexistente, pero que a la vez sostienen la época dorada del papel couché y de las tapas duras en los catálogos; un momento en el que todavía hay gente que encuentra lógico que los artistas trabajen por la cara (a mí me han llegado a decir que el problema no era el dinero, que lo había de sobra, sino de las “normas de la casa” que no les permitían pagar a los artistas) y en los que a veces la única forma de sacar algo en claro de una exposición es escribir algún texto, dado que sobre ese aspecto sí que se habían conseguido despejar las dudas (escribir sobre arte ya era un trabajo y, como tal había que remunerarlo; hacer arte no estaba todavía claro que lo fuera). Y es de esta forma tan indirecta como el propio modo de hacer las cosas de la institución artística va a convertirse en uno de los incentivos del debate y la reflexión teórica sobre las políticas culturales por parte de los artistas.

Hacia la segunda mitad de esta década confluyen muy diferentes factores que van a cambiar completamente el panorama. Por una lado la insatisfacción profesional de la que os hablo y por el otro la aparición de VEGAP, que se acababa de independizar de la SGAE, van a dan lugar a la constitución de asociaciones profesionales de artistas por todo el Estado. Se trata de un movimiento que está impulsado directamente desde la asociación de Cataluña, pionera indiscutible en estos temas, que va a propiciar la apertura de nuevos debates sobre la categoría social del arte, las condiciones de trabajo de los artistas y sobre las políticas culturales de las diferentes administraciones públicas. Simultáneamente, la campaña iniciada por Telefónica para el lanzamiento de aquel rotundo fracaso llamado Infovía abre la puerta a la lenta incorporación -en todos los sentidos- del sector artístico a la red de redes. Téngase en cuenta que la simple aparición del correo electrónico ya supone un cambio sustancial, aunque dada la natural tendencia tecnofóbica del gremio todavía resulta bastante delirante intentar mantener algún debate serio con estos precarios medios (por ejemplo, acordarse de seleccionar el comando “contestar a todos” los participantes en un debate colectivo era, en muchos casos, pedir demasiado). Sin duda fue por eso que los primeros espacios de discusión que realmente empiezan a funcionar son las listas de correo relacionadas con el net-art y el vídeo-arte. En el estado español aparece en 1997 ECO, una lista inspirada en el modelo de Rhizome a la que se apuntan no sólo los net-artistas hispanos sino la práctica totalidad de los individuos relacionados con el arte contemporáneo que en ese momento están conectados a la red de redes. A partir de ella se crea una apasionante comunidad virtual que funciona, en principio, de forma absolutamente automática y sin ningún tipo de control. Todo lo que allí se envía es distribuido automáticamente por un mayordomo electrónico y la herramienta demuestra que puede ser incluso de cierta utilidad política cuando se producen las destituciones, primero de María Corral en el MNCARS y después de Gloria Moure en CGAC. Naturalmente, este automatismo que facilita enormemente el libre flujo de la información provoca, también, algunas molestias a los usuarios (primeros actos de spam, gente que se equivoca y que envía su mensaje por duplicado, alguna anónima salida de tono, insultos o críticas que no gustan demasiado a los administradores, etc.). Estas pequeñas alteraciones del “orden” son tomadas muy pronto como excusa para instaurar la figura del moderador/censor, momento en el que se inicia, al menos a mi juicio, el principio del fin de esta comunidad virtual, dado que aunque la moderación filtra muchas de las anteriores incomodidades (spam, insultos, etc.) también aparecen otras que le van otorgando un sesgo cada vez más oficialista y predeterminado a todas las discusiones. Por otra parte, me interesa destacar que los intentos de pervertir y sabotear algunos debates no desaparecieron totalmente con la moderación, dada la facilidad que Internet proporcionaba ya entonces para el camuflaje virtual y los cambios identitarios. Más bien al contrario, cuando estos inevitablemente se fueron produciendo, aún se levantaron más sospechas y malinterpretaciones que antes, dado que todos sabíamos que determinadas propuestas e informaciones sí que se podían estar reteniendo o censurando, en algunos casos con sobrados motivos pero en otros quizás no tanto.

Con el cambio de milenio aparecen los nuevos formatos de debate virtual que van a dar lugar a la aparición de la blogosfera. Y es de la mano de esas innovaciones tecnológicas que aparecen los proyectos (e-) de Daniel G. Andújar que, en el caso concreto de e-valencia, vienen a llenar un vacío verdaderamente importante en nuestra ciudad. Vacío que además se había visto agrandado por la reciente autodisolución de la AAVV y por el creciente delirio de poder que embargaba a Consuelo Ciscar, entonces subsecretaria de promoción cultural de la CV. Y es así como la necesidad de herramientas que faciliten un debate verdaderamente libre y no mediado se ve correspondida por la oferta que Andújar nos propone, propiciando inesperadas sinergias entre sectores culturales que hasta ese momento andaban completamente separados. Es desde e-valencia también, desde donde se convoca la plataforma “ex Amics de l’IVAM”, y con ella toma forma todo un movimiento de contestación popular (Ciutadans per una Cultura Democràtica i Participativa) que en un par de años va a cambiar completamente la situación en la Comunidad Valenciana, pasando ésta de ser el laboratorio oficial de las políticas culturales del PP (las que deberían llevar a Zaplana hasta la presidencia del Gobierno Central), a convertirse en el hazmerreír del gremio artístico en general. Un cambio que es verdaderamente importante porque hasta ese momento todos los media, tanto los de izquierdas como los de derechas, habían apoyado sin fisuras estas nefastas políticas culturales, a partir de planteamientos tan peregrinos como el de que Consuelo Ciscar provenía del PSOE y había fichado a algunos asesores de prestigio entre el sector aparentemente más radical de la crítica de arte local o el falaz argumento de que todo lo que se gaste en cultura es, por principio, una buena inversión.

Como todos lo medios de comunicación, e-valencia -y el resto de proyectos (e-)- tiene sus virtudes y también, faltaría más, sus defectos. Tanto unos como otros vienen, en su mayor parte, predeterminados por la tecnología disponible en el ámbito específico del software libre. Por otra parte, al igual que ocurre en los media convencionales, también en los proyectos (e-) cada visitante o usuario puede considerar que algunas secciones o apartados son más interesantes que los otros, quedando siempre a juicio personal de cada cual qué secciones de la web visita y qué aspectos son lo que a él, personalmente, más le atraen (o le repelen). En concreto, los aspectos que a mí más me interesan de este proyecto son los siguientes:

- Se trata de una tecnología puesta a la libre disposición del pueblo, pero en sentido literal y sin los simulacros habituales entre los proyectos artistológicos. Algo que a mi parecer la ha convertido en una verdadera herramienta del abajo que posibilita la libre contestación a los de Arriba. Con esto lo que quiero decir es que si no hubieran situaciones de injusto privilegio y de de abuso de poder el instrumento no sería útil ni necesario; pero no es éste el caso. Y si la imagen que nos devuelve no es, muchas veces, la que nos gustaría ver, la culpa no es del artefacto que nos la muestra sino de la sociedad que la utiliza y que en ella se refleja.
- Proporciona una visibilidad real y efectiva a quienes los media habitualmente se la niegan, al menos en el ámbito específico de las artes visuales. En este sentido quiero hacer hincapié en el hecho de que tan importante es lo que se dice como lo que se calla y que, con frecuencia, se puede hacer mucho más daño con lo que se oculta que con lo que se muestra.
- El anonimato de los comentarios -aunque también permite desagradables e inevitables excesos- ha posibilitado en los proyectos (e-) interesantes debates al margen del nombre, del renombre o del estatus profesional de quienes los escriben.
- Las filtraciones anónimas de información, en muchos casos privilegiada o confidencial, nos han proporcionado valiosos e irrenunciables hilos de investigación desde los que hemos podido desenredar importantes ovillos de corrupción en las instituciones públicas dedicadas a la cultura. Tan sólo por este motivo, ya estaría más que justificada la propia existencia de los proyectos (e-).
- La obtención de una base de datos propia, en algunos casos inteligentemente comentada. Aspecto que nos ha permitido la elaboración de contundentes críticas perfectamente documentadas y con muy poco esfuerzo relativo -similar al de los periodistas profesionales en los media convencionales-.
- La acertada combinación entre la posibilidad del anonimato y de la identificación responsable, entre la simple interacción virtual y la compleja convocatoria de protestas o manifestaciones físicas y absolutamente reales en los espacios convencionales. Se trata de una interesante experiencia de hibridación mediática que repetidamente ha demostrado su eficacia ante problemas puntuales y que nos ha proporcionado, a los e-valencianos, una mesa verdaderamente redonda –o al menos no cuadriculada- en la que quienes carecemos de poltrona hemos podido sentarnos tranquilamente a hablar, cuando nos ha apetecido.

Related posts

• caS e-sevilla.org (0)
• e-sevilla.org PRPC (0)
• e-sevilla.org (PRPC) (0)
• e-sevilla.org (0)
• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)

The physical space occupied by caS at Torneo 18/San Clemente is, to all intents and purposes, insufficient for what we understand art centre to be. To begin with, there is the symbolic dimension, the fact, for example, that it is located in Seville and that it aspires to depict the different present realities that the city evokes. Therefore, the knot/node metaphor, borrowed from the language of telematics, is perhaps that which is the most apt to define the situation of an artistic space in the city. It is, as it were, a principal node yet when all is said and done, it is just one more link, a single point in the wider web of places and links that the arts centre must weave across the city.

A recent academic document on the work concerning architecture and language for the Spanish Royal Academy (RAE) talked of an “openness towards the revision of the world of architecture, of the city, of town-planning and of their relationship with the immaterial elements of IT and telematics involved in the same city phenomenon”. The Seville Arts Centre (caS) also aspires to become a public space in the ambit of the media, the Internet, in the immaterial world of electromagnetic signals.

The recent Zemos98 festival presented their Reclaim the Spectrum exhibition in the caS in which they demanded a public and popular intervention upon the electromagnetic spectrum, the information society’s “qualified building land”. Can we aspire to put it at the service of the citizens beyond the channels of consumption and entertainment? Can we also make these spaces public spaces, common spaces for the citizens’ use and enjoyment?

The Cultural Critique Platform that mobilised various cultural collectives against the Seville Contemporary Art Biennial (BIACS) proposed to the caS the spreading in the city of a tool for democratic information and cultural debate, a free, autonomous tool free from the interference of different de facto interests that, naturally, conform the city’s cultural debate. As in previous years, the municipality has also shown its commitment to its most critical sectors through its support of the Public Symposia on Cultural Debate and a special edition of Parabólica magazine. Its commitment included the creation of a website, www.e-sevilla.org , a tool under the auspices of Technologies to the People which had already tested such a format in other ambits and in a similar manner in the cities of Barcelona and Valencia.

Basically, it is a point of social information, an archive of news and of different exhibitions on the city’s cultural life, allowing citizens to give their opinions freely on, and easy access to, the different issues and manners in which culture is created in the ambit of Seville. We at caS view it as a monument, a different way of understanding public life, endowing it with features that the citizens will find useful. To achieve this, we have, with the collaboration of the Communication Sciences Faculty, opened this window where citizens can air their views with total liberty, with total libertinism, even.

Constructing a common space often means that the scope of citizens’ freedom is boldly widened. Giving people the opportunity to express themselves freely and support the public airing of such expressions entails more than a few unpleasant surprises for the citizens’ republic that we would like to establish in a city such as Seville. Often, and this can be confirmed by examining the press, the radio and the television – our regular sources of information – freedom of information, an extremely free instrument which our societies have given themselves, is abused. In short, and as the general public would have it, libertarianism is confused with liberty. But this circumstance – the coexistence of rigorous analysis and insult, of constructive criticism and defamation, constructive laughter with unimaginative grossness – is a price that must be paid. As Georges Bataille would state, every economy has its dark side with elements that are associated with wanton waste yet this squandering of resources helps to keep the machinery of the economy as a whole ticking over. This rule is also true of the information economy and of freedom of expression.

A society such as ours which makes Carnival (and here I am not speaking metaphorically but of Seville’s eternal salute to the celebration of Cádiz’s Carnival for example, which provides it, the city of Seville, with a mirror) a mirror where the city can inspect itself critically, will know how to make correct use of a space for free expression such as this one, and will, as always, occupy this public space in an exemplary manner.

According to the theories of early 20th-century Russian formalists, it is these very tools, tools provided by the Carnival that enable us to make the aridity of the new industries and technologies that are constructing our modernity habitable spaces. Laughter transforms geometry and numbers into tools to help us in our daily life. The political construction of our society cannot exist without this transformation of, according to Bakhtin, “geometry into knife, fork and spoon”. And this transformation, as bequeathed to us by the Ancient Greeks, cannot take place in a democracy without the participation of everyone.

The www.e-sevilla.org website and the work of Technologies to the people have no other aim. Placing at the disposal of everyone a tool for communication and information, a tool to give everyone a say, requires us as users to continuously sift critical analysis from the constant babble, but such practice in terms of the web is not so different from our everyday experience in the real world. The instrument that this website places in our hands can help us better understand the noise produced by the herd, by the madding crowd.

We have given an abundance of reason for caS’ use of the NO&DO knot within a node symbol s its emblem, in this case evidently applying it the [Spanish] language of cyberspace and cybernauts. But before this symbol became the true symbol of the city’s imaginarium, it was the object of many different rumours, lies, legends and false friends. Nobody at first laid down its meaning from the “no me ha dejado” to Masonic revelations, all of this noise of information comprises the final meaning of the symbol as the common construct of its citizens.

Related posts

• caS e-sevilla.org (0)
• e-sevilla.org PRPC (0)
• e-sevilla.org (PRPC) (0)
• De las octavillas por el suelo a las pantallas del museo. (0)
• Invitación III Bienal Internacional de Arte Contemporáneo de Sevilla (3)

Por Pedro G. Romero
En las novelas de Kafka nos salen al encuentro criaturas que se definen como “ayudantes”. Sin embargo, no parecen estar en condiciones de prestar ayuda. No entienden nada, no tienen “aparatos”, no hacen más que chiquilladas y tonterías, son molestos e, incluso, a veces, descarados y lascivos. En cuanto a su aspecto son tan parecidos entre sí que sólo se distinguen por el nombre; se parecen “como serpientes”. No obstante son observadores atentos, desenvueltos y elocuentes, sus ojos son brillantes, y en contraste con sus modos pueriles, tienen caras que parecen adultas, “de estudiantes, casi”, y barbas largas y abundantes. Alguien, no se sabe quién, se los ha asignado, y no es fácil quitárselos de encima. En definitiva, nosotros no sabemos quiénes son, quizás son enviados del enemigo, lo que explicaría por qué no hacen más que acechar y espiar. Sin embargo parecen ángeles, mensajeros que ignoran el contenido de las cartas que deben entregar, pero cuya sonrisa, cuya mirada, cuya manera de andar “semejan un mensaje.”

Giorgio Agamben.

El espacio físico que ocupa el caS en la dirección de Torneo 18/San Clemente es, a todas luces, insuficiente a la hora de entender el trabajo de un centro de arte. Para empezar está la dimensión simbólica, aquella que, por ejemplo, le otorga el hecho de situarse en Sevilla, de aspirar a una representación de los distintos presentes que una ciudad invoca. Así, la metáfora del nodo, tomada del lenguaje de la telemática sea quizás la que más conviene para definir la situación de un espacio para las artes en la ciudad. Si se quiere, se trata de un nodo principal, pero al fin al cabo, un enlace más, un punto en la amplia red de lugares y vinculaciones que el centro de las artes de Sevilla debe tejer en la ciudad.

Recientemente, una presentación académica del trabajo sobre arquitectura y lenguaje para el diccionario de la RAE nos dejaba estas palabras: “la apertura hacia la revisión del mundo de la arquitectura, la ciudad, el urbanismo y la relación con el mundo de los inmateriales, la informática y la telemática, que se implican en el mismo fenómeno de la ciudad”. El centro de las artes de Sevilla aspira también a constituirse como espacio público en el ámbito de los media, en la red Internet, en el inmaterial de las señales electromagnéticas.

Recientemente, el festival Zemos98 presentaba en el caS el proyecto Reclaim the spectrum en el que se reclamaba la intervención pública y ciudadana sobre el espectro radioeléctrico, el suelo urbanizable de la sociedad de la información. ¿Podemos aspirar a urbanizar este espectro para ponerlo al servicio de los ciudadanos más allá de los canales del consumo y el espectáculo? ¿Podemos hacer también de estos espacios plaza pública, lugares comunes para uso y disfrute de sus ciudadanos?

La Plataforma de Crítica Cultural que movilizó a algunos colectivos culturales en contra de la BIACS propuso al caS la extensión en la ciudad de una herramienta democrática de información y debate cultural, una herramienta autónoma libre de la intromisión de los distintos intereses fácticos que, naturalmente, constituyen el debate cultural de la ciudad. Como en años anteriores, con el apoyo a las Jornadas Públicas de Debate Cultural y a un número especial de la revista Parabólica, la municipalidad se compromete también con sus sectores más críticos. La propuesta pasaba por la creación de un espacio en la web, la www.e-sevilla.org , herramienta auspiciada por Tehcnologies To The People que ya la había ensayado en otros ámbitos y de forma similar en las ciudades de Barcelona y Valencia.

Básicamente se trata de un punto de información social, un archivo de noticias y exposiciones diversas sobre la vida cultural de la ciudad que permite la opinión libre y de fácil acceso de los ciudadanos sobre los diversos temas y modos en que se construye la cultura en el ámbito de Sevilla. En el caS entendemos que se trata de un monumento, una forma distintas de entender la plaza pública y de dotarla de dotaciones útiles para sus ciudadanos. Para esto, y en colaboración con la Facultad de Ciencias de la Comunicación, abrimos en la red esta ventana a la opinión libre, incluso libertina, de los ciudadanos.

Construir lo común significa muchas veces la ampliación temeraria del ámbito de libertad de los ciudadanos. Dar la posibilidad de libre expresión y sostener su difusión pública da no pocos sinsabores a la república de ciudadanos que aspiramos ser en una ciudad como Sevilla. A menudo, y eso puede comprobarse también en los medios de prensa, radio y televisión que habitualmente nos informan, se abusa de la libertad de información, instrumento libérrimo del que nuestras sociedades se han dotado. Vamos, se confunde libertad con libertinaje, que dice el vulgo. Pero éste –la convivencia del análisis riguroso con el insulto, de la crítica productiva con la difamación, de la risa constructiva con la sal gruesa- es un gasto necesario. Como dictaminara Georges Bataille, toda economía tiene una parte maldita, la de aquellos elementos que asociados con el despilfarro y el derroche ayudan a mantener en funcionamiento la máquina de la economía general. También en la economía de la información y la libertad de expresión se da esta regla.

Una sociedad como la nuestra que hace del carnaval –y no hablo metafóricamente, sino del saludo permanente de Sevilla a las celebraciones del Carnaval de Cádiz, por ejemplo- un espejo en que mirarse críticamente sabrá hacer uso adecuado de un espacio de libre expresión como este, y como siempre, habitará ejemplarmente esta plaza pública.

Precisamente son las herramientas del carnaval las que nos ayudan a hacer habitable la aridez de las nuevas industrias y tecnologías que construyen nuestra modernidad, según teorizaron a principios del siglo XX los formalistas rusos. La geometría y los números son trasformados por la risa en útiles que nos ayudan en la vida diaria. La construcción política de nuestra sociedad no puede hacerse sin esta traducción de la “geometría en cuchara, cuchillo y tenedor” que decía Bajtin. Y esta transformación, como nos legaron los griegos, no puede hacerse en democracia sin la ayuda de todos, también de los idiotas.

El espacio de la www.e-sevilla.org y el trabajo de Technologies To The People no pretende otra cosa. Poner una herramienta de información y comunicación en manos de todos, dar voz a todos, nos impone a los usuarios el continuo discernimiento entre el análisis crítico y el guirigay permanente, pero esta práctica no es muy distinta en la red que en la sociedad real. De alguna manera, el instrumento que esta web pone en nuestras manos nos puede ayudar a entender mejor el ruido que viene de la multitud, su marabunta.

Venimos abundando en razones de por qué el caS utiliza como emblema el nudo del NO&DO. Parece evidente en este caso aplicando el lenguaje del cibermundo y sus telenautas. Pero para que este símbolo consiguiera hacerse representación en el imaginario de la ciudad hicieron falta muchos rumores, bulos, leyendas, falsos amigos. Nadie dictaminó desde el principio sobre sus significado, desde el “no me ha dejado” hasta las revelaciones masónicas, todo ese ruido en la información configuró el significado final del símbolo como construcción común de sus ciudadanos.

Related posts

• De las octavillas por el suelo a las pantallas del museo. (0)
• e-sevilla.org (0)
• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Rebelión a bordo (o Disidencia en la Red): Llegan los hacktivistas. (0)
• Honor (0)