Entre la caída del muro de Berlín, en 1989, y el atentado a las Torres Gemelas de Nueva York, en 2001, el arte vivió un particular tránsito estético. De entrada se han reactivado preguntas básicas como si el arte es arte por sí mismo o necesita que alguien le dé esa categoría. La estética bendecida no siempre supone la redención a través del bien. Tampoco la conjunción entre arte y maldad merece necesariamente el aplauso. Más que nunca las fronteras son movedizas.

Cuando tienen lugar los atentados a las Torres Gemelas de Nueva York, Stockhausen los califica como la obra de arte perfecta (”la obra mejor ejecutada jamás”). Días más tarde, se percata del horror que encierra su clasificación (también le llueven suspensiones de próximos conciertos) y se arrepiente. Pero ya no hay remedio: primero, porque está dicho; segundo, porque su primera certeza abre un camino que nos aboca sin contemplaciones al abismo de estos tiempos. A esta época nuestra en la que arte y política traspasan cotidianamente sus fronteras, enzarzados en una coreografía de pasos pactados, enemistades cómplices y necesidades mutuas. El hechizo del arte sobre la política (y de la política sobre el arte) cuenta con alertas muy lúcidas. La de Giorgio Agamben detecta el carácter performático de la política, que se ha convertido en la “esfera de los puros medios, de la gestualidad absoluta e integral de los hombres”. La de Miguel Morey nos hace reparar en la conjunción de arte y fascismo a partir de la atracción mutua que los imanta.

No es posible considerar el mal y el atentado como algo ajeno o inhumano

En la escalofriante definición de Stockhausen estalla algo de ese deslumbramiento por unos atentados que se suceden en la franja horaria idónea -telediario de la mañana en América, de la tarde en Europa, de la noche en Asia-, lo que garantiza el máximo impacto visual, optimiza su envoltorio simbólico y multiplica su crueldad. (Desde entonces, se hace difícil concebir un videoarte con ese nivel extremo de efectividad). Sin embargo, lo más siniestro de esta definición no apela a ese posible carácter estético -el arte no es necesariamente la expresión de una redención del bien; calificar algo como artístico no significa aplaudirlo- sino a la perfección, que parece dirigirse a su capacidad de aniquilación, a la entrada de la muerte en la ecuación. “El crimen nunca es perfecto”, concedía Baudrillard, pero “la perfección siempre es criminal”. De hecho, los creadores más interesantes -Rimbaud, Marcel Duchamp, Thelonious Monk, Glenn Gould, Bobby Fischer- no lo han sido por perfectos sino, precisamente, por su búsqueda de una perfección que no consiguen. La perfección no es, para ellos, un resultado artístico sino un imposible que incluso los lleva a desaparecer, como puede leerse en los personajes que trasiegan por las narraciones de Thomas Bernhard, Julio Cortázar o Enrique Vila-Matas. A diferencia de la obra de arte más valorada por Nietzsche (aquella que es capaz de construirse a sí misma), la estética del terrorismo nos habla de una obra que se destruye a sí misma, a los asesinados y al que la crea.

Sólo que los atentados del fundamentalismo islámico no provienen de las Mil y una noches, no se trata de árabes que se aproximan hacia nuestra destrucción armados con cimitarras y en alfombras voladoras. Son, tal como suena, parte del capitalismo, de una zona antidemocrática y violenta de este modo de vida, una fase del sistema que ha sabido utilizar muchos de los mecanismos que lo subliman: el mercado (la Bolsa y el petróleo); los avances tecnológicos (telefonía, aviación, internet, universidades elitistas occidentales); o el estilo de los medios de comunicación (Al-Jazeera). Cuando Daniel G. Andújar contrapone en sus piezas las maneras en que aniquila el ejército regular de Estados Unidos -a distancia- y las de Al Qaeda -por degüello-, se aprecian, a primera vista, dos estilos distintos de matar: uno civilizado y otro bárbaro, uno limpio y otro extasiado en la sangre, uno propio de la guerra convencional y otro de un ejército irregular. Pero se da el caso de que ambos remiten a videojuegos occidentales y tienen un correlato con héroes virtuales que inundan cualquier tienda de nuestras ciudades. Así pues, como recomendaba Edward Said, estamos ante un problema al que hay que afrontar como un fenómeno contemporáneo, no mitológico o bíblico. No es posible considerar el mal y el atentado como algo ajeno o inhumano. Más bien al contrario, como ha expuesto Josep Ramoneda, el terrorista sería el caso, exagerado, de un ser humano que “es capaz de usar estratégicamente la violencia”.

Así como Stockhausen decidió concederle carta estética a los mayores atentados de la historia contemporánea, el terrorista occidental Unabomber no parece tener en alta estima el hecho artístico, al considerarlo “peligroso” -como cualquier ultraconservador- y definir que “las formas de arte que apelan a los intelectuales del izquierdismo moderno tienden a enfocarse en la sordidez, la derrota y la desesperación”. Para Unabomber, en todo caso, no hay remedio en ningún flanco de la política, pues “los izquierdistas son masoquistas” y “los conservadores son mentecatos”.

Dentro de estas lógicas pueden abordarse algunas obras artísticas sobre el terrorismo. Es el caso, por ejemplo, del ahora separado colectivo El Perro y su proyecto The Democracy Shop sobre la tortura en Abu Ghraib. O Banksy, que relaciona Disneylandia, esa galaxia moderna de ocio y peregrinación familiar, con Guantánamo en Big Thunder Mountain Railroad. O incluso Harold Pinter, que convierte en una vídeo-performance contra George W. Bush y Tony Blair su discurso de recepción del premio Nobel de Literatura.

Por decisión, por ignorancia o por temor -a veces por estos tres elementos mezclados- se da el hecho de que la mayoría de las poéticas emanadas del terror operan, ante todo, en el interior de Occidente y como una crítica a sus diversas injusticias sociales. Nunca a los atentados en sí mismos y hacia los móviles internos que les animan y que no pasan exclusivamente por mitos como los de David contra Goliat o el de Robin Hood contra el noble rico de turno.

En otra época -cuando aún no era considerado como un icono de consumo global- el Che Guevara calificaba al guerrillero, y a sí mismo, como una “fría y selectiva máquina de matar”. Pese a utilizar la lucha de guerrillas y todas las formas no convencionales de enfrentamiento que estuvieran a su alcance, todavía la muerte imponía un límite: el que se circunscribía a los implicados, por lo que se evitaban, si es que esto era posible, perjuicios a terceros. Hoy todo eso es historia antigua.

Entre 1989 y 2001 -del 9 de noviembre al 11 de septiembre-, entre el muro de Berlín y las Torres Gemelas, se da el tránsito entre la estética de la desaparición (apuntada por Paul Virilio) y la angustia por la reaparición (del atentado) esbozada también por Virilio en Ciudad pánico. De Virilio a Virilio no sólo el arte y la política han fracturado los bordes que una vez los separaron. También se han quebrado los límites entre los daños colaterales y los objetivos “seleccionados”, entre las armas de destrucción nunca encontradas y las armas de transmisión que ya nunca dejarán de encontrarnos a nosotros; no importa si provienen de los terroristas o de los aliados.

En esa atmósfera de pánico vivimos bajo la convicción de una catástrofe reiterada, dentro del loop de una hecatombe que no acaba, con todos los efectos y simulaciones del accidente, pero con una causalidad nada providencial. En Nueva York o en Kabul, en Madrid o en Bagdad… alguien va a apretar un botón.

Related posts

• Un castillo en ruinas, la decodificación del Imperio (1)
• Postcapital lanza una mirada crítica a la ciudad y al pensamiento actual (0)
• Otra vez, el mundo en bloques (0)
• Delirios del poscapital (0)
• Secret (0)

El palacio de la Virreina acoge una exposición a medio camino entre la instalación artística y el ensayo. Postcapital es una radiografía crítica y contundente sobre el papel de las ciudades en el mundo contemporáneo hecha a través de vídeos, maquetas y multitud de documentos procedentes de internet y que ahora se ponen a disposición del visitante. Hasta el 25 de septiembre.

La palabra postcapital tiene en esta muestra un doble sentido. Por un lado tiene que ver con la capital de un país; por el otro, con el dinero o el poder económico. Las dos acepciones se mezclan y se contraponen en esta muestra ideada por un ensayista, Iván de la Nuez, y dos artistas, Carlos Garaicoa y Daniel G. Andújar.

“La exposición acoge varios proyectos dentro de un solo proyecto”, reconoce Iván de la Nuez, que recalca el tratamiento artístico de la propuesta al decir que cualquier hecho se puede reinterpretar de una manera artística: “No hay nada que no sea estetizable”.

De la Nuez advierte que Postcapital se puede contemplar como “un ensayo visual” pero que en ningún caso tiene un punto de vista doctrinario. “No queremos adoctrinar, queremos que cada espectador acabe creando su propio mundo”, señala. “Es un proyecto con una base bastante anarquista”, reconoce Carlos Garaicoa.

Por ello, y porque cada visitante de la exposición cree su propio mundo, el planteamiento de la muestra invita repetidamente a interactuar. Daniel G. Andújar ha puesto en una de las salas unos ordenadores conectados a uno de sus servidores personales. Allí tiene alojados cerca de 220.000 documentos que el usuario puede consultar libremente.

“Queremos que cada espectador acabe creando su propio mundo”, señala Iván de la Nuez

El recorrido arranca en una sala donde varias pantallas muestran “el ruido mediático del capitalismo” -la expresión es de Andújar- a través de anuncios televisivos, noticias, series que hablan del comunismo como una amenaza y retransmisiones de partidos de fútbol. Y en el suelo, pisados por los visitantes, se han colocado los logotipos de las 1.500 empresas más importantes del planeta.

Varias salas repiten una misma puesta en escena. Una gran proyección sobre la pared acompañada por un pequeño televisor a su lado. En una de ellas se ven imágenes a gran formato de la caída del muro y de otros hechos de 1989, mientras que el pequeño televisor hace un amargo contrapunto enseñando la reciente construcción del muro de Israel.

Más muros se levantan en otra sala. En este caso una videoinstalación de cuatro minutos de Carlos Garaicoa en la que se puede ver la construcción de una pared que separa su casa de la de los vecinos. “Si no podemos convivir con nuestros vecinos sin levantar barreras, cómo podemos esperar que los estados puedan convivir entre ellos?”, se pregunta el artista ante su obra.

Velas e intelectuales
De entre el resto de instalaciones destaca una serie de velas que representan edificios de todas partes del mundo y que se van consumiendo mientras varias cámaras de seguridad filman la escena. En otro espacio se reproducen, a gusto del visitante, charlas de intelectuales como Foucault, Chomsky o Houllebecq. En una tercera sala, los videojuegos bélicos se confunden con las imágenes reales de la guerra.

Y algo más allá se proyecta el film Tres cantos sobre Lenin (1934) del ruso Dziga Vertov con el sonido de fondo de la Internacional cantada en una treintena de idiomas y versiones. También se muestra un espacio de consulta de libros sobre el pensamiento contemporáneo o un sello de Carlos Garaicoa con símbolos de la URSS hecho por el artista cuando la URSS ya no existía (y pese a todo, utilizado para enviar cartas).

El visitante se podrá llevar a casa una reproducción del manifiesto comunista de Marx y Engels (1948) escrito con caligrafía infantil. “Una metáfora de la manera infantil como se ha explicado este manifiesto”, apunta Andújar.

Related posts

• Otra vez, el mundo en bloques (0)
• Daniel G. Andújar en el barcelonés Palau de la Virreina (0)
• Delirios del poscapital (0)
• Postcapital (0)
• Postcapital (0)

La Virreina exposicions

abcd 756 . 29 07 2006
Por Anna María Guash.

El «proyecto multimedia» concebido por Carlos Garaicoa, Daniel García Andújar e Iván de la Nuez denominado Postcapital es algo más que una exposición al uso. Es un «ensayo visual» en el que tanto los conceptos y las ideas formuladas por el ensayista Iván de la Nuez necesitan de las imágenes, los objetos y las obras (esculturas, videoinstalaciones, maquetas, fotografías), como a la inversa. Creemos así que los tres comisarios han logrado lo tantas veces buscado, pero pocas conseguido: este encaje de fuerzas, este diálogo vis a vis entre el discurso curatorial y los componentes materiales y virtuales de la exposición. Todo empieza con una reflexión de hondo calado histórico: la transformación del mundo en 1989 a raíz de la caída del muro de Berlín con la adaptación de los antiguos países del Este y del bloque comunista a los nuevos programas del capitalismo y la economía del mercado y la consiguiente aparición de una nueva ciudad global contemporánea, una ciudad, se nos dice, casi «abstracta» como ámbito de atomización y de ocio (o desocupación).
¿Qué hay de esa promesa? Quizás, sin embargo, lo que pensamos más interesante es otro pensamiento más sutil sobre el que ha pivotado esta compleja y bien resulta escenográficamente muestra: ¿qué ocurre con la promesa de la ruptura de los sistemas bipolares que habían estado presentes en la modernidad? ¿se han logrado desestabilizar los antiguos antagonismos entre los modos de entender el mundo capitalista y comunista? ¿vivimos en un mundo multicultural?
Pero tal y como queda claro en este «ensayo visual», las huellas y las heridas del postcomunismo, si bien han acabado con algunos referentes de «confrontación» (está claro que, con o sin terapias de choque, los países del este europeo se han ido convirtiendo a la nueva economía de mercado), han propiciado otros, dejando al mundo de nuevo dividido en dos bloques: el de Occidente y el mundo árabe, el cristianismo y el Islam, la democracia o el terrorismo.

Este espíritu ha presidido las «estrategias de visibilidad» de la exposición, que aparece dividida simétricamente en dos mitades donde se reformulan metafóricamente las nociones de derecha e izquierda, y donde se plantea abiertamente un diálogo entre los dos artistas que la protagonizan, Carlos Garaicoa y Daniel García Andújar, que han escogido como tema común para su reflexión el de la ciudad, no tanto desde el punto de vista geográfico ni urbanístico sino identitario: la nueva ciudad global que, siguiendo las teorías de tantos teóricos, entre ellos, Hardt y Negri, ha perdido su condición de centralidad simbólica, de capital de país de un Estado o una nación. «¿Dónde está el centro? ¿dónde la capital?», se preguntan Hardt y Negri. Su respuesta: allí donde se acumule el capital colectivo?

Es la obra Ahora juguemos a desaparecer II (2002), de Carlos Garaicoa, maqueta de una ciudad en constante proceso de autodestrucción (lo que vemos es una enorme mesa con un conjunto de maquetas de edificios de ciudades de todo el mundo fabricadas de cera que arden, se consumen y se proyectan en una pantalla frontal), la que abre la muestra y obliga a realizar un determinado itinerario «por el lado derecho», que es el que corresponde a las «utopías capitalistas», y en el que, tras atravesar un espacio de logotipos, consignas publicitarias y skylines de Daniel García Andujar titulado Capitalismo (2006), nos encontramos con un sofisticado Retrato de Europa de Garacoia, con montañas realizadas con monedas de distintos países que sugiere los perfiles de ciudades a modo de fondo.

Priorizar el documento. Este recorrido «programado» que nos confronta con dos visiones del mundo arquetípicas y contrapuestas (siempre ampliado con conceptos sacados de Wikipedia) va repitiéndose en los distintos ámbitos expositivos con constantes alusiones a la ciudad, a la publicidad, a las «bonanzas» del capitalismo, a la guerra, la religión, los mercados, al muro, la frontera (nos ha interesado especialmente la instalación videográfica de Garacoia Yo no quiero ver más a mis vecinos, en la que utiliza un muro doméstico, el que construyen los habitantes de La Habana para eludirse unos a otros como metáfora de un hecho político de mayor alcance). Y aunque la muestra en ningún momento alude a lo «artístico», sin embargo, acaba por priorizar la información, el documento, los bancos de imágenes y la obra en la Red, en una buscada descualificación del concepto de «autoría», y en un gradual deseo de hacer al público cooparticipe de este proyecto. De ahí la importancia de los muros de los dos pasillos laterales, uno con los nombres de los partidos políticos vinculados con las corrientes sociales de izquierda, y otro con nombres de mercados objeto de diversas transacciones.

De ahí también los espacios-archivos diseñados por García Andújar para explorar las posibilidades semánticas que derivan de este vivir en un mundo no sólo dominado por el concepto de postcapital, sino por el postcomunismo, o por la era del Personal Computer. Todo tiene su lugar en esta compleja network que se pueden consultar, aparte de en la correspondiente página web www.postcapital.org, en la que, sin duda, creemos pieza fundamental de la exposición la obra Biblioteca, cuya autoría comparten Garaicoa, García Andújar y de la Nuez, con una ingente cantidad de materiales documentales, consultables e imprimibles por los usuarios, con una colección de más de sesenta libros de ensayo de autores clave como Antonio Negri, Michael Hardt, S. Zizek, John Le Carré, Frederic Jameson y Timothy Garton.

Related posts

• Postcapital lanza una mirada crítica a la ciudad y al pensamiento actual (0)
• Daniel G. Andújar en el barcelonés Palau de la Virreina (0)
• Delirios del poscapital (0)
• Postcapital (0)
• Postcapital (0)