Levante EMV

Hace unos días, el Instituto Ramón Llull de Barcelona hacía público el proyecto encargado de representar a Cataluña en la Bienal de Venecia. En él participa el artista valenciano Daniel G. Andújar, pero también el andaluz Pedro G. Romero y los catalanes Elvira Pujol y Joan Vila-Puig. Me alegré mucho, y no sólo por razones de amistad. También me gustó que en el proceso de selección se respetaran las recomendaciones del documento de Buenas Prácticas en Museos y Centros de Arte. Y que el prestigioso jurado haya argumentado con seriedad su veredicto, criticando con firmeza otros aspectos de la política cultural catalana. Pero lo más relevante es el significado simbólico del proyecto, que ha sido concebido, según explica su comisario, Valentín Roma, como «un intento de reflejar la multiplicidad identitaria de Cataluña». Obviamente, es posible que no todo el mundo esté tan contento como yo. Y es muy probable que donde más decepciones haya sea entre las filas del partido (ERC) que impulsó esta iniciativa. Pero la dialogante aceptación de los resultados -y de las críticas- confiere un suplemento de legitimidad a quienes desarrollan este tipo de políticas culturales. Aspecto éste mucho más perceptible cuanto más al sur de los Pirineos nos situamos.
Al contrario, es probable que desde aquí cueste más distinguir los motivos por los que gente como yo, que se ha pronunciado otras veces contra la difunta Bienal de Valencia (que en paz descanse), se entusiasma ahora con la de Venecia. Pero no hay sombra de contradicción, porque no existe apenas elemento común entre el modelo y los innumerables epígonos que cada dos años pueblan el paisaje global de la sobremodernidad. El primero es un evento consolidado, tras más de un siglo de actividad. A él acuden casi todos los Estados-nación, pero también algunas iniciativas sin Estado, para promocionar las producciones más relevantes de su cultura. Junto a la Documenta de Kassel, constituye una de las más prestigiosas citas de las artes visuales, y acudir a alguna de ellas tiene un significado parecido al de formar parte de la selección nacional -o autonómica- de embajadores culturales. El resto de bienales, salvo contadas excepciones, son simulacros de acontecimiento sin identidad. Productos de consumo masivo disfrazados, en el mejor de los casos, con algún discurso intelectual de prêt-à- porter. Salgan bien o mal, el problema fundamental es que consumen, en un par de meses, los presupuestos de un par de años.
Es este último tipo de espectáculos, que no deja poso alguno de carácter cultural, el que genera el rechazo de una parte importante de la comunidad artística, entre la que, por supuesto, me sigo incluyendo. Y la constatación de que quienes nos oponemos a ellas no erramos demasiado la constituye el deprimente destino del presupuesto de la ex Bienal de Valencia, que fue desviado hacia el tronante circo de la Fórmula 1 sin que la operación mereciera explicación alguna, ni por parte del presidente Camps ni de la actual consellera de Cultura.
Decía el filósofo Gilles Deleuze que «el artista siempre anda a la búsqueda de un pueblo». Plegando del revés esta idea, cabría deducir que todo pueblo, o colectividad que aspire a constituirse como tal, debería esforzarse también por localizar a quienes poseen la capacidad de actualizar y refundar su particular volksgeist (espíritu del pueblo); operación poco menos que imprescindible para quienes aspiren a incorporarse a las nuevas redes globales sin perecer culturalmente en el intento. Llegados a este punto, las comparaciones resultan inevitables. El razonable presupuesto de la participación de Cataluña en la Bienal de Venecia (500.000 euros) no es muy superior al de cualquiera de las ocho grandes exposiciones que este año se han dedicado al 800 aniversario de Jaume I, pero la suma de todas ellas, que cuadruplicará con creces esta cifra, no ha servido para persuadir a la alcaldesa de Valencia de la relevancia de este monarca, puesto que se niega a dedicarle la principal plaza de esta ciudad. Al mismo tiempo, la Generalitat Valenciana ha querido aprovechar la ocasión para recordar a la ciudadanía que Som Comunitat.
Pero para reforzar nuestra argamasa colectiva no ha recurrido a vinculantes actuaciones creativas, ligadas a las numerosas celebraciones históricas y susceptibles, por ello, de potenciar la autoestima y la cohesión cultural. Lo que ha hecho es lanzar una simple campaña publicitaria cuyo presupuesto, además, se ha ocultado a la opinión pública. Siendo de la mayor importancia el cuidado de las formas, como destacaba al principio, lo que peor me parece no es que se hayan fraccionado las cuentas para eludir la fiscalización de la Intervención General. Lo más duro de aceptar es la constatación de que los valencianos de nuestro tiempo somos comunidad, sí, pero de vecinos nada más.
*United artists from the Museum

Share

The physical space occupied by caS at Torneo 18/San Clemente is, to all intents and purposes, insufficient for what we understand art centre to be. To begin with, there is the symbolic dimension, the fact, for example, that it is located in Seville and that it aspires to depict the different present realities that the city evokes. Therefore, the knot/node metaphor, borrowed from the language of telematics, is perhaps that which is the most apt to define the situation of an artistic space in the city. It is, as it were, a principal node yet when all is said and done, it is just one more link, a single point in the wider web of places and links that the arts centre must weave across the city.

A recent academic document on the work concerning architecture and language for the Spanish Royal Academy (RAE) talked of an “openness towards the revision of the world of architecture, of the city, of town-planning and of their relationship with the immaterial elements of IT and telematics involved in the same city phenomenon”. The Seville Arts Centre (caS) also aspires to become a public space in the ambit of the media, the Internet, in the immaterial world of electromagnetic signals.

The recent Zemos98 festival presented their Reclaim the Spectrum exhibition in the caS in which they demanded a public and popular intervention upon the electromagnetic spectrum, the information society’s “qualified building land”. Can we aspire to put it at the service of the citizens beyond the channels of consumption and entertainment? Can we also make these spaces public spaces, common spaces for the citizens’ use and enjoyment?

The Cultural Critique Platform that mobilised various cultural collectives against the Seville Contemporary Art Biennial (BIACS) proposed to the caS the spreading in the city of a tool for democratic information and cultural debate, a free, autonomous tool free from the interference of different de facto interests that, naturally, conform the city’s cultural debate. As in previous years, the municipality has also shown its commitment to its most critical sectors through its support of the Public Symposia on Cultural Debate and a special edition of Parabólica magazine. Its commitment included the creation of a website, www.e-sevilla.org , a tool under the auspices of Technologies to the People which had already tested such a format in other ambits and in a similar manner in the cities of Barcelona and Valencia.

Basically, it is a point of social information, an archive of news and of different exhibitions on the city’s cultural life, allowing citizens to give their opinions freely on, and easy access to, the different issues and manners in which culture is created in the ambit of Seville. We at caS view it as a monument, a different way of understanding public life, endowing it with features that the citizens will find useful. To achieve this, we have, with the collaboration of the Communication Sciences Faculty, opened this window where citizens can air their views with total liberty, with total libertinism, even.

Constructing a common space often means that the scope of citizens’ freedom is boldly widened. Giving people the opportunity to express themselves freely and support the public airing of such expressions entails more than a few unpleasant surprises for the citizens’ republic that we would like to establish in a city such as Seville. Often, and this can be confirmed by examining the press, the radio and the television – our regular sources of information – freedom of information, an extremely free instrument which our societies have given themselves, is abused. In short, and as the general public would have it, libertarianism is confused with liberty. But this circumstance – the coexistence of rigorous analysis and insult, of constructive criticism and defamation, constructive laughter with unimaginative grossness – is a price that must be paid. As Georges Bataille would state, every economy has its dark side with elements that are associated with wanton waste yet this squandering of resources helps to keep the machinery of the economy as a whole ticking over. This rule is also true of the information economy and of freedom of expression.

A society such as ours which makes Carnival (and here I am not speaking metaphorically but of Seville’s eternal salute to the celebration of Cádiz’s Carnival for example, which provides it, the city of Seville, with a mirror) a mirror where the city can inspect itself critically, will know how to make correct use of a space for free expression such as this one, and will, as always, occupy this public space in an exemplary manner.

According to the theories of early 20th-century Russian formalists, it is these very tools, tools provided by the Carnival that enable us to make the aridity of the new industries and technologies that are constructing our modernity habitable spaces. Laughter transforms geometry and numbers into tools to help us in our daily life. The political construction of our society cannot exist without this transformation of, according to Bakhtin, “geometry into knife, fork and spoon”. And this transformation, as bequeathed to us by the Ancient Greeks, cannot take place in a democracy without the participation of everyone.

The www.e-sevilla.org website and the work of Technologies to the people have no other aim. Placing at the disposal of everyone a tool for communication and information, a tool to give everyone a say, requires us as users to continuously sift critical analysis from the constant babble, but such practice in terms of the web is not so different from our everyday experience in the real world. The instrument that this website places in our hands can help us better understand the noise produced by the herd, by the madding crowd.

We have given an abundance of reason for caS’ use of the NO&DO knot within a node symbol s its emblem, in this case evidently applying it the [Spanish] language of cyberspace and cybernauts. But before this symbol became the true symbol of the city’s imaginarium, it was the object of many different rumours, lies, legends and false friends. Nobody at first laid down its meaning from the “no me ha dejado” to Masonic revelations, all of this noise of information comprises the final meaning of the symbol as the common construct of its citizens.

Share

Por Pedro G. Romero
En las novelas de Kafka nos salen al encuentro criaturas que se definen como “ayudantes”. Sin embargo, no parecen estar en condiciones de prestar ayuda. No entienden nada, no tienen “aparatos”, no hacen más que chiquilladas y tonterías, son molestos e, incluso, a veces, descarados y lascivos. En cuanto a su aspecto son tan parecidos entre sí que sólo se distinguen por el nombre; se parecen “como serpientes”. No obstante son observadores atentos, desenvueltos y elocuentes, sus ojos son brillantes, y en contraste con sus modos pueriles, tienen caras que parecen adultas, “de estudiantes, casi”, y barbas largas y abundantes. Alguien, no se sabe quién, se los ha asignado, y no es fácil quitárselos de encima. En definitiva, nosotros no sabemos quiénes son, quizás son enviados del enemigo, lo que explicaría por qué no hacen más que acechar y espiar. Sin embargo parecen ángeles, mensajeros que ignoran el contenido de las cartas que deben entregar, pero cuya sonrisa, cuya mirada, cuya manera de andar “semejan un mensaje.”

Giorgio Agamben.

El espacio físico que ocupa el caS en la dirección de Torneo 18/San Clemente es, a todas luces, insuficiente a la hora de entender el trabajo de un centro de arte. Para empezar está la dimensión simbólica, aquella que, por ejemplo, le otorga el hecho de situarse en Sevilla, de aspirar a una representación de los distintos presentes que una ciudad invoca. Así, la metáfora del nodo, tomada del lenguaje de la telemática sea quizás la que más conviene para definir la situación de un espacio para las artes en la ciudad. Si se quiere, se trata de un nodo principal, pero al fin al cabo, un enlace más, un punto en la amplia red de lugares y vinculaciones que el centro de las artes de Sevilla debe tejer en la ciudad.

Recientemente, una presentación académica del trabajo sobre arquitectura y lenguaje para el diccionario de la RAE nos dejaba estas palabras: “la apertura hacia la revisión del mundo de la arquitectura, la ciudad, el urbanismo y la relación con el mundo de los inmateriales, la informática y la telemática, que se implican en el mismo fenómeno de la ciudad”. El centro de las artes de Sevilla aspira también a constituirse como espacio público en el ámbito de los media, en la red Internet, en el inmaterial de las señales electromagnéticas.

Recientemente, el festival Zemos98 presentaba en el caS el proyecto Reclaim the spectrum en el que se reclamaba la intervención pública y ciudadana sobre el espectro radioeléctrico, el suelo urbanizable de la sociedad de la información. ¿Podemos aspirar a urbanizar este espectro para ponerlo al servicio de los ciudadanos más allá de los canales del consumo y el espectáculo? ¿Podemos hacer también de estos espacios plaza pública, lugares comunes para uso y disfrute de sus ciudadanos?

La Plataforma de Crítica Cultural que movilizó a algunos colectivos culturales en contra de la BIACS propuso al caS la extensión en la ciudad de una herramienta democrática de información y debate cultural, una herramienta autónoma libre de la intromisión de los distintos intereses fácticos que, naturalmente, constituyen el debate cultural de la ciudad. Como en años anteriores, con el apoyo a las Jornadas Públicas de Debate Cultural y a un número especial de la revista Parabólica, la municipalidad se compromete también con sus sectores más críticos. La propuesta pasaba por la creación de un espacio en la web, la www.e-sevilla.org , herramienta auspiciada por Tehcnologies To The People que ya la había ensayado en otros ámbitos y de forma similar en las ciudades de Barcelona y Valencia.

Básicamente se trata de un punto de información social, un archivo de noticias y exposiciones diversas sobre la vida cultural de la ciudad que permite la opinión libre y de fácil acceso de los ciudadanos sobre los diversos temas y modos en que se construye la cultura en el ámbito de Sevilla. En el caS entendemos que se trata de un monumento, una forma distintas de entender la plaza pública y de dotarla de dotaciones útiles para sus ciudadanos. Para esto, y en colaboración con la Facultad de Ciencias de la Comunicación, abrimos en la red esta ventana a la opinión libre, incluso libertina, de los ciudadanos.

Construir lo común significa muchas veces la ampliación temeraria del ámbito de libertad de los ciudadanos. Dar la posibilidad de libre expresión y sostener su difusión pública da no pocos sinsabores a la república de ciudadanos que aspiramos ser en una ciudad como Sevilla. A menudo, y eso puede comprobarse también en los medios de prensa, radio y televisión que habitualmente nos informan, se abusa de la libertad de información, instrumento libérrimo del que nuestras sociedades se han dotado. Vamos, se confunde libertad con libertinaje, que dice el vulgo. Pero éste –la convivencia del análisis riguroso con el insulto, de la crítica productiva con la difamación, de la risa constructiva con la sal gruesa- es un gasto necesario. Como dictaminara Georges Bataille, toda economía tiene una parte maldita, la de aquellos elementos que asociados con el despilfarro y el derroche ayudan a mantener en funcionamiento la máquina de la economía general. También en la economía de la información y la libertad de expresión se da esta regla.

Una sociedad como la nuestra que hace del carnaval –y no hablo metafóricamente, sino del saludo permanente de Sevilla a las celebraciones del Carnaval de Cádiz, por ejemplo- un espejo en que mirarse críticamente sabrá hacer uso adecuado de un espacio de libre expresión como este, y como siempre, habitará ejemplarmente esta plaza pública.

Precisamente son las herramientas del carnaval las que nos ayudan a hacer habitable la aridez de las nuevas industrias y tecnologías que construyen nuestra modernidad, según teorizaron a principios del siglo XX los formalistas rusos. La geometría y los números son trasformados por la risa en útiles que nos ayudan en la vida diaria. La construcción política de nuestra sociedad no puede hacerse sin esta traducción de la “geometría en cuchara, cuchillo y tenedor” que decía Bajtin. Y esta transformación, como nos legaron los griegos, no puede hacerse en democracia sin la ayuda de todos, también de los idiotas.

El espacio de la www.e-sevilla.org y el trabajo de Technologies To The People no pretende otra cosa. Poner una herramienta de información y comunicación en manos de todos, dar voz a todos, nos impone a los usuarios el continuo discernimiento entre el análisis crítico y el guirigay permanente, pero esta práctica no es muy distinta en la red que en la sociedad real. De alguna manera, el instrumento que esta web pone en nuestras manos nos puede ayudar a entender mejor el ruido que viene de la multitud, su marabunta.

Venimos abundando en razones de por qué el caS utiliza como emblema el nudo del NO&DO. Parece evidente en este caso aplicando el lenguaje del cibermundo y sus telenautas. Pero para que este símbolo consiguiera hacerse representación en el imaginario de la ciudad hicieron falta muchos rumores, bulos, leyendas, falsos amigos. Nadie dictaminó desde el principio sobre sus significado, desde el “no me ha dejado” hasta las revelaciones masónicas, todo ese ruido en la información configuró el significado final del símbolo como construcción común de sus ciudadanos.

Share

Art en una altra dimensió: Olot ha creat l’Espai ZERO1 d’art contemporani, annex al Museu Comarcal de la Garrotxa, una mena d’observatori sobre les noves pràctiques de l’art, sovint en dissensió amb l’art entès com a disciplina específica, creadora d’objectes artístics, una iniciativa pública que compta amb molt pocs paral·lels al territori si descomptem l’impuls que dóna la Fundació Espais de Girona a projectes d’aquest tipus. Per això, el cicle Dimensions variables, que han engegat enguany David Santaeulària i Valentín Roma, ha acollit dues propostes especials en aquesta direcció: Individual-Citizen Republic ProjectTM: El Sistema, de Daniel García Andújar, i el projecte Lo viejo y lo nuevo. ¿Qué hay de nuevo, viejo?, de Pedro G. Romero, que s’acaba de cloure.

Estètica i antropologia: El projecte de Pedro G. Romero (Aracena, 1964) constitueix una extensió més del seu Arxiu F.X. sobre la fi de l’art, que aplega més d’un miler d’imatges sobre iconoclàstia política a Espanya -esglésies destruïdes, imatgeria cremada, etcètera- i un tesaurus de noms relatius a la història de l’art modern que s’hi associen per analogia, els quals s’acompanyen de la descripció dels fets que s’hi reprodueixen i també de cites literàries o artístiques que s’hi poden relacionar. Sembla com si la intenció final fos la de qüestionar-se el lligam o la ja definitiva desvinculació entre l’art com a fet sagrat i antropològic vinculat a la religió i al ritual, i l’art com a fet autònom derivat del racionalisme modern i foragitat del domini del que és diví. Com diu Gottfried Benn: “Aquesta espècie, la nostra, va fer déus i art, després només art”. Pedro G. Romero substitueix el Mnemosyne, d’Aby Warburg, pels seus Arxius F.X., en un nou acostament des de l’estètica a l’antropologia per crear una nova lectura de la història de l’art, però des del nihilisme destructor com a fenomen ritual antropològic. El resultat és una màquina delirant que actua de mirall retrovisor de la modernitat des d’una cartografia processual postmoderna.
Olot, terra de sants: No podia quallar en un lloc millor el projecte de Pedro G. que a Olot, terra de fabricació d’imatgeria religiosa, coneguda arreu del món. Romero ha escollit trenta imatges d’iconoclàstia esdevingudes a la comarca de la Garrotxa, fotografies encapçalades amb un nom i/o categoria de l’art modern, les quals es guarden i consulten en un mobiliari semblant al que gaudien les obres d’art que, arribades de Barcelona, es preservaren en esglésies olotines durant la Guerra Civil. El display expositiu s’acompanya d’un conjunt de llibres de les primeres dècades de segle de l’Arxiu Casulà i de diversos objectes creats als tallers de sants d’Olot durant el període de les col·lectivitzacions, així com d’uns Fulls de Lliure Circulació relatius a aquestes imatges, entre les quals hi ha la marquesa de Pompadour, la figura d’un esclau negre, la Tosca, Madame du Barry i un tòrax articulat per estudiar ciències naturals. Un espai buit ens indica la reserva per a un petit bust de Karl Marx, el motlle del qual, finalment, no s’ha trobat, encara que consta que es va fabricar. Paral·lelament, l’Art Cristià d’Olot ha realitzat a partir d’una fotografia la reconstrucció de la Verge Dolorosa de la Hiniesta, d’Alonso Cano, després de ser cremada durant la Guerra Civil a l’església de San Román de Sevilla i que s’ha fet comercialitzable.
Sagrat i art d’avantguarda: Diu Heidegger que “ser modern és propi del món que s’ha convertit en imatge”, i Pedro G. Romero intenta interpretar com aquestes claus sagrades de l’art, encara relii ritual, es llegeixen des de l’avantguarda com a iconoclastes; quelcom així és el que deixa entreveure el seu nou llibre: Sacer. Fugas sobre lo sagrado y la vanguardia en Sevilla, que acaba de publicar la Universidad Internacional de Andalucía, un recull d’aquesta mirada iconoclasta en què cal destacar la selecció de textos de Picabia i les lletres d’algunes saetes populars flamenques de Fernando Villalón, un mostrari de l’altra especialitat de Romero: el flamenc.

Share