Share

Introduction

In 1998 a 21 year old guy named ïto messed up the world of marketing by inventing a very unconventional marketing campaign for a Macintosh computer: the so called “hack- Mac”.  This design for a computer cited a military look with camouflage pattern and a solid-defensive casing, thus looking like both a fancy accessoire and a possible weapon. Consequently, the campaign was made up with the obvious slogan “think weapon” in the original Apple Macintosh-fond and the apple motive in slightly darkened colours.

About 80 years before the 32 year old shooting star of the American art scene, Marcel Duchamps, started a campaign featuring good old Mona Lisa with a fashionable moustache. Duchamps used a postcard of the Mona Lisa painting and added the beard with pencil. He then sent out the so treated postcards and claimed them to be art.

Both projects are classical examples of use of guerrilla strategies in communication and art, the latter could even be taken for the first communication guerrilla activity in art history.

So what makes those two activities guerrilla campaigns?

Let’s start with Duchamps’ mail art action: his intention was to dodge the commercial art market and its traditional distribution channels by both bringing the art directly to the recipient and by pointing at the commercialisation and trivialisation of art. Therefore he uses the industrial product of an art postcard and deflowers the icon of Mona Lisa with a moustache. Naturally this provocative strategy arrested a lot of attention and lead to the aspired discussion. Thus Duchamps attacked the art system by the use of an ordinary communication system, the mail, and became a predecessor of the mail art movement that reached its zenith in the 50’s with the smart and provocative mails by Ray Johnson.

Coming back to the “hac-Mac”, ïto designed it without any commission by Apple Macintosh, though it looks like a real advertisement for a real computer, neither the computer existed nor was it published for Apple Macintosh’s commercial purpose. Instead it was only invented for the commercial purpose of the designer ïto, who at that time was rather unknown and who applied this campaign for the promotion of his freshly founded design label “Ora-ito”. Besides ïto designed a number of other virtual products and campaigns like a Gucci-house and promoted them on his website. From there those products were quickly picked up by design magazines that spread the information widely and provided ïto with international attention. In fact, ïto made use of a classical marketing strategy: the so-called “guerrilla marketing” that intends to achieve attention through surprising, extraordinary and entertaining actions with only a tiny budget.

Guerrilla Marketing was invented around the mid 60’s in the US first as a strategy of attack and attrition and the term “guerrilla marketing” referred to the then held dispute about the guerrilla tactics used in the Vietnam war. Since then guerrilla marketing has become a popular practice especially for small and financially weak companies as it promises maximum attention with a minimum capital invested.
Significantly, Ito did not only apply guerrilla marketing tactics but created a fictional tool for guerrilla communication activities: a computer specifically designed for hacking.

Explaining the term

But what do I exactly mean by this catchy term communication guerrilla, which art projects and activities can be summarised under this idea in a meaningful way?

Starting with the semiotic roots of the composite term, the word ‘communication’ implicates ‘the act of communicating; transmission; the exchange of thoughts, messages, or information, as by speech, signals, writing, or behaviour’, whereas the term ‘communications’ stands for ‘a means of communicating, like a system, such as mail, telephone, or television, for sending and receiving messages or a network of routes for sending messages and transporting troops and supplies’.

‘Guerrilla’ means ‘an irregular, usually indigenous military or paramilitary unit operating in small bands in occupied territory to harass and undermine the enemy, as by surprise raids.’

Connecting both terms, the ‘Communication Guerrilla’ term describes an irregular, aggressive unit, operating with the help of communications and media to harass and undermine the power of the enemy who occupies (public) territory.

In the younger past, a huge number of strong media projects have been realised that make use of guerrilla tactics in order to intrude on social, political, economic or communication systems, and to infiltrate, misuse and alter them finally. Intrusion is usually achieved by hacking the borders of the respective system, and here the term ‘hacking’ is used regarding to its both meanings, which are ‘to break up the surface’ and ‘to gain access to a system or network illegally or without authorisation’.

Particularly in media culture, political activism and art melt into one another due to the quality of the Internet serving as a distribution channel both for information and for art, and its ability to connect communities of artists and activists globally. Internet is fiercely embattled public territory that after some initial moments of cultural and legal liberty progressively was understood by entrepreneurship and the global market leaders as economic space where the old juridical and capitalist system should be applied.

This occupation of territory caused a vivid and diverse countermovement that today is labelled with terms like ‘net piracy’ or ‘net activism’ which have the creation of an innovative economic, political and cultural system in view including the account for copy left and open source. In his article ‘pirates in the kingdom of data’ Bernhard Günther illuminates the history of piracy and its connection to net activism and comes to the surprising conclusion that pirates’ republics were ancestors of welfare states because of their distinct court system and progressive democracy. Consequently it is stated, that ‘net piracy’ could have the same potential of pointing to a future social and economic system.
So does Communication Guerrilla Art, which is not limited to the Internet as public domain only and creates space for new utopias by radical means.

Whilst some guerrilla art activities are executed in reality, others just quote guerrilla tactics in order to confuse and operate indirectly. Often the amateur recipient or viewer cannot recognise the difference between the real and the fictional hack.

In order to illustrate what Guerrilla Art is all about I would like to show one first example from 1999 that exactly sounds the boundaries between fiction and real attack. The video by the Spanish Manuel Saiz is entitled ‘Video Hacking’ and a suitable beginning for it shifts between a satire with its humorous and entertaining qualities and a documentary that can be taken for serious. It focuses on the question of authorship and intellectual property in art.

Pre-requisites of Guerrilla Art

In Media Art, we can detect four mayor pre-requisites for the emergence of communication guerrilla tactics:
-    the availability of the medium
-    the deep impact of technology on life
-    the cultural and economic surplus in society
-    the politicisation of art in general

The first point, the availability of the medium, is evident: since the computer has become an affordable machine in the 90’s, it rapidly became a medium for artistic expression. With the Internet, it quickly evolved into a networked communication machine, thus offering artists a new channel for distribution of art and for forming new audience groups.

Secondly, computer technology has a deep impact on our everyday live: it led to sustainable changes of working processes, communication, medicine, travelling etc. This dependence on technology has deeply affected personal value systems and interpersonal relationships. The actual scope of the implied consequences is by no way clear, but is by common consent taken for the biggest societal shift since the industrial revolution.

Thirdly, I would argue that we live in times of a large cultural and economic surplus in the western world: we produce more cultural content and goods than we can consume or even need. In face of both, mass media creating an oversupply of aesthetic appeals, and the everyday encounter and consumption of art in urban environment, the use of guerrilla tactics in art and in economy promises attention. In his publication “Reiz und Rührung – über ästhetische Empfindungen” (appeal and emotion – about aesthetic sensation), Konrad Paul Liessmann who teaches philosophy at the Vienna University) puts it like this: “One could risk the thesis that the efforts in contemporary art first and foremost aimed at evoking mixed feelings in radical and intensive forms through pushing the boundaries of the general understanding of art.”

Finally, we can observe a general and international politicisation of art and culture. Current shows like documenta or Venice Biennial document a large field of art production dealing with political, social or economic topics whilst it remains fairly unclear if it’s the present curatorial trend that entails this specific art production or if curators just pick up an enhancing trend in art readily. However, art and culture undergo a noticeable shift of content and form towards a reflection of the everyday reality and its potential conflicts.

Hacking legal borders

The discussion about copy left, open source, liberty of information has had a deep impact on the creative work with technology and results in a couple of outstanding pieces that do not only cross the borders of legality but also undermine the current concept of art.

As a kind of introduction to this chapter I will show a short video by Robert Luxemburg that is taken from the film ‘Matrix’. In Matrix the hero Leo fights against a system of machines ruling the world and exploiting humans. Luxemburg took one of the key scenes of Matrix in which Leo learns about the ‘system’ that he should counter. By ripping the movie (which explains its bad quality) and framing it anew, Luxemburg cleverly employs the protagonist’s statement about the ‘system’ against the economic Hollywood system in which it was born.

In this year’s transmediale competition Luxemburg was nominated with a piece titled ‘The Conceptual Crisis of Private Property as a Crisis in Practice’ for the so-called Software Art Award. The piece’s title is derived from a quote from the book ‘Empire’ by Michael Hardt and Toni Negri: “The conceptual crisis of private property does not become a crisis in practice, and instead the regime of private expropriation has tended to be applied universally.” In the main, the book‘Empire’supposes a reorganisation of the global society and economic system based on the idea of a global network. In this network the principle of sharing dominates and leverages the ancient capitalist profit orientated system.

Luxemburg’s piece is in its core a software programme that is not distributed in binary format, but as a screenshot which can be printed and actually is for sale. The screenshot shows the complete source code which, if executed, transforms the screenshot into the full text of the novel ‘Cryptonomicon’ by Neal Stephenson. This novel not only deals with cryptography, but was actually subject to U.S. export restrictions since it contained a cryptographic algorithm that was considered a trade secret. As you can see, again a download window of ‘Matrix’ appears as a reference to the ‘system’ that should be fought against.
The screenshot, as an artistic work, may be the ‘intellectual property’ of Robert Luxemburg, but, as a piece of software, inherits the free software license.
So on the one hand the screenshot is a circumvention device exploiting the structural flaws in the concept of ‘intellectual property’; on the other hand it is a highly complex, almost labyrinthine and conceptual piece of art.

There isn’t a long history in crime as art, maybe the Russian Alexander Brener can be named as one of its ancestors.  His spraying of a green dollar sign on Kasimir Malevich’s painting Suprematism’ and adjacent hunger strike were aiming at fighting art as commodity.

Though media art in big parts opposes the traditional art market and the common notion of art indirectly, there are only few examples of direct fight against the art system.
Instead the hack of legality in media art takes place in various juridical grey zones. I would like to give two more examples of hacking legal borders:

RE-CODE.COM was a free web service that allowed its customers to share product information and create barcodes that can be printed and used to re-code items in stores by placing new labels over existing barcodes to set a lower price.  RE-CODE.COM at its core was a shared database, update able by customers.

It was meant so be a satire and a mockery of the website PRICELINE.COM, made to look nearly identical to its counterpart that uses as they call it “revolutionary” advertising approach to entice people to name their own price for goods and services.

After going live on March 12th, 2003, the RE-CODE.com web site went unnoticed for close to 10 days when suddenly it began receiving attention. The project was presented on March 23 at the Museum of Contemporary Arts in Chicago. On April 10th, RE-CODE.com received a cease and desist letter from attorneys representing the world’s largest retail employer, Wal-Mart.
The video shows an extract of the project’s documentation by the authors that was made after the website was taken down.

Another project called ‘Minds of Concern’ by the artist group Knobotic Research was equally stopped when it was first exhibited in May 2002 at the New Museum of Contemporary Art New York. Minds of Concern determines the borders of what is and what is not legal in the (US) public domain and tries to seek out the areas of friction between an active construction of the public domain, the expansive US legal system, and the dimensions of an intensively patrolled, supposedly open communication and information infrastructure like the Internet. The art project consists of a spatial installation designed by Peter Sandbichler and a web interface. The installation is build with a woven hyperbolic matrix out of the risk factor band which creates a border in the space, closes the passage through the space. Knowbotic Research designed a software, the so called, ‘Public Domain Scanner’ which remotely audits the server of Non-Governmental Organisations and inquires their state of security. This act of scanning the public domain on the Internet is on view in the installation, and insecure servers which are easily to attack are published. After the opening of the show and heavy press coverage, the Museum was set under pressure and finally decided to cut it of from the Internet. Though the Public Domain Scanner did not actually harm any of the NGOs servers, the hack itself was assesses to be illegal.

Hacking Technical Borders

The core of the ‘Minds of Concern’ project was the hack of the servers’ security system, so to say the hack of a technical border. The next step would be the infiltration of a virus into a system. Actually, the artistic potential of viruses was nicely on show in the exhibition ‘I love you’, first shown at the Frankfurt Museum for Applied art in 2002. It put the conflicting and divers scene of virus culture on display and presented a recommendable chronology of computer viruses. Beside parasitic viruses that are built in order to destroy data, particularly the 90’s gave birth to a number of artistic software programmes designed and acting like viruses. Maybe the ‘Cascade Virus’ could be taken as a starting point for this emerging field. This virus was released in 1988 and produces a waterfall effect with letters raining down on the display screen. Today, activists and artists like Jaromil or epidemiC create virus programmes that still search for the weaknesses of the system and direct our attention towards their loopholes but at the same time produce an aesthetic result. For most virus programmers no borderline between art and programming does exist. In the catalogue of the ‘I love you’ show, Massimo Ferronato states for the virus scene that he is part of: ‘The viruses are manifestation of creative brain work, which projects the name of its creator in the scene and in the outside world, a replicant capable of travelling in a way that sends out a message about the accomplishment of its inventor.’ And furthermore: ‘Programming is not seen as a means for producing art but an art form in its own right, valued using criteria of beauty, elegance, proportion and effectiveness.’
A first encounter of the two rather hermetic scenes of contemporary art and the art of programming took place in 2001 at Venice Biennial when the representatives of Slovenia, epidemiC collective and the group 01001101110101101.org, launched the biennale.py virus that attached itself to rather rare Macintosh .py and .pyw files in the Biennial’s network but caused no real damage. During the Biennial the source code of biennale.py was on show at the Slovenian Pavilion.
In their press release the artists’ collective state about the function and impact of the virus:

“…a virus wants to exist instinctively and without mediations, and it is just this the main and only function of “biennale.py”: to survive. A new idea of a “virus that is not just a virus” is gaining acceptance, and that it can represent the outbreak of the social into the most social thing of all: the Net. (…)The paradox becomes even clearer if you think that the virus, a vague and dangerous entity by definition, is for sale to adventurous curators and collectors. To buy a computer virus is probably one of the most exciting investment one could make today.”

But as the virus was relatively harmless and easy to remove, and there wasn’t any aesthetic output, Biennale.by did not arrest big attention – which made it to one of the weak communication guerrilla projects.

Hacking Surveillance Systems

One of the favourite targets for hacks is definitely the ubiquitous surveillance system. Long time ago, public sphere has lost its innocence when surveillance cameras entered almost unnoticed, and wiretapping and control of data traffic on the Internet became standard under protection of law especially after the tightening up in the follow-up of 9-11. Artists strongly responded to this increase of surveillance with their artistic work or campaigns, often by using the same technology as the one that they were acting against or by revealing and attacking the respective system’s weak point. A good survey of works can be found in the exhibition Control space that was shown at he ZKM in Karlsruhe Germany in 2002.

With the reproduction of a famous spy software called DCS1000 used by the FBI to perform electronic wiretaps a whole field of artistic experimentation evolved. The Radical Software Group improved the programme and offered it publicly under the title ‘Carnivore’ for artistic use. At the heart of the project is CarnivorePE, a software application that listens to all Internet traffic (email, web surfing, etc.) on a specific local network. Next, CarnivorePE serves this data stream to interfaces called “clients.” A number of artists have designed clients that animate, diagnose, or interpret the network traffic in various ways. So does the client ‘Back and White CNN’ by the famous Net Art veteran Mark Napier. It connects to the internet traffic on the website of CNN.com and transforms the data into clouds of black and white pixels. This visualisation of data can be altered interactively, so that not only the clouds change their appearance due to the individual data passing the client but also though manipulation of the visitor.
In 1996, a group named Surveillance Camera Players began to create made-for Closed-Circuit-Television versions of avant-garde plays, such as Alfred Jarry’s ‘Ubu Roi’and Samuel Beckett’s ‘Waiting for Godot’ and performed the so edited plays in front of surveillance cameras in public space. In 1998 the last literary work, ‘1984’ by George Orwell was adapted, since then the group shifted to performances for the benefit of members of the public who stop to watch their plays in the street or the subway and less for those monitoring the screens. Whilst before 1998 the plays were silent versions only made for the guard staff in front of the monitor, the newer performances directly address also the people on the street and convey a much simpler message.
The participatory network project Track the Trackers is designed to target the same CCTV system, but with a different technology and tactical media components. The work makes use of existing personal technologies in conjunction with the satellite GPS infrastructure to provide participants with an expanded audible experience of the proliferation of video surveillance in the urban public sphere. The mobile unit, a bag containing a laptop, GPS-receiver, earphones, and a generic mouse is taken on a walk through the city. The sound in the headphones changes whenever the participant enters the vicinity of a surveillance camera. This effect is not automatic but created by other participants who are continuously adding new locations to the existing database.
The Internet platform servers as an exchange point for these coordinates: the data gathered in this way is made available to the other participants by uploading it.

The conjoined hack

‘Track the Trackers’ made use of what has been labelled by Geert Lovinck and David Garcia as ‘tactical media’ which are ‘media of crisis, critics and opposition’ and which direct our attention towards a system’s sore point and demanding for the better, often for the utopia, for the unreachable.

The potential of tactical media lies in its quality to build communities as solid structures of participation in which artistic activism evolves. Often artists only design a process or tool whereas active participants carry out the real action. Beside Track the Trackers, another good example for this is the public participatory performance ‘Radioballett’ (radio ballet) by the German radio group Ligna which was premiered at the Hamburg central station in 2002. Its subheading was ‘Übung in unnötigem Aufenthalt’ (exercise in superfluous stay). The performance took action against the practise of the railway company Deutsche Bahn to ban people who want to stay at the station without consuming or travelling. The project used the radio aside the usual way and aimed at constituting a kind of counter-public in quasi public space. In the up-run of the performance leaflets were distributed inviting people to turn up at the station and to bring a radio and headphones. Over 300 people without any intention to buy or travel finally appeared, dispersed at the platforms and the adjunct shopping centre and executed the performance. They moved simultaneously after the instructions transmitted by the local and non-commercial radio channel FSK. Thus gestures and behaviour that the Deutsche Bahn tries to eliminate were brought back to what is usually still perceived as public space.
This occupation of space to some degree likens the occupation of web-servers for instance through the community of users of the ‘AntiMafia’ Software. The AntiMafia program was created by the group epidemiC and is a software programme for co-ordination of collective actions as social events and campaigns. Once the programme is installed on your PC, your computer acts as a node in the AnitMafia community of users. Exchange of information takes place through the Gnutella protocol, so anyone in the community can easily initiate new actions like server blockades and any community member can participate just by registering at the AntiMafia list for the blockade. The rest, which in case of blockade is the connecting to the respective server, is done by your computer automatically.

The channel Internet is a perfect place for collecting and distributing information which was formerly difficult to access. With the Internet an huge number of alternative, participatory information services like for instance ‘Guerrilla News’ popped up, and a couple of artists developed work into a similar direction. Out of these two of the most exposed ones are They Rule by Josh on and the Future farmers and BorderXing Guide by the British Heath Bunting. They Rule was extremely covered by press and widely shown in art shows because it reveals the closely interwoven power structure of the US American economy reminding one of a secret society. This information is open to all Internet users and can even be filled with new maps. Instead the Borderxing Guide allows only access to registered users and can only be visited on a couple of computers around the world that are admitted by Bunting. On the website of Borderxing Guide Bunting publishes information about his illegal crossings of European borders, together with directions of walking, photographs and maps of the area and lists of equipment and do’s and don’ts.
So Bunting addresses questions of immigration, illegality, national state and makes possible visitors to his website painfully experience borders, limited access and registration procedures.

Hacking Human Borders: Deceit and Hoaxes

I want to close my lecture by coming back to the fictional projects that do not primarily aim at hacking technical borders but instead successfully hack human borders. These are artistic works that predominantly pretend and act as a sort of virus which infects man instead of machine, or like Armin Medosch put it: ‘creep in the human feeling world like a Trojan horse.’
I guess we all have experienced virus hoaxes that flood our E-mail accounts since its first breed in 1988, and nearly everyone at least once has been taken in by hoaxes like the Japanese kittens in glass bricks or the famous Internet cleaning day hoax.
Political hoaxes like the online auction of votes for George W. Bush by the activist group Ubermorgen arrested enormous attention such as 400 press articles and finally led to 4 charges and the shutdown of the site.
Naturally virus hoaxes are a very effective marketing tool for anti-virus software sales, because they make people feel insecure and stir their fear of losing control. Fictional guerrilla art uses the same strategy and takes advantage of the illiteracy of the recipient. In order to deceive him, artists try to provoke strong emotions and follow the formal rules and conditions of a real event -  just as E-mail hoaxes do that pick up the semiotic and semantic schemes of real E-mails.
Within the Net Art scene there have been a couple of hoaxes that in a very smart way pretended professional debates for example between the theoretician Timothy Druckery and the net artist and poet Mark Amerika or the argument between the renown net activist Geert Lovink and ICANN expert Ted Byfield.
In 2000 the fictional artist Netochka Nezvanova appeared on the stage of media art. Named after a famous character in a novel fragment by Dostojewski, Nezvanova started to post on net art mailing lists. Her postings were extremely polemic, provocative and arty; additionally she authored some artistic software with which she won several awards like the transmediale software award in 2001. To those occasions every time someone else showed up as Netochka Nezvanova and never did what had been agreed upon. So for example at transmediale, the person who claimed to be Nezvanova came for a lecture about her Nebula software in a white dress containing living insects. She successfully hacked the transmediale programme as she preferred to read poems instead of explaining the artistic software.

In 1999 the Spanish artist, Daniel Andujar distributed and exhibited a CD-ROM called ‘Phoney’ that in case of execution of its programmes would attack telecommunication networks through dialling in and launching viruses or spy programmes like Trojan horses. The actual processes that any amateur user of the CD-ROM could easily set going were visible on the computer screen and looked so authentic that it caused maze and fear among users. Most people, who started the programme out of curiosity, ignoring the initial warnings, were convinced to really hack the network and became frightened of the possible consequences of this illegal action. Thus the project achieved what it was aiming at: growing awareness of the weakness of computer networks, recognition of a missing technical or a personal inhibition threshold.

The last project that I want to refer to is a video by the Bureau of Inverse Technology which in 2001 won the International Media Art prize of the ZKM in Karlsruhe, Germany. The video ‘Bit plane’ was recorded by mini camera attached to a model aircraft that flew over the area of the Silicon Valley. It recorded pictures of famous hardware and software company buildings like Xerox and HP, thus moving to an allegedly inaccessible air space and illegally collecting modern effigies of the real. The bad quality of the video and its drop-outs support its authenticity and improve its abstract quality. The commentary supposes that the disturbances actually are caused by companies’ air shield and thus evokes associations of military protection systems.

These fictional projects that infect us like viruses reinforce our immune system and sustain our scepticism. They all aim at stopping us to believe ourselves safe and to attract our attention to the obscurity of categories and simple explanations. When facing such a project we are forced to practice our abilities to judge and become alert the next time we have an encounter with apparently easy-to-judge incidents.

Resume

This leads me to some final thoughts about the type of work that I have shown and contextualised during the past hour: As I have said already in the beginning, the presented projects are very difficult to categorise simply as art or as political activities, many lie just in between or oppose to any of those classifications. Actually most project authors don’t understand themselves as artists and try to avoid any kind of statement on their type of work – or even further any kind of contact with the contemporary art system. So it does not surprise that institutions like contemporary art museums or galleries often refuse to exhibit and contextualize communication guerrilla art projects. The deepness of that gap between the institutions and media art practice is emphasized in a statement by Friedrich Kittler, who teaches aesthetics and history of media at the Berlin Humboldt University. In his comment on the winners of the International Media Art Prize of the ZKM in 2001, where ‘Bit Plane’ won and he was on the jury, he demands for a computer art that eventually should drop the old concepts of the ‘oeuvre’ or and the ‘object’, be it a CD ROM or a video tape.

Evidently a large segment of media art and some parts of the contemporary visual art reject any labelling and ask strongly for a different treatment on both levels: sensual perception and intellectual analysis. Those content-heavy, often process-based and participatory projects that we have seen do not address the art sensorium like eyes and ears predominantly. This might be regarded as a weak point and to some degree I share this view. But the neglect of beauty and the overemphasis of the real and righteous is a current trend in art that is evident throughout all media.

Using technology for artistic purposes has broadened the playground and expanded the forms of artistic expression as well as the way of working creatively. The quantity of works with new media do not fit to ordinary and traditional concepts of art but ask for new ways of thinking, judging and understanding. This kind of artistic media practice takes place outside the museum mainly, and finds only a forum in bottom-up organisations like media art festivals or media labs and initiatives which still operate aside the main contemporary art scene.

These festivals, media art associations and exhibition spaces are ‘attention machines’ in their field, comparable to what contemporary art museums are for their audiences. Once a piece or project has accessed this platform successfully, the media art community notices and very often salvages the creative work. The media art system to some degree is still like a parallel world beside the ‘real’ art system that is more compatible to the market and the audience.

It should be asked whether guerrilla art projects are still effective if they don’t leave the media art ghetto. Projects like re-code.com or Minds of concern hit the public because they leave the art system and multiply its effect though press publishing.
Videos like Bit Plane or Video Hacking only function in the small ghetto of the media art system, thus reaching only a rather limited audience which is already critical and shares the views of their authors.

However, beside the variety of projects (and I’ve shown only parts) which might be summarized under the term of communication guerrilla and which may be labelled as art or not in the future, there is interesting creative artistic work with new media that waits to be discovered and experienced.

Share

the lux ziffer award was first assigned at transmediale.01. lux ziffer #1went to Daniel Garcia Andujar for his CD-Rom Phoney TM, which in adisquieting way pretends to unlawfully access private data and to executeother illegal Internet actions .

now the prize, which is awarded by an anonymous person, is again presentedat transmediale.03: it implies a cash prize of 666 euro for projects whichpursue a ‘cannibalistic, digital concept for the future’.

lux ziffer #3 addresses artists who do not subordinate themselves to anapparent system of rules of the digital universe, but feel provoked tocircumvent, to break, to reinterpret or to subvert these rules in askillful and creative manner.

information at
http://www.geocities.com/luxziffer/
http://www.transmediale.de

Share

zum ersten mal wurde der lux ziffer award bei der transmediale.01 vergeben.lux ziffer #1 ging an Daniel Garcia Andujar für seine CD-Rom Phoney TM, dieillegale zugriffe auf nicht-oeffentliche daten und andere ungesetzlicheinternet-aktionen beunruhigend realistisch vortaeuschte.

nun wird der preis, der von einer anonymen person vergeben wird, zurtransmediale.03 neu aufgelegt: es winkt ein preisgeld von 666 euro fuersolche projekte, die ein ‘kannibalistisches, digitales konzept fuer diezukunft’ verfolgen.

der lux ziffer #3 richtet sich vor allem an diejenigen kuenstler, die sichkeiner scheinbaren gesetzmaessigkeit des digitalen universums unterordnen,sondern sich herausgefordert fuehlen, diese geschickt und kreativ zuumgehen, auf zu heben, neu zu deuten oder gar gegen sich selbst zu wenden.

infos unter
http://www.geocities.com/luxziffer/
http://www.transmediale.de

Share

La mercantilización de Internet y los abusos de poder están en la diana de los hacktivistas. La Red deja de ser sólo un medio de comunicación para convertirse en el campo y objetivo mismo de la contienda. Sus acciones reúnen a personas de todo el mundo a través de Internet. “Las redes ayudan a construir redes. Esto sucede rápidamente a través del correo electrónico, que es nuestro método principal de trabajo”. Así lo afirma Ricardo Domínguez, fundador del movimiento de Desobediencia Civil Electrónica y uno de los primeros hacktivistas de la historia, que saltó a Internet al calor del zapatismo digital a comienzos de 1998. “Con la nueva tecnología de redes colectivas, los militares y los estados no serán las únicas comunidades capaces de acceder a la distribución de la información. Los civiles también podrán”, añade.

Para muchos, el hacktivismo es una forma de delincuencia encubierta que amenza el orden establecido. Para otros, se trata más bien de trasladar los medios de acción política desde la calle a Internet. Entre los primeros están, cómo no, el gobierno de EE UU, que tras el 11 de septiembre se sintió con más derecho a extremar las restricciones en la privacidad de las comunicaciones en el ciberespacio. Ya lo hacía antes con la sofisticada maquinaria de vigilancia absoluta Echelon que tiene capacidad para espiar todas nuestros comunicaciones comunicaciones electrónicas, estemos o no bajo su jurisdicción legal.

Para acercar a la calle esta compleja tecnología de vigilancia, la compañía subversiva Tecnologies To The People- TTTP lanzó su programa Cyberpatrol, un sistema que espía canales de comunicación entre hackers. Un juego de “interferencia ilegal entre gente que hace uso ilegal de las comunicaciones”. Por otra parte, para quien quiera comprobar lo que se siente siendo hacker, su programa Phoney permite acceder a bases de datos on-line. Otro de los trabajos más corrosivos de TTTP es Street Access Machine, un procesador de bolsillo con acceso a Internet que permite a los mendigos cobrar sus limosnas a través de tarjeta de crédito. “Desde cualquier dispositivo en cualquier lugar”, como rezaban los eslóganes de Microsoft.

Autodidactas e idealistas convencidos, los hacktivistas rompen con el mito del hacker solitario. Están bien organizados y en estrecho contacto. Uno de sus mecenas es RTMark, grupo activista anticorporativo que canaliza fondos para sabotajes on-line. Entre ellos, las manifestaciones virtuales de Ricado Domínguez. Dirigidas contra diversos foros económicos mundiales, sus acciones tumban por saturación los servidores elegidos como blanco.

El derecho a la migración es otra de sus reivindicaciones. Hace dos años, el “anartivista” inglés Heath Bunting llevó a Europa del Este su programa Identity Swap Database, que proporciona identidades falsas para entrar en la UE, con la ayuda de donantes de identidades reales a través de la Red. Más reciente, Border Xing Guide es una peculiar guía turística on-line donde Bunting explica cómo cruzar las fronteras que “protegen” la UE, con detalles sobre equipo recomendado, duración de la “excursión”… Según nos explicaba uno de sus colegas, Bunting “no tiene casa, se pasa la vida viajando, ni siquiera carga con una portatil, lo hace todo desde ordenadores públicos o prestados, viaja sólo con cuatro cosas encima”. Una de ellas, su pequeña navaja multiusos de porcelana no detectable por los controles electrónicos de los aeropuertos, fue la excusa del gobierno británico para detenerlo hace unos meses y retirarle su pasaporte.

Enlaces subversivos:
- Desobediencia Civil Electrónica.
- Technologies to the People.
- Identity Swap Database.
- El mito contraterrorista.

“Dejemos que los dos monstruos, imperio y terrorismo, se maten entre ellos”.
Ricardo Domínguez. Las Vegas, 1959. Padre de la Desobediencia Civil Electrónica y el zapatismo on-line.

9-9-98, Linz. Ricardo Domínguez recibe una llamada en su habitación de hotel. “Sabemos quién eres. Sabemos dónde está tu familia. No hagas tu demostración. Esto no es un juego”. No bastó para detener la protesta virtual de su grupo Electronic Disturbance Theatre, programada contra los servidores del Pentágono, Zedillo (último dinosaurio del PRI en México, bajo cuyo gobierno explotó la guerrilla zapatista) y la Bolsa de Frankfurt . Una acción conjunta en la que participaron miles de personas desde sus ordenadores en todo el mundo. El Pentágono contraatacó con una bomba informática que causaba serios problemas en el disco duro de los manifestantes, rompiendo así una figura legal que en EE UU prohibe usar sistemas militares contra comunidades locales de civiles. Sin embargo, no existe ninguna ley que señale como delito las manifestaciones virtuales.

Sus primeras acciones de Desobediencia Civil Electrónica saltaron a la Red tras la matanza de Acteal (Chiapas, 1997), con FloodNet, el primer software inventado para hacer manifestaciones virtuales. Entonces, Ricardo Domínguez se convirtió en abanderado del zapatismo on-line y en “uno de los primeros ciberterroristas de la historia”, según un libro publicado por la agencia de información de EE UU. “No trabajamos en secreto y no empleamos la violencia, ni contra la carne humana ni para destruir datos. El ciberterrorismo es un invento de los gobiernos y de Hollywood”, disiente este chicano afincado en Nueva York.

En la actualidad, apoya los movimientos antiglobalización contra los grandes foros económicos. “Nos proponemos abandonar el tópico del hacker solitario, es necesaria una nueva forma de protesta política colectiva”. Sin olvidar jamás el zapatismo: boicotear un plan de carreteras que destruiría la selva Lacandona está ya en su punto de mira.

“¿Quién vigila a quién?”
Daniel G. Andújar. Alicante, 1966. Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People.

En 2000, su exposición “La Sociedad Informacional” fue acusada de “apología del terrorismo” por críticos y medios de comunicación. En unas pantallas gigantes en las salas del Museo Universitario de Alicante, desplegaba instrucciones explícitas, encontradas en la Red, para fabricar explosivos, propagar virus informáticos, liberar teléfonos móviles… “La información en sí no es conflictiva, depende de cómo se emplee”, señala Daniel Andújar, fundador en 1996 de la primera compañía virtual subversiva en España, Technologies To The People-TTTP.

Su objetivo, desenmascarar las estrategias de control y vigilancia por parte de gobiernos y el poder económico. “Bush es el presidente del mundo. A todos los países llegan los vientos de EE UU, sus restricciones en el uso de las comunicaciones nos repercuten inmediatamente”. Con programas de espionaje de acceso público en su página web, como Phoney (para espiar grandes bases de datos, como las de Telefónica) y Cyberpatrol (para espiar a los propios hackers), le da la vuelta al espejo. “¿Quien vigila a quién?”, se pregunta.

”La Red se ha convertido en teatro de operaciones para la acumulación de capital y el ejercicio de control”. Andújar no piensa quedarse de brazos cruzados. “Creo en aplicar las tecnologías de la globalización (como Internet) a lo local”. Es lo que ha hecho con su portal e-Valencia, que trae de cabeza a la Secretaría de Promoción Cultural valenciana. La polémica estaba servida cuando esta página comenzó a sacar a la luz situaciones irregulares en la política cultural valenciana, dando voz a los cuidadanos para hablen de forma anónima. “Internet es como la calle, los que lo quieren limitar alegan que es un espacio privado, pero no es así, la Red es de todos”.

“Los hacktivistas son los graffiteros tecnoácidos”.
Antonio Cerveira Pinto. Macao, 1952. Artivista. Está trabajando en crear una República Electrónica Universal.

Desde su base en Lisboa, maquina cómo crear una República Digital universal, su más reciente y ambicioso proyecto. Para ello, Cerveira cree en las “tácticas legales e ilegales no violentas para forzar al Dinero y al Poder a que acepten un mundo más justo y racional”. El graffiti, “una rara forma de expresión autónoma que escapa a la voracidad del imperio”, es una de estas maneras. En su página web nos sumerge en un mundo de pintadas digitales llegadas desde EE UU, Francia, Croacia, Rumanía… “Las comunidades de graffiteros de todo el mundo están muy activas en Internet”. También recoge enlaces para aprender a hackear sistemas, algo que “debería fundarse en razones de justicia social”, apunta. “Cambiar la página web de entrada de un banco para protestar porque ese banco está abusando de su poder de alguna manera, no me parece mal. Es una pequeña ilegalidad, nada comparado con las irregularidades de las que posiblemente sea culpable ese banco. No hay que dramatizar con las pequeñas ilegalidades que algunos hacen en la red, son más bien como cuando aparcamos en doble fila en la calle”. Además, no son sólo los hackers. Las compañías comerciales on-line también rozan la ilegalidad cuando rastrean nuestros datos sin nuestra autorización para formarse un perfil de sus compradores.

“El graffiti es otra forma de estar en la calle, igual que el hacktivismo es otra forma de estar en Internet. Ambas se manifiestan fuera del sistema en un espacio púbico”.

“Para cambiar las reglas del juego hay que engañar a la industria”.
Luigi Pagliarini. Italia, 1963. Profesor de Ingeniería Electrónica en la Escuela de Bellas Artes de Roma.

Tras las conferencias que los reunieron en Valencia (24 abril, Caja de Ahorros del Mediterráneo), el eterno manifestante on-line Ricardo Domínguez quiso llegar a un acuerdo con Paglirini. Su idea era construir robots- lego que vayan a las protestas callejeras en el lugar de las personas con unos altavoces para gritar lo que nosotros queramos, o que se especialicen en hacer graffitis. O pequeños artefactos voladores para tapar o redireccionar cámaras de vigilancia en lugares estratégicos. “Creo que no hay ninguna legislación contra robots manifestantes, así a nosotros no nos meterían en la cárcel”, observa el profesor italiano.

Pagliarini es una especie de Leonardo Da Vinci del nuevo milenio, psicólogo, artista, experto en robótica e inteligencia artificial… “No me gusta hablar de política, pero no hay cosa más política que contar cómo funciona la tecnología, difundir el conocimiento de cómo emplearla”. Es lo que hace en sus clases, donde enseña a construir seres artificiales más o menos inteligentes.

“Considero Internet como una obra de arte que, como la vida, evoluciona constantemente”. Su último proyecto, Globalization, simula en la Red un mundo poblado por criaturas digitales que se comportan como seres humanos en sociedad. Existen seres de diferentes colores, que se van modificando al adoptar el color y sonido de otro ser digital más fuerte que logró “convencerlos”. Pagliarini experimenta cambiando las reglas de influencia entre estos seres digitales. “Si hay mucha influencia ocurre como con los mercados muy permeables en la realidad, al final las minorías o los más débiles desaparecen y el color se homogeneiza en la pantalla”.

Share

Por: Laura G. De Rivera.

La mercantilización de Internet y los abusos de poder están en la diana de los hacktivistas. La Red deja de ser sólo un medio de comunicación para convertirse en el campo y objetivo mismo de la contienda. Sus acciones  reúnen a personas de todo el mundo a través de Internet. “Las redes ayudan a construir redes. Esto sucede rápidamente a través del correo electrónico, que es nuestro método principal de trabajo”. Así lo afirma Ricardo Domínguez, fundador del movimiento de Desobediencia Civil Electrónica y uno de los primeros hacktivistas de la historia, que saltó a Internet al calor del zapatismo digital a comienzos de 1998. “Con la nueva tecnología de redes colectivas, los militares y los estados no serán las únicas comunidades capaces de acceder a la distribución de la información. Los civiles también podrán”, añade.

Para muchos, el hacktivismo es una forma de delincuencia encubierta que amenza el orden establecido. Para otros, se trata más bien de trasladar los medios de acción política desde la calle a Internet. Entre los primeros están, cómo no, el gobierno de EE UU, que tras el 11 de septiembre se sintió con más derecho a extremar las restricciones en la privacidad de las comunicaciones en el ciberespacio. Ya lo hacía antes con la sofisticada maquinaria de vigilancia absoluta Echelon que tiene capacidad para espiar todas nuestros comunicaciones comunicaciones electrónicas, estemos o no bajo su jurisdicción legal.

Para acercar a la calle esta compleja tecnología de vigilancia, la compañía subversiva Tecnologies To The People- TTTP lanzó su programa Cyberpatrol, un sistema que espía canales de comunicación entre hackers. Un juego de “interferencia ilegal entre gente que hace uso ilegal de las comunicaciones”. Por otra parte, para quien quiera comprobar lo que se siente siendo hacker, su programa Phoney permite acceder a bases de datos on-line. Otro de los trabajos más corrosivos de TTTP es Street Access Machine, un procesador de bolsillo con acceso a Internet que permite a los mendigos cobrar sus limosnas a través de tarjeta de crédito. “Desde cualquier dispositivo en cualquier lugar”, como rezaban los eslóganes de Microsoft.

Autodidactas e idealistas convencidos, los hacktivistas rompen con el mito del hacker solitario. Están bien organizados y en estrecho contacto. Uno de sus mecenas es RTMark, grupo activista anticorporativo que canaliza fondos para sabotajes on-line. Entre ellos, las manifestaciones virtuales de Ricado Domínguez. Dirigidas contra diversos foros económicos mundiales, sus acciones tumban por saturación los servidores elegidos como blanco.

El derecho a la migración es otra de sus reivindicaciones. Hace dos años, el “anartivista” inglés Heath Bunting llevó a Europa del Este su programa Identity Swap Database, que proporciona identidades falsas para entrar en la UE, con la ayuda de donantes de identidades reales a través de la Red. Más reciente, Border Xing Guide es una peculiar guía turística on-line donde Bunting explica cómo cruzar las fronteras que “protegen” la UE, con detalles sobre equipo recomendado, duración de la “excursión”… Según nos explicaba uno de sus colegas, Bunting “no tiene casa, se pasa la vida viajando, ni siquiera carga con una portatil, lo hace todo desde ordenadores públicos o prestados, viaja sólo con cuatro cosas encima”. Una de ellas, su pequeña navaja multiusos de porcelana no detectable por los controles electrónicos de los aeropuertos, fue la excusa del gobierno británico para deternerlo hace unos meses y retirarle su pasaporte.

Enlaces subversivos:
- Desobediencia Civil Electrónica. www.thing.net/~rdom
- Technologies to the People. www.irational.org/tttp
- Identity Swap Database. www.teleportacia.org/swap/
- El mito contraterrorista.www.theatlantic.com/issues/2001/07/gerecht.html

4 PERSONAJES DEL HACKTIVISMO

“Dejemos que los dos monstruos, imperio y terrorismo, se maten entre ellos”.
Ricardo Domínguez. Las Vegas, 1959. Padre de la Desobediencia Civil Electrónica y el zapatismo on-line.

9-9-98, Linz. Ricardo Domínguez recibe una llamada en su habitación de hotel. “Sabemos quién eres. Sabemos dónde está tu familia. No hagas tu demostración. Esto no es un juego”. No bastó para detener la protesta virtual de su grupo Electronic Disturbance Theatre, programada contra los servidores del Pentágono, Zedillo (último dinosaurio del PRI en México, bajo cuyo gobierno explotó la guerrilla zapatista) y la Bolsa de Frankfurt . Una acción conjunta en la que participaron miles de personas desde sus ordenadores en todo el mundo. El Pentágono contraatacó con una bomba informática que causaba serios problemas en el disco duro de los manifestantes, rompiendo así una  figura legal que en EE UU prohibe usar sistemas militares contra comunidades locales de civiles. Sin embargo, no existe ninguna ley que señale como delito las manifestaciones virtuales.

Sus primeras acciones de Desobediencia Civil Electrónica saltaron a la Red tras la matanza de Acteal (Chiapas, 1997), con FloodNet, el primer software inventado para hacer manifestaciones virtuales. Entonces, Ricardo Domínguez se convirtió en abanderado del zapatismo on-line  y en “uno de los primeros ciberterroristas de la historia”, según un libro publicado por la agencia de información de EE UU. “No trabajamos en secreto y no empleamos la violencia, ni contra la carne humana ni para destruir datos. El ciberterrorismo es un invento de los gobiernos y de Hollywood”, disiente este chicano afincado en Nueva York.

En la actualidad, apoya los movimientos antiglobalización contra los grandes foros económicos. “Nos proponemos abandonar el tópico del hacker solitario, es necesaria una nueva forma de protesta política colectiva”. Sin olvidar jamás el zapatismo: boicotear un plan de carreteras que destruiría la selva Lacandona está ya en su punto de mira.

“¿Quién vigila a quién?”
Daniel G. Andújar. Alicante, 1966. Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People.

En 2000, su exposición “La Sociedad Informacional” fue acusada de “apología del terrorismo” por críticos y medios de comunicación. En unas pantallas gigantes en las salas del Museo Universitario de Alicante, desplegaba instrucciones explícitas, encontradas en la Red, para fabricar explosivos, propagar virus informáticos, liberar teléfonos móviles… “La información en sí no es conflictiva, depende de cómo se emplee”, señala Daniel Andújar, fundador en 1996 de la primera compañía virtual subversiva en España, Technologies To The People-TTTP.

Su objetivo, desenmascarar las estrategias de control y vigilancia por parte de gobiernos y el poder económico. “Bush es el presidente del mundo. A todos los países llegan los vientos de EE UU, sus restricciones en el uso de las comunicaciones nos repercuten inmediatamente”. Con programas de espionaje de acceso público en su página web, como Phoney (para espiar grandes bases de datos, como las de Telefónica) y Cyberpatrol (para espiar a los propios hackers), le da la vuelta al espejo. “¿Quien vigila a quién?”, se pregunta.

”La Red se ha convertido en teatro de operaciones para la acumulación de capital y el ejercicio de control”. Andújar no piensa quedarse de brazos cruzados. “Creo en aplicar las tecnologías de la globalización (como Internet) a lo local”. Es lo que ha hecho con su portal e-Valencia, que trae de cabeza a la Secretaría de Promoción Cultural valenciana. La polémica estaba servida cuando esta página comenzó a sacar a la luz situaciones irregulares en la política cultural valenciana, dando voz a los cuidadanos para hablen de forma anónima. “Internet es como la calle, los que lo quieren limitar alegan que es un espacio privado, pero no es así, la Red es de todos”.

“Los hacktivistas son los graffiteros tecnoácidos”.
Antonio Cerveira Pinto. Macao, 1952. Artivista. Está trabajando en crear una República Electrónica Universal.

Desde su base en Lisboa, maquina cómo crear una República Digital universal, su más reciente y ambicioso proyecto. Para ello, Cerveira cree en las “tácticas legales e ilegales no violentas para forzar al Dinero y al Poder a que acepten un mundo más justo y racional”. El graffiti, “una rara forma de expresión autónoma que escapa a la voracidad del imperio”, es una de estas maneras. En su página web nos sumerge en un mundo de pintadas digitales llegadas desde EE UU, Francia, Croacia, Rumanía… “Las comunidades de graffiteros de todo el mundo están muy activas en Internet”. También recoge enlaces para aprender a hackear sistemas, algo que “debería fundarse en razones de justicia social”, apunta. “Cambiar la página web de entrada de un banco para protestar porque ese banco está abusando de su poder de alguna manera, no me parece mal. Es una pequeña ilegalidad, nada comparado con las irregularidades de las que posiblemente sea culpable ese banco. No hay que dramatizar con las pequeñas ilegalidades que algunos hacen en la red, son más bien como cuando aparcamos en doble fila en la calle”. Además, no son sólo los hackers. Las compañías comerciales on-line también rozan la ilegalidad cuando rastrean nuestros datos sin nuestra autorización para formarse un perfil de sus compradores.

“El graffiti es otra forma de estar en la calle, igual que el hacktivismo es otra forma de estar en Internet. Ambas se manifiestan fuera del sistema en un espacio púbico”.

“Para cambiar las reglas del juego hay que engañar a la industria”.
Luigi Pagliarini. Italia, 1963. Profesor de Ingeniería Electrónica en la Escuela de Bellas Artes de Roma.

Tras las conferencias que los reunieron en Valencia (24 abril, Caja de Ahorros del Mediterráneo), el eterno manifestante on-line Ricardo Domínguez quiso llegar a un acuerdo con Paglirini. Su idea era construir robots- lego que vayan a las protestas callejeras en el lugar de las personas con unos altavoces para gritar lo que nosotros queramos, o que se especialicen en hacer graffitis. O pequeños artefactos voladores para tapar o redireccionar cámaras de vigilancia en lugares estratégicos. “Creo que no hay ninguna legislación contra robots manifestantes, así a nosotros no nos meterían en la cárcel”, observa el profesor italiano.

Pagliarini es una especie de Leonardo Da Vinci del nuevo milenio, psicólogo, artista, experto en robótica e inteligencia artificial… “No me gusta hablar de política, pero no hay cosa más política que contar cómo funciona la tecnología, difundir el conocimiento de cómo emplearla”. Es lo que hace en sus clases, donde enseña a construir seres artificiales más o menos inteligentes.

“Considero Internet como una obra de arte que, como la vida, evoluciona constantemente”. Su último proyecto, Globalization, simula en la Red un mundo poblado por criaturas digitales que se comportan como seres humanos en sociedad. Existen seres de diferentes colores, que se van modificando al adoptar el color y sonido de otro ser digital más fuerte que logró “convencerlos”. Pagliarini experimenta cambiando las reglas de influencia entre estos seres digitales. “Si hay mucha influencia ocurre como con los mercados muy permeables en la realidad, al final las minorías o los más débiles desaparecen y el color se homogeneiza en la pantalla”.

Share

Band 156, August – Oktober 2001, Seite 379, Ausstellungen
Kunstforum
DORTMUND
Sven Drühl
New Ideas – Old Tricks
hARTware projekte, Dortmund, 11.5. – 1.7.2001

Die Fortschrittsgläubigkeit ist auf dem Höhepunkt angelangt. Allerorts wird von “global networking”, von Konsortien, Fusionen, kultureller Integration und dem Zulassen von Differenz geredet. In Wahrheit wird jedoch nur zugelassen, was sich dem System anpasst, d.h. Sieg des Kapitalismus auf ganzer Linie. Der angeblich so überaus weltoffene Nebenschauplatz Kulturaustausch gleicht dabei viel zu oft einer exotistischen Freakshow. Das vielgepriesene Andere ist in Wahrheit bloß da gefragt, wo es gerade nicht anders ist. In der aktuellen Ausstellung “New Ideas – Old Tricks” der Dortmunder hARTware projekte gehen die Kuratoren Hans Christ und Iris Dressler dem neuen Heilsversprechen – der Globalisierung – nach und klären über ideologisch motivierte Lügen und verkrustete Strukturen auf. Aus diesem kultur- und gesellschaftskritischen Anspruch der Ausstellungsmacher leitet sich auch die Künstlerauswahl der Schau ab.

Dabei führt die computermanipulierte Hochglanz-Fotoserie von Catherine Chalmers die kulturimperialistische Einsicht von Fressen und Gefressen werden wohl am eindringlichsten und zugleich äußerst abgeklärt vor Augen. Eine Raupe frisst sich durch eine Tomate, schließlich fällt sie einer Gottesanbeterin und diese wiederum einem Frosch zum Opfer. Alles geht in allem auf. Die ewige Reproduktion der Machtverhältnisse. Nur auf die Sichtweise kommt es an.

Und diese thematisiert der Pseudo-Dokumentarfilm “Nicht löschbares Feuer” von Harun Farocki aus dem Jahr 1969. Der Künstler geht in seinem mit historischen Aufnahmen und gestellten Szenen versetzten Film der Frage nach, wie sehr die Sichtweise das Resultat/Produkt beeinflusst. Er lässt dazu nacheinander ein und dieselbe Person in verschiedenen Rollen auftreten. Der Arbeiter sagt, er stelle Staubsauger her, doch jedes Mal, wenn er versuche, die herausgeschmuggelten Teile zusammenzusetzen, käme eine Maschinenpistole heraus. Der Student sagt, er vermute, dass in der Fabrik Maschinenpistolen hergestellt würden, doch jedes Mal, wenn er zu Hause versuche, die Teile zusammenzusetzen, käme ein Staubsauger heraus. Wirklichkeitskonstruktionen prallen aufeinander, was “wahr” ist, bestimmt letztlich nur die Wahl der “richtigen” Perspektive.

Letztere, jedoch in Form eines speziellen Vorwissens, ist auch nötig, um das Fotobuch “Plan” von Betttina Lockemann und Elisabeth Neudörfl angemessen “lesen” zu können. Auf den durchgängig schwarz-weißen Fotos sind stets nur Häuser in Berliner Straßen und Grünanlagen zu sehen. Keine Bildunterschriften, geschweige denn Zusatzinformationen, klären über das Gesehene auf. Erst am Ende des Buches steht eine Liste, die die Orte als Stützpunkte und Verwaltungszentralen der Berliner Nationalsozialisten kennzeichnet. Beim nochmaligen Durchblättern verändert sich somit der Blick. Die neue Erkenntnis lässt die vormals neutralen Bilder in solche des imaginierten Grauens umkippen.

Um Wissen und Nichtwissen geht es auch in dem Dokumentarfilm von Peter Brosens, der ein Toten-Ritual einer fremden Kultur – eines Andenvolkes – vorstellt. Ein verstörender Beweis dafür, dass sich Interkulturalität noch längst nicht durchgesetzt hat. Das Fremde bleibt fremd. Missverständnisse auf der Rezipientenseite sind durch die befremdliche filmische Umsetzung vorprogrammiert.

Überhaupt geht es in der Dortmunder Ausstellung sehr stark um Haltung. So wird etwa eine von Jörg Schlick gestaltete Ausgabe der Kunstzeitschrift Camera Austria vorgestellt, in der sich der Künstler mit dem politischen Rechtsruck Österreichs und den Zukunftsaussichten eines solchermaßen FPÖ-beeinflussten Landes auseinander setzte. Seine Perspektive: er sieht schwarz und folgerichtig sind auch alle Seiten des Magazins schwarz bedruckt. Ein mutiges Statement angesichts der prekären ökonomischen Zwänge eines Kunstmagazins.

Dan Perjovschi, der Biennale-Vertreter Rumäniens 1999, zeigt Teile seines Work-in-progress-Projektes “Wonderfull World”, welches aus unzähligen tagebuchartigen Zeichnungen zu politischen, gesellschaftlichen oder auch ästhetischen Themen besteht. Die Unterteilung in einzelne Blöcke wie “East Art” oder “new ideas – old tricks” gibt nur assoziativ eine Richtung vor, letztlich bleiben die skurrilen, z.T. von wunderbarem Zynismus zeugenden Blätter mehrdeutig.

Wie bei jedem hARTware-Projekt fehlt auch diesmal keineswegs der ansonsten kuratorisch eher stiefmütterlich behandelte Bereich der Netzkunst. Mit seiner Simulation “Phoney” spielt der spanischen Künstlers Daniel Garcìa Andùjar in gewohnt undurchschaubarer Weise das zentrale Instrument der Fortschrittsgläubigkeit und Globalisierung – das Internet – gegen seine unmündigen oder einfach inkompetenten Nutzer aus. Phoney ist auf den ersten Blick eine anscheinend normale Computersoftware, die dann jedoch auch dazu genutzt werden kann, subversiv bzw. kriminell tätig zu werden. In der vorgetäuschten Anonymität des Netzes werden so normale User zu enthemmten Schreibtischtätern einer völlig neuen Größenordnung. Hacker united – der Liebesvirus für alle. Wie gut, dass Phoney ein Fake ist, denn sonst gäbe es demnächst haufenweise Cyberterroristen.

Share

View video

Andújar, Daniel Garcia

Phoney TM

Phoney provides the public with a power structure that confronts us with our different ways of reading and judging systems of control. An interface on a computer screen enables the user to carry out attacks on sensitive telecommunication infrastructures and to send flows of information over the main national telephone company. The programme enables the user to destabilise, manipulate, spy, defraud or destroy from the operative position which he holds. The public has in his/ her hands the necessary information and tools to hack the sensitive infrastructures, damage or destroy systems, make free phone calls to Australia, violate electronic mail, obtain private information an act that for many is routine, carried out regularly in an anonymous and intimate way. For those who have equipment, knowledge and intention, technology can be used at any time, any place, anywhere; it is oblivious to borders and jurisdictions. This creates an interaction between what is considered private and public, national and supranational, local and global. The possible threat to the company depends on both the capacity and the intention of the user and at the same time one´s selfcontrol. Daniel Garcia Andújar

Artist

Andújar, Daniel Garcia

Title

Phoney TM

Subtitle

Video documentation

Country

E

Created

2001

Category

interactive work

Medium

CD-ROM

Production

Technologies To The People(r) / Andújar, Daniel Garcia

Camera

Andújar, Daniel Garcia

Cut

Andújar, Daniel Garcia

Actors

Andújar, Daniel Garcia

Programing

Andújar, Daniel Garcia

URL Artwork

http://www.irational.org/tttp/primera.html

Andújar, Daniel Garcia *1966 in Spain (E); since 1996 he has been developing a project titled Technologies To The People (TTTP), which has led to further developments, both in the net and with physical media (exhibitions, installations, CD-Roms). He began his artistic activity in the late eighties, working mainly in the field of video, in projects of intervention in puplic spheres on the topics of racism and xenophobia, as well as the misuse of technology in surveillance systems.

Share

The award ceremony of this year’s transmediale.01 for the categories Video, Interactive and Artistic Software took place on Saturday evening. Together with all the shortlisted artists, artist’s groups and numerous international guests, the State Minister for Culture and Media Prof. Julian Nida-Rümelin awaited the announcement of the prizewinners. In his introduction, Nida-Rümelin pointed out the necessity to consider and foster media art as an integral part and critical mirror of the information society.

The prize in the category Artistic Software, a prize which was awarded at the transmediale for the first time at an international festival, was split between Adrian Ward/Signwave (UK) for his program „Auto-Illustrator“ [www.signwave.co.uk] and Netochka Nezvanova for her very idiosyncratic internet browser „Nebula.M81 – Autonomous“ [www.eusocial.com]. The prize in the category Interactive went to Herwig Weiser and Albert Bleckmann (D) for their installation „zgodlocator“ [phosphen.org/zgodlocator]. The prize in the category Video was split as well between Istvan Kantor (CDN) for „BROADCAST“ and Sylvie Laliberté (CDN) for „L’Outil n’est pas toujours un marteau“.

The laudatory speeches were held by Prof. Siegfried Zielinski of the Kunsthochschule für Medien Köln for the Interactive Award, Prof. Anne-Marie Duguet of the Sorbonne in Paris for the winners of the Video Award and Gerfried Stocker of the Ars Electronica Center in Linz for the award in the category Artistic Software.

Prior to the festival, three international juries of media experts shortlisted 18 works and decided on the prize winners. All 18 projects were presented by the artists in the afternoon of the day of the award ceremony. “Young artists could put their work into contest on a par with the stars of the international media art scene”, explained the new artistic director of the transmediale Dr. Andreas Broeckmann, “thus, the transmediale.01 supports the development of quality standards in media art and enables new and surprising discoveries.”

The prizes, each worth 10.000 DM, were sponsored by different companies (Artistic Software by PLEX, Video by av.f medienprojekte, Interactive by CONGA Communications). The winners of the software prize are pioneers of a new artistic genre: artistic creation by programming software. “Auto-Illustrator“ is a graphic program in which the tools are resisting the user’s routine and develop their own will. “Nebula.M81 – Autonomous“ is a net-based browser program which transforms the webpage’s HTML code into animated text, graphics or sound. Chris Csikszentmihalyi (US), Antoine Schmitt (F), Golan Levin (US) and Daniela A. Plewe (D) received honorable mentions for their software projects.

The provoking video “BROADCAST“ by Istvan Kantor stages sexuality and force as ways of self assertion in a world of media overload. The demolition grounds in the periphery of urban technical society become the headquarters for an excessive performance of a machine-sex action group. “L’Outil n’est pas toujours un marteau“ presents a story of life as ultra-pop: Sylvie Laliberté muses on the meaning of life and ways to improve the imperfections of creation. Pekka Niskanen (FIN), Simon Ellis (UK), Kit Hung (HK) and Manon Labrecque (CDN) received honorable mentions for their works.

In the interactive installation “zgodlocator“, landscapes of metallic granules are activated by magnets and get transformed into dynamic structures of sound and material. The granules derive from recycled computer junk which here is revived anew in some primordial technoid situation. Honorable mentions for their works in the category Interactive went to: Blast Theory (UK), Anne Niemetz (D), Marnix de Nijs and Edwin van der Heide (NL), Time’s Up (A) and Daniel G. Andújar (E). For his work “Phoney ™“, Andújar also received the anonymously sponsored prize lux ziffer #01, whose statement says: “lux ziffer is an award for those who fight and feed the dragon“. “Phoney ™“, like a modern information weapon, illustrates the dangers in an information socitey which has become obsessed about security concerns.

7000 visitors and 400 artists, scientists, producers and journalists met at 30 regularly sold out events at transmediale.01. The visitors had the opportunity to find out about the position of electronic art and media culture and get inspired by the artworks and screenings. With this transmediale.01, curator Susanne Jaschko is convinced to “have provided important impulses for the future of creative work with new media.” On Sunday, February 11th, the festival finishes its program with a video screening on the festival’s theme DIY [do it yourself!].

Share

La Transmediale, como una pequeña gota cargada de nuevas tecnologías, cayó encima del Podewil, centro de cultura contemporánea de Berlín. En comparación con años anteriores, la Transmediale.01 dejó sorprendidos a muchos de sus habituales espectadores. Este año algo había cambiado.

Normalmente se desarrollaba en días paralelos al Berlín Film Festivale (Berlinale), ya que surgió como parte de éste aunque desde su primera versión se independizó. Muchos de los berlineses identifican la Transmediale con una desenfrenada proyección de vídeos, ya que en versiones anteriores las proyecciones se desarrollaban durante los diez días que duraba el festival, sin pausa alguna desde el mediodía a entrada ya la noche.

Este año la organización ha dado un giro de 180 grados al festival. Se dejó al que antes era innovador y atrevido vídeo, cómo un formato pasado y ya antiguo, dejando paso a los bites, los impulsos electrónicos, las proyecciones controladas por los internautas, etc.

“… empezamos a trabajar con un equipo completamente nuevo, la mayoría de nosotros nunca habíamos trabajado juntos (…) nos planteamos muchas preguntas, no respuestas, pero sí muchas preguntas, que nos conducieron a encontrar ideas de todo aquello que teníamos que cambiar, (…) mucha gente tenía diferentes opiniones de lo que podía llegar a ser este festival.” Comentaba Andreas Broeckmann, por primera vez director del festival.

Se replanteó todo el festival organizando de otra manera su desarrollo. La competición fue absolutamente diferente a años anteriores, ya que se crearon categorías especificas, Artistic Software, Video, Interactive, con nominaciones para cada una de ellas . Los premios, aunque ya estaban decididos antes que empezara el festival, no se hicieron públicos hasta el día de su entrega. También se replanteó la duración del festival ya que 10 días resultaba excesivamente largo y se redujo a una semana.

Otra de las novedades de este año, fue que la organización intentó en todo momento lograr una atmósfera de debate entorno a las artes y las nuevas tecnologías, invitando a todos los artistas nominados y a conferenciantes de alto prestigio.

Dentro de un marco absolutamente internacional, la presencia española estuvo formada por Jorge Cosmen con su video In Memoriam presentado en la sesión titulada “love in the age of digital nomadism” (amor en la era del nomadismo digital) y Daniel G. Andújar, con su obra Phoney. Este último obtuvo un premio adicional, concedido por un sponsor anónimo, llamado lux ziffer#01.

Phoney es una arma, un supermercado de virus o incluso una tentación para cualquier navegante a delinquir. Con la obra de Andújar el visitante tiene acceso a un concentrado de armas informáticas como por ejemplo los virus. También tiene acceso a información habitualmente inaccesible y puede hacer movimientos que están penados por la ley en muchos países. Para poder activar todo este arsenal, el visitante-espectador tiene que conocer los códigos y lenguajes que habitualmente usan los hackers. Si posee estos conocimientos, el visitante puede llegar a provocar catástrofes informáticas, infecciones masivas a través de servidores, hacer movimientos bancarios totalmente ilegales y escuchar conversaciones telefónicas. Por lo tanto podemos llegar tan lejos como nuestros conocimientos lo permitan ya que las herramientas están allí.

Pero no tenemos que valorar la obra de Andújar como una simple acumulación de herramientas, ya que plantea muchas cosas más, como el libre acceso a la información, uno de los poderes más valorados en la sociedad actual. Por un lado Andújar cree que esta libertad de información es provocadora en muchas ocasiones de grandes debates de moralidad y de ética, pero por otro es una de las ventajas que se nos han abierto con la red. Muchas veces encontramos “filtros” que nos limitan el acceso a ciertos sitios Web, por ejemplo en la mayoría de páginas de uno de los mercados más potentes dentro de la net, la pornografía. Pero ¿dónde hay que colocar estos “filtros”? Actualmente se está valorando la posibilidad de instalar “filtros” personalizados en cada ordenador. Entonces ¿qué estamos limitando?

El navegante, ya cansado de estos “filtros” considerándolos simples trámites burocráticos, pasa a la pantalla siguiente sin tener conciencia de la responsabilidad que aceptar estos “filtros” conlleva. En Phoney se informa constantemente del peligro que el visitante puede causar con sus movimientos. Pero este pasa los “filtros” sin darles mayor importancia. Aquí se encuentra la crítica de Andújar, ya que en su obra los “filtros” no se pueden entender como simples tramites burocráticos, ya que están advirtiendo del daño real que el visitante puede causar.

Por otro lado Andújar plantea lo que yo llamaría la violencia pasiva. Ésta se lleva a cabo en el momento en que un espectador-visitante desarrolla toda una serie de actos violentos a través de la net, estando tranquilamente en casa. Andújar lo llama la violencia electrónica ya que tenemos acceso a estos movimientos por medio de softwares o interfaces. Pero en todo caso accedemos a esta violencia en un ambiente totalmente privado y que creemos seguro. El diseño de Phoney, fondo negro con letras verdes, recuerda a los primeros interfaces o incluso a partes internas de un software o un lenguaje de programación. Con esto Andújar pretende crear un ambiente de clandestinidad y supuestamente de ilegalidad para dar conciencia a los visitantes del peligro real de Phoney.

Podemos llevar a cabo esta violencia pasiva, ya que creemos poseer una de las grandes ventajas de la red actual; la anonimidad. Esta, uno de los temas más polémicos en entornos de teorización sobre la influencia de la red en la sociedad y viceversa, fue debatida en la conferencia Social Software de la Transmediale.01. La anonimidad ha sido replanteada ya que nos hemos dado cuenta de la necesidad de una identidad dentro del Ciberespacio. Por ejemplo el Prof. Dr.Dieter Otten (D) valoraba la posibilidad, como defensor de la democracia digital, de votar a través de internet. Por lo tanto, analizaba las formas de creación de identidades públicas y privadas ya que serían necesarias para desarrollar unas elecciones a través de la red.

¿Cómo podemos imaginarnos una identidad genérica, genética y cultural dentro del ciberespacio, un mundo en que dominan como características principales la comunicación globalizadora y la antimaterialización?

Respecto a estas teorías de identidades inmateriales, encontramos la posición de los ciberpunks. Personajes como Visual Mark de la novela Synners de Pat Cadigan o el muy conocido Case de la novela Neuromante de William Gibson, nos ejemplifican la voluntad de inmaterialidad del movimiento, ya que estos consideran que la carne se ha convertido en un infierno. Si en el mundo real el primer impacto identificativo que tenemos con otra persona es su materialidad, su cuerpo o su aspecto, entonces que tipo de identidad seria o es la “ciber-identidad” inmaterial?

Por otro lado tenemos la identidad cultural esta caracteriza a la persona por su manera de entender el mundo y relacionarse con él: ¿debemos creer que esta identidad cultural también se puede virtualizar?

Durante la Transmediale.01 se nos ejemplificó una identidad digital que existe actualmente, pero que personalmente calificaría de simple base de datos o de almacén informativo. Como se dijo durante la Transmediale, esta identidad digital puede influir a la persona real. Se puso como ejemplo el caso de una empresa aseguradora que quiere investigar a un cliente. La empresa entra en una bases de datos de un hospital, por casualidad se ha producido un error informático y el expediente al que tiene acceso la empresa no corresponde a la realidad, entonces la persona virtual influencia a la real.

¿Que tipo de identidad tendremos en el ciberespacio? Crearemos una materialidad ficticia o simplemente, la crearemos con códigos de información accesible por toda la comunidad virtual? ¿Identidad o anonimidad? ¿Materialidad o inmaterialidad?

En campos más específicos dentro del ciberespacio, también encontramos planteamientos y cuestiones como éstas que afectan de igual manera a sus contenidos. Por ejemplo el caso del arte digital, ciberart o el llamado net.art.

“El artista tiene la posibilidad de experimentar procesos de creación, control y comunicación nuevos basados en una peculiaridad significativa del medio digital: la expansión o la modificación de la sensorialidad. Con la llegada de lo digital, el arte puede separarse definitivamente de las imposiciones del mundo físico”

El arte dentro del interfaz no tiene materia, ya que cómo dice Carles Tomàs se separa del mundo físico. Pero por otro lado, net.art como tendencia artística de actualidad tiene que promover el debate y los nuevos planteamientos artísticos. ¿Como puede lograrlo un arte inmaterial?

En relación con su inmaterialidad, la problemática de la exposición ha sido muy debatida. En muchas ocasiones se considera que la colectivización de la experiencia artística traiciona los moldes de privacidad para los que han estado pensadas las obras. La Transmediale.01 poseía la “media lounge”, espacio diseñado por B VIER (arquitectos) donde el espectador podía consultar documentación de las obras interactivas y obras del Artisitcs Software. Pero a pesar de la voluntad de los diseñadores de crear unos espacios más intimistas para poder visualizar las obras, no dejaba de parecer una exposición de los últimos modelos de hardware.

Aspectos como el libre acceso a la información, la anonimidad, la identidad, la inmaterialidad y otros más relacionados con el mercado del arte, están siendo las cuestiones principales de debate planteadas en foros internacionales, festivales, presentaciones…etc. Ya que el arte digital:

“….actúa de un modo más radical en la transformación del sistema estético cerrado del objeto artístico moderno hacia un sistema abierto post-moderno de campos de acción”, como dijo Peter Weibel, director del ZKM, en ocasión de la exposición net.condition.

El arte digital en sus inicios, al igual que muchas otras tendencias, quiere romper fronteras establecidas. Un buen ejemplo es el grupo 0100101110101101.org. que nos cuestiona dónde están actualmente los derechos de copyright. Otro ejemplo Adrian Ward/Signwave con Auto-Illustrator, una de las obras ganadoras en la categoría Artistic Software de la Transmediale.01, cuestiona dónde están los límites del creador: en el software o en el hombre.

Por lo tanto podemos entender que actualmente nos encontramos en la infancia de estos quehaceres artísticos. Historiadores, críticos y teóricos empiezan a fomentar lo que sería la historia del net.art, pero resulta extremadamente complicado intentar hacer una historiografía sin poseer la distancia temporal necesaria.

Ya que resulta imposible ir perfilando las posibilidades sin limite de estas nuevas tendencias artísticas y por lo tanto las infinidad de teorizaciones sobre el tema, no nos queda otra alternativa que seguir debatiendo. Y esperar a ver lo que nos deparan las próximas versiones de encuentros sobre el tema como; Ars Electrónica (AT), Artfutura(ES), Ciberart (ES), WRO01 (PL), Futuresonic (UK). Plataformas en que se ponen en común las últimas posiciones respecto a estos temas que han ido surgiendo en entornos de planteamiento y promoción de estas artes como aleph en España y Mikro en Alemania.
Transmediale: www.transmediale.de
Phoney: www.irational.org/tttp
Prof. Dr. Dieter Otten: www.internetwahlen.de
Auto-Illus trator: www.signwave.co.uk
Carles Tomàs: www.iua.upf.es
Ars Electronica: www.aec.at
Artfutura: www.artfutura.org
Ciberart: www.ciberart.ua.es
Wro01: www.wro.getin.pl
Futuresonic. www.futuresonic.com
Aleph: aleph-arts.org
Mikro: www.mikro.org

Share