por Valentín Roma, 2007

Secret es una propuesta que se integra dentro de las diversas actividades llevadas a cabo por el Archivo Postcapital de Daniel G. Andújar para Technologies To The People. Este fondo documental, que recopila más de 150.000 archivos digitales extraídos de la red (textos, secuencias de vídeo, bancos fotográficos, recortes de audio, links a asociaciones independientes, etc.), explora la compleja situación de las ideologías capitalistas y comunistas en el nuevo marco geopolítico resultante tras la caída del muro de Berlín. El Archivo Postcapital se presentó públicamente en La Virreina Exposiciones (Barcelona) en el 2006, dentro del contexto de Postcapital, un proyecto multimedia concebido por el ensayista Iván de la Nuez y los artistas Carlos Garaicoa y Daniel G. Andújar.
Diseminado en los más diversos lugares del espacio público, el trabajo adopta una configuración esquemática y voluntariamente ambigua, que consiste en una hoja en blanco, a modo de fotocopia, en cuyo centro aparece la palabra secret tachada. El gesto físico de tachar tiene aquí una resonancia simbólica de liberar, de hacer pública una información que hasta ese momento era privada, abriendo ésta a nuevos usos y a nuevas interpretaciones. En este sentido, Secret podría entenderse como un emblema de la apertura de los numerosos archivos que en diferentes situaciones políticas han ido engrosando ficheros ocultos, documentos secretos y demás material relacionado con la represión política y la persecución de individuos y colectivos. En otro sentido, Secret es también una especie de logotipo irónico acerca de los exorcismos de las distintas sociedades con su memoria; con su pasado y con su futuro; con los arquetipos vinculados a su historia y con los imaginarios, a veces igualmente estereotipados, que éstas pretenden proyectar fuera de sí.
Para facilitar su circulación pública, Secret adopta cinco formatos de presentación distinta que se corresponden con sus posibles usos, sus hipotéticos usuarios y con los diferentes espacios a señalizar. Así, encontramos una edición de octavillas que permiten un intercambio casi aleatorio, una colección de pósters de mayor tamaño que favorecen la injerencia en ellos y adoptan el sentido de un anuncio impreciso, una plantilla de aerosol que facilita una señalización inmediata, un gran grafitti situado en una de las paredes exteriores que delimitan el espacio de Matucana 100 y, finalmente, una pintada ubicada en el interior de la muestra Barcelona Toolbar pero visible, únicamente, a través de una rendija realizada en una de las paredes laterales de la sala de exposiciones. Este itinerario que comienza en el espacio público y termina en el espacio expositivo cierra, en torno a Secret, otro circuito que va desde la diseminación anónima en el territorio descodificado de la calle hasta el reconocimiento en el ámbito protegido e hipercodificado del museo.

Share

Por Pedro G. Romero
En las novelas de Kafka nos salen al encuentro criaturas que se definen como “ayudantes”. Sin embargo, no parecen estar en condiciones de prestar ayuda. No entienden nada, no tienen “aparatos”, no hacen más que chiquilladas y tonterías, son molestos e, incluso, a veces, descarados y lascivos. En cuanto a su aspecto son tan parecidos entre sí que sólo se distinguen por el nombre; se parecen “como serpientes”. No obstante son observadores atentos, desenvueltos y elocuentes, sus ojos son brillantes, y en contraste con sus modos pueriles, tienen caras que parecen adultas, “de estudiantes, casi”, y barbas largas y abundantes. Alguien, no se sabe quién, se los ha asignado, y no es fácil quitárselos de encima. En definitiva, nosotros no sabemos quiénes son, quizás son enviados del enemigo, lo que explicaría por qué no hacen más que acechar y espiar. Sin embargo parecen ángeles, mensajeros que ignoran el contenido de las cartas que deben entregar, pero cuya sonrisa, cuya mirada, cuya manera de andar “semejan un mensaje.”

Giorgio Agamben.

El espacio físico que ocupa el caS en la dirección de Torneo 18/San Clemente es, a todas luces, insuficiente a la hora de entender el trabajo de un centro de arte. Para empezar está la dimensión simbólica, aquella que, por ejemplo, le otorga el hecho de situarse en Sevilla, de aspirar a una representación de los distintos presentes que una ciudad invoca. Así, la metáfora del nodo, tomada del lenguaje de la telemática sea quizás la que más conviene para definir la situación de un espacio para las artes en la ciudad. Si se quiere, se trata de un nodo principal, pero al fin al cabo, un enlace más, un punto en la amplia red de lugares y vinculaciones que el centro de las artes de Sevilla debe tejer en la ciudad.

Recientemente, una presentación académica del trabajo sobre arquitectura y lenguaje para el diccionario de la RAE nos dejaba estas palabras: “la apertura hacia la revisión del mundo de la arquitectura, la ciudad, el urbanismo y la relación con el mundo de los inmateriales, la informática y la telemática, que se implican en el mismo fenómeno de la ciudad”. El centro de las artes de Sevilla aspira también a constituirse como espacio público en el ámbito de los media, en la red Internet, en el inmaterial de las señales electromagnéticas.

Recientemente, el festival Zemos98 presentaba en el caS el proyecto Reclaim the spectrum en el que se reclamaba la intervención pública y ciudadana sobre el espectro radioeléctrico, el suelo urbanizable de la sociedad de la información. ¿Podemos aspirar a urbanizar este espectro para ponerlo al servicio de los ciudadanos más allá de los canales del consumo y el espectáculo? ¿Podemos hacer también de estos espacios plaza pública, lugares comunes para uso y disfrute de sus ciudadanos?

La Plataforma de Crítica Cultural que movilizó a algunos colectivos culturales en contra de la BIACS propuso al caS la extensión en la ciudad de una herramienta democrática de información y debate cultural, una herramienta autónoma libre de la intromisión de los distintos intereses fácticos que, naturalmente, constituyen el debate cultural de la ciudad. Como en años anteriores, con el apoyo a las Jornadas Públicas de Debate Cultural y a un número especial de la revista Parabólica, la municipalidad se compromete también con sus sectores más críticos. La propuesta pasaba por la creación de un espacio en la web, la www.e-sevilla.org , herramienta auspiciada por Tehcnologies To The People que ya la había ensayado en otros ámbitos y de forma similar en las ciudades de Barcelona y Valencia.

Básicamente se trata de un punto de información social, un archivo de noticias y exposiciones diversas sobre la vida cultural de la ciudad que permite la opinión libre y de fácil acceso de los ciudadanos sobre los diversos temas y modos en que se construye la cultura en el ámbito de Sevilla. En el caS entendemos que se trata de un monumento, una forma distintas de entender la plaza pública y de dotarla de dotaciones útiles para sus ciudadanos. Para esto, y en colaboración con la Facultad de Ciencias de la Comunicación, abrimos en la red esta ventana a la opinión libre, incluso libertina, de los ciudadanos.

Construir lo común significa muchas veces la ampliación temeraria del ámbito de libertad de los ciudadanos. Dar la posibilidad de libre expresión y sostener su difusión pública da no pocos sinsabores a la república de ciudadanos que aspiramos ser en una ciudad como Sevilla. A menudo, y eso puede comprobarse también en los medios de prensa, radio y televisión que habitualmente nos informan, se abusa de la libertad de información, instrumento libérrimo del que nuestras sociedades se han dotado. Vamos, se confunde libertad con libertinaje, que dice el vulgo. Pero éste –la convivencia del análisis riguroso con el insulto, de la crítica productiva con la difamación, de la risa constructiva con la sal gruesa- es un gasto necesario. Como dictaminara Georges Bataille, toda economía tiene una parte maldita, la de aquellos elementos que asociados con el despilfarro y el derroche ayudan a mantener en funcionamiento la máquina de la economía general. También en la economía de la información y la libertad de expresión se da esta regla.

Una sociedad como la nuestra que hace del carnaval –y no hablo metafóricamente, sino del saludo permanente de Sevilla a las celebraciones del Carnaval de Cádiz, por ejemplo- un espejo en que mirarse críticamente sabrá hacer uso adecuado de un espacio de libre expresión como este, y como siempre, habitará ejemplarmente esta plaza pública.

Precisamente son las herramientas del carnaval las que nos ayudan a hacer habitable la aridez de las nuevas industrias y tecnologías que construyen nuestra modernidad, según teorizaron a principios del siglo XX los formalistas rusos. La geometría y los números son trasformados por la risa en útiles que nos ayudan en la vida diaria. La construcción política de nuestra sociedad no puede hacerse sin esta traducción de la “geometría en cuchara, cuchillo y tenedor” que decía Bajtin. Y esta transformación, como nos legaron los griegos, no puede hacerse en democracia sin la ayuda de todos, también de los idiotas.

El espacio de la www.e-sevilla.org y el trabajo de Technologies To The People no pretende otra cosa. Poner una herramienta de información y comunicación en manos de todos, dar voz a todos, nos impone a los usuarios el continuo discernimiento entre el análisis crítico y el guirigay permanente, pero esta práctica no es muy distinta en la red que en la sociedad real. De alguna manera, el instrumento que esta web pone en nuestras manos nos puede ayudar a entender mejor el ruido que viene de la multitud, su marabunta.

Venimos abundando en razones de por qué el caS utiliza como emblema el nudo del NO&DO. Parece evidente en este caso aplicando el lenguaje del cibermundo y sus telenautas. Pero para que este símbolo consiguiera hacerse representación en el imaginario de la ciudad hicieron falta muchos rumores, bulos, leyendas, falsos amigos. Nadie dictaminó desde el principio sobre sus significado, desde el “no me ha dejado” hasta las revelaciones masónicas, todo ese ruido en la información configuró el significado final del símbolo como construcción común de sus ciudadanos.

Share

Con la puesta en marcha de e-sevilla-org pretendemos proporcionar un espacio permanente y abierto a un debate sobre las políticas culturales de la ciudad, gestado inicialmente a propósito de la BIACS, pero que se ha extendido hacia las prácticas artísticas y culturales en general y que busca implicar a todos los agentes relacionados con los diferentes ámbitos de la cultura.

La posibilidad de poner en pie un archivo construido de manera colaborativa que reúna y clasifique las noticias producidas a partir de las políticas culturales no sólo va a permitir visibilizar en conjunto estas políticas a corto plazo, sino que también podamos examinarlas con cierta perspectiva a medida que pasa el tiempo.

Por otro lado, la posibilidad de que la ciudad cuente con una tribuna completamente independiente y accesible que le permita expresarse, incluso anónimamente, en todo lo relativo a estas cuestiones esperamos que contribuya a incitar al debate así como a dinamizar la articulación de un cierto tejido social crítico.

Share

With the implementation of e-sevilla-org our aim is to provide a permanent open space for discussion of the city’s cultural policies. Initially set up to serve BIACS, this subsequently expanded to address art and culture in general in an attempt to involve all those agents connected with culture in its different disciplines.

The possibility of collaborating to create a register that will gather together and classify news items concerning cultural policy will not only allow a general overview of these policies in the short term, but will also enable us to analyse them with a certain amount of hindsight with the passage of time.

In addition, we hope that the possibility of the city having a completely independent, accessible forum in which to express public opinion on these issues will stimulate debate and contribute towards the appearance of a critical social fabric.

Share

Share

El derecho a la privacidad es un derecho básico necesario para la persona, esto, es algo bastante comprensible; es el derecho a que le dejen a uno sólo con sus cosas; es lo que le salvaguarda de ataques contra su intimidad por parte de gobiernos, corporaciones o vecinos cotillas. La seguridad debe de encontrar sus límites precisamente en la inviolabilidad de este y otros derechos civiles. ¿Por qué entonces hay gobiernos empeñados en traspasar esos límites y en restringir nuestros derechos?

Es sabido desde hace algún tiempo, que en Europa —al igual que en otros continentes— todas las comunicaciones por satélite, así como el correo electrónico, las conversaciones telefónicas, el tráfico de comunicaciones por fibra óptica, los envíos de fax , etc., se interceptan ilegalmente como cuestión de rutina por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de los Estados Unidos. La información obtenida se transfiere desde el continente europeo a través del nodo crucial de Menwith Hill, en los páramos del norte de Yorkshire cerca de Harrogate, en el Reino Unido y después por satélite a Fort Meade, en Maryland. Este sistema heredado de otro más obsoleto recibe el nombre de Echelon (también conocido como P415).
Fue en la década de los 70 cuando un grupo de investigadores del Reino Unido dio a conocer a la opinión pública la existencia de tan secreto proyecto. Aunque el proyecto permanece bajo secreto, recientes trabajos de investigación nos han desvelado datos exhaustivos sobre él. La documentación obtenida nos revela un sistema de vigilancia global que se extiende por todo el mundo orientado por satélites INTELSAT que se utilizan para transmitir la mayor parte de las llamadas telefónicas, comunicaciones por Internet, correo electrónico, fax y telex. Las bases se encuentran en Sugar Grove y Yakima (Estados Unidos), en Waihopai (Nueva Zelanda), en Geraldton (Australia), en Hong Kong —suponemos desmantelada hoy— y en Morwenstow (Reino Unido).

Echelon forma parte del sistema UK/USA acordado en1948, pero, a diferencia de muchos de los sistemas electrónicos de espionaje desarrollados durante la guerra fría, Echelon está diseñado para operar sobre objetivos fundamentalmente no militares: gobiernos, organizaciones y empresas en, prácticamente, todos los países del mundo. El sistema Echelon funciona interceptando de forma indiscriminada y aleatoriamente enormes cantidades de comunicaciones y seleccionando posteriormente lo que es de valor mediante el uso de ayudas de inteligencia artificial (como Memex), para encontrar palabras clave mediante los llamados diccionarios Echelon. Cinco países comparten los resultados con los Estados Unidos, que es el socio principal, según el acuerdo UK/USA: Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, que actúan en gran medida como suministradores subordinados de información.

Cada uno de los cinco centros facilita a los otros cuatro ‘diccionarios’ de palabras clave, frases, personas y lugares a ‘marcar’.  La información interceptada marcada se envía directamente al país solicitante. De una manera sencilla intentaré explicar un ejemplo: Echelon elige una conversación telefónica al azar, entonces, su programa de grabación se activará, supuestamente, si se pronuncian durante los primeros momentos de conversación palabras como: ETA, cocaína, Yihad…  aunque, como veremos más adelante, también puede activarse con otras palabras de carácter menos estratégico desde el punto de vista policial. En ese supuesto la conversación quedará grabada y post-procesada, lista para ser enviada a cualquier agencia de inteligencia, siempre en el caso de contener información ‘interesante’. Aunque se reúne mucha información sobre posibles actividades subversivas y terroristas, el sistema recoge también abundante información económica. Al parecer puede, por ejemplo, ejercer un intenso control sobre todos los países que participan en las negociaciones del GATT.

La información siempre fue un factor importante como herramienta de control y arma de guerra, pero en esta nueva era, la información convierte en sí misma en el producto del proceso de producción.

Se afirma, que Echelon ha beneficiado a las empresas estadounidenses relacionadas con el tráfico de armas y ha reforzado la posición de Washington en conversaciones cruciales de la Organización Mundial de Comercio con Europa. Según afirmó el Financial Mail on Sunday, ‘las palabras clave identificadas por los expertos de Estados Unidos incluyen los nombres de las organizaciones comerciales intergubernamentales y consorcios de empresas que licitan contra empresas estadounidenses. En la lista se encuentra la palabra block para identificar las comunicaciones sobre depósitos de petróleo en alta mar en las zonas en que el lecho marino aún no se ha dividido en bloques de prospección’. ‘…también se ha indicado que en 1990 los Estados Unidos lograron acceso a negociaciones secretas, de esta forma persuadieron a Indonesia para que incluyera al gigante estadounidense AT&T en un negocio de telecomunicaciones de miles de millones de dólares, que en principio, se destinaba por entero a la empresa japonesa NEC’.
Esto abre enormes dudas a la hora de definir la prioridad de un sistema de espionaje político y militar, sobre todo cuando se aplica en un orden de intereses tan amplios. El término seguridad, como hemos podido observar, adquiere en ocasiones un sentido interpretativo bastante extenso.

Para muchos, Echelon es la metáfora actual del perfecto sistema panóptico, un sofisticado sistema de vigilancia con ambiciones de establecer un sistema de control absoluto. Particularmente, siempre he tenido mis dudas sobre la verdadera eficacia del sistema. Ya la teoría del caos predice que todo sistema de control universal es imposible por propia definición — y hasta el Tribunal Supremo de EE UU defendió el derecho constitucional al caos en una sentencia sobre Internet. Creo que es más razonable pensar que estamos todavía tecnológicamente muy lejos de tener sistemas capaces de examinar tal cantidad de datos, y tan diversos, de una forma efectiva. Los actuales sistemas de información y comunicación pueden mejorar la eficiencia de determinados procesos. La eficacia, sin embargo, es un término muy sobre valorado en el discurso tecnológico y un concepto que todavía nos queda muy lejos al hablar de sistemas de seguridad. De verdad, dudo que la NSA tenga un sistema de reconocimiento de voz que entienda todo lo que digo por teléfono y un sistema de inteligencia artificial capaz de sacar alguna conclusión de todo ello.

Creo que algo de todo esto es realmente cierto, de alguna forma, han de dar crédito a teorías conspiracionistas que contrarresten la dudosa efectividad del desarrollo técnico del proyecto. La simulación y más específicamente la simulación de un sociedad vigilada es el paradigma del nuevo orden político. Principalmente porque es un método barato y eficiente. Si el sujeto social piensa que está siendo vigilado, lo sospecha, o no lo sabe pero piensa que es posible, entonces, la efectividad real de la vigilancia no es tan importante, con la simulación es suficiente. Éste es también un aspecto muy valorado de la seguridad moderna.

Nuestras sensaciones son manipuladas por los medios de comunicación ayudados por el despliegue de su tecnología. Los medios electrónicos ofrecen una información mediada, no directa y a menudo alterada, de manera que el espectador, en lugar de situarse frente a la realidad de los acontecimientos, se coloca frente a un perfecto simulacro. La simulación llega a crear emociones que la realidad no llega a lograr. Estamos tan habituados a ello, que la realidad pierde su efecto sobre nuestras conciencias. Lo intangible es una de las características de nuestra era. Y uno de los conceptos más intangibles de nuestra época es el de seguridad.

Pero sigamos analizando alguno de los sistemas creados para asegurar nuestra seguridad ya que hay una gran variedad. Siempre hay más de los que conocemos, o al menos eso hemos de creer. Si Echelon es las orejas del Gran Hermano, NIMA — National Imaginery and Mapping Agency, una agencia recientemente creada por el Pentágono y con una fuerte participación en el programa Global Information Dominance— es sus ojos. Otro proyecto más de la NSA, FBI o la CIA del que desconocemos hasta su propia existencia. Y es que uno llega a perderse entre un autentico galimatías de términos como FIDnet, CALEA, Wiretap Overview, CESA.
Sin duda, el que más controversia ha levantado en los últimos años ha sido el tristemente renacido proyecto Carnivore. Según relata el FBI, Carnivore es un sistema informático diseñado para permitir que el FBI, en colaboración con un proveedor de Internet, haga valer una orden judicial que exija la recolección de cierta información en relación al correo electrónico u otro tipo de comunicación electrónica de un usuario específico que es objeto de investigación. Este nuevo proyecto —también conocido como DCS 1000, sin duda más técnico y que levanta menos recelos— es en realidad un sniffer o husmeador de paquetes; un programa de interceptación que captura los contenidos de un mensaje electrónico y también datos de su tráfico. Esta captura no es indiscriminada y se limita a interceptar tan sólo mensajes de correo electrónico dirigidos hacia (o desde) una dirección específica. A diferencia de Echelon, y siempre según la información desclasificada que se conoce, Carnivore no es un rastreador de contenidos y no puede efectuar búsquedas de palabras subversivas en el contenido de los mensajes. Permite, en otras palabras, a cualquier fiscal de un Estado ordenar, sin permiso judicial alguno, pinchar cualquier servidor de Internet.

Aunque todos conocemos la preocupación del Gobierno de los EE UU por nuestra seguridad, desconocemos cuántos más ‘sistemas hermanos’ nos vigilan ahora mismo desde la UE, China, Japón, Rusia…

Lo verdaderamente inquietante es el comprobar como estos sistemas se han establecido sin el conocimiento de numerosos gobiernos y sin contar con la sociedad civil ni con los usuarios de infraestructuras de comunicaciones.
La Combating Terrorist Act 2001, la ley que permite el uso de programas de seguridad como Carnivore, fue aprobada por el Senado estadounidense, tan sólo dos días después del atentado terrorista del 11 de septiembre ocurrido en Nueva York y Washington, tras años de rechazo y polémica. Más de 150 organizaciones liberales norteamericanas denunciaron la premura con la el gobierno estaba legislando —motivada por la paranoia antiterrorista— lo que suponía una efectiva restricción de las libertades civiles.

¿Quién puede garantizar, a estas alturas, que estos potentes sistemas de vigilancia funcionen con un consenso más democrático?

Desde luego todas estas medidas no son consecuencia directa del atentado. Las raíces que nos llevan al actual estado de las cosas pueden encontrarse en las consecuencias derivadas de lo que algunos llaman ‘nueva economía’, la globalización deshumanizada. La base de la nueva economía está cimentada sobre un mercado digitalmente conectado cuyos sofisticados mecanismos de control han contribuido a diseñar una nueva geografía del poder, a reducir la autoridad estatal y convertir los derechos de la ciudadanía en una continua lucha de resistencia. Si el Gobierno de EE UU decide convertirse en un estado policial, ¿cuáles serían las repercusiones para el resto del planeta? Sin lugar a dudas, es el único gobierno del planeta que tiene capacidad para legislar globalmente, y por tanto, el único que tiene la oportunidad de sentar las bases de los derechos civiles en todo el mundo.

Un joven valenciano aficionado a la informática, fue investigado por la estadounidense NSA (Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos) a causa de unos correos electrónicos que envió. En estos e-mail  se hacía referencia de forma humorística a los atentados del World Trade Center y a su supuesto autor, Bin Laden. El 13 de septiembre —el mismo día que el Senado estadounidense aprobó el paquete de medidas antiterrorista— recibió un e-mail desde la dirección perteneciente a la NSA en el que se le indicaba que su cuenta de correo había sido bloqueada por la oficina que la agencia de seguridad posee en el Paseo de la Castellana, en Madrid. Teniendo en cuenta la diferencia horaria y la complejidad para la instalación de programas como Carnivore, está claro que la NSA ya nos estaba espiando antes de aprobar estas leyes. Seguramente no es la única duda que nos viene a la mente. Aunque lo más importante, lo que nos llama verdaderamente la atención, es que estamos hablando de unas medidas tomadas unilateralmente en EE UU con una repercusión evidente en un Estado soberano, como es el Reino de España.

Asistimos al florecimiento de una nueva concepción del poder. Un poder que —en la complejidad de su desarrollo— se ha vuelto inmaterial al perder su base sobre los recursos materiales. Esta llamada nueva sociedad de la información —promesa de un futuro mejor— es una realidad y un desafío central del aquí-y-ahora, fundamentado sobre tecnologías de simultaneidad que han predispuesto a nuestra sociedad al estado de movilización general para la batalla por los mercados, los recursos y las esferas de influencia.

Estamos realmente avocados en una batalla por el control del conocimiento y de la información, en una lucha sin cuartel por su administración como monopolio lucrativo de su distribución y difusión.

La perdida de poder de los Estados-Nación y de las iniciativas provenientes de éstos es evidente. Los gobiernos están siendo desactivados —ya no gobiernan—, tan sólo son meros jugadores en un mercado cada vez más concentrado y controlado por grandes corporaciones. La globalización del mercado limita la efectividad de las regulaciones nacionales. En consecuencia, los gobiernos ya no pueden definir por más tiempo las reglas de la competición a favor de los ciudadanos a los que representan. La concentración y globalización de la economía por un lado y la legitimidad de la identidad local por el otro, han arrebatado su puesto al poder político de los Estados poniendo en entredicho su capacidad para representar al cuerpo social. Instituciones básicas del Estado están en entredicho.

Como podemos comprobar a nuestro alrededor, toda una serie de nuevos actores provenientes del mundo de las finanzas y los media andan comprometidos en actividades de gobierno. Estos nuevos actores de la vida pública son los encargados de dibujar la cartografía de la nueva economía y la organización del poder político. En este nuevo mapa han quedado desdibujadas las antiguas fronteras de la era industrial tras su perdida de importancia en la nueva geografía de la globalización. Sin embargo, es prioritario para la seguridad del sistema levantar nuevas fronteras, auténticos muros de contención —de la pobreza— necesarios para blindar y preservar los logros y beneficios que unos pocos se atribuyen. Para hacer todas estas promesas creíbles y viables a los intereses del poder, el espacio en el que se desarrollan los acontecimientos debe ser seguro y estar controlado en todo momento.

Todos hemos visto apelar alguna vez al gobierno de los EEUU a la ‘Seguridad Nacional’. Tal vez debamos comenzar por definir qué es la seguridad nacional. Entiendo que antes de proteger a las  grandes corporaciones supranacionales y grupos económicos debe de prevalecer el derecho a la seguridad de las naciones y de sus ciudadanos, tanto de forma individual como colectiva, estableciendo un control independiente y adecuados procedimientos de supervisión.

El explosivo e incontrolable crecimiento de Internet y de las llamadas nuevas tecnologías, así como su influencia en el desarrollo económico de las últimas décadas, hace que los aspectos de seguridad en torno a la Red sean altamente críticos. Para la gran mayoría de las corporaciones la seguridad en Internet es un parámetro central. Tanto cuando se envía un correo electrónico o se hace uso del comercio electrónico como cuando se realiza una llamada telefónica, se espera que la comunicación se establezca con garantías de confidencialidad.
El aspecto global de Internet, con diferentes niveles de competencias jurídicas y fluyendo a través de multitud de estados, confiere de cara a muchos de sus usuarios un cierto aspecto de inseguridad. Es cierto que la información transportada de una manera autónoma hace que datos enviados por Internet puedan ser interceptados por personas no autorizadas. Lo mismo, en mayor o menor grado, ocurre con cualquier sistema de comunicación a larga distancia ya sea vía telefónica, correo postal, telegrama o radio. Sin embargo, el hecho de que Internet sea una red de ordenadores donde todos los datos se representan como datos digitales, permite lograr un grado muy alto de seguridad que no es posible o es muy difícil de lograr con otros medios más convencionales. Lo que sin duda debería darnos un mayor grado de confianza en este tipo de sistemas.

Uno de los métodos más eficientes para garantizar la seguridad y confidencialidad de comunicaciones y datos es sin duda la Criptografía, una tecnología basada en la codificación por medio de operaciones matemáticas complejas. Internet es un medio de comunicación y la forma de implementar comunicaciones en este medio puede determinar sus niveles de seguridad. Pero claro, métodos como la Criptografía invalidan gran parte de proyectos como Echelon o Carnivore, parte de la inversión en tecnología militar, y lo que es más importante, la dependencia de los ciudadanos —con respecto a la industria y sus gobiernos— a la hora de proteger su intimidad.
Por encima de injustificadas paranoias y apelando a fundamentales libertades civiles, se debería impedir cualquier esfuerzo de los gobiernos de ilegalizar la codificación y encriptación por parte de cualquier ciudadano de sus comunicaciones y garantizar así el derecho a su intimidad. El cifrado previene al ciudadano frente a la vulnerabilidad en que se encuentra y por tanto, le confiere más libertad.
Técnicamente prohibir el uso de la criptografía es bastante complicado ya que habría que retirar todo el software existente y lo que es más inverosímil, hacer desaparecer todo el conocimiento desarrollado hasta el momento en este campo. Los logaritmos están al alcance de cualquiera, cada persona puede desarrollar su propio sistema de encriptación aún con escasos conocimientos matemáticos. Hasta ahora todo intento de control en la Red ha sido abortado, casos como Napster o la encriptación de los DVD han demostrado que tan sólo son retos para la comunidad, que además terminan elevando su nivel de desarrollo tecnológico.

Internet, como espacio público, está determinada por relaciones sociales y de poder que en estos momentos se encuentra sumida en un estratégico proceso de privatización, tal como ocurre en otros espacios públicos. Las grandes corporaciones apoyadas por algunos gobiernos están reforzando la idea de espacio digital privado alterando la estructura del espacio digital público. El espacio digital no surge simplemente como un medio que permite la comunicación instantánea, de bajo coste y a nivel transnacional, también surge, desgraciadamente, como un nuevo teatro de operaciones para la acumulación de capital, las operaciones económicas de concentración global y el ejercicio del control. No es verdad que las empresas de la nueva economía crearan y desarrollaran Internet, son empresas que trabajan —también— en Internet, como otros tantos grupos sociales.

Claramente, Internet es un espacio disputado. Podemos encontrar multitud de ejemplos: allí donde la lógica económica del mercado ve a menudo amenazados sus intereses por lo que ellos denominan prácticas de piratería y extorsión, sinceramente, hemos de interpretare un cambio en los hábitos de apreciación de la función del autor y la libertad de expresión.

Este proceso está degenerando, desgraciadamente, en una estructura globalizada, controlada y jerarquizada, que promete entretenimiento y acceso a los placeres del consumo sin perturbación ni interferencia alguna por parte de los siempre amenazantes desniveles sociales.
Es por ello que el sistema demanda, una vez más, seguridad. Su seguridad. La protección de intereses muy determinados.

El concepto de seguridad es un mito de nuestra sociedad. La seguridad básicamente implica ante todo libertad y la absoluta exención de todo peligro, daño o riesgo, en cierta manera infalibilidad. Un mecanismo que garantice la seguridad en su más amplio sentido, debería asegurar su buen funcionamiento, precaviendo sus fallos y evitando que este pueda ser violentado o se frustre por algún motivo. Esto es del todo imposible, ya que sería necesario establecer un equilibrio absoluto. Y estamos muy lejos de lograr ese equilibrio a la vista de las desigualdades sociales, políticas y económicas que nos rodean. El brutal desfase existente entre más de 5.500 millones de personas que viven en países pobres y los 500 de los países desarrollados, sin duda, entraña riesgos derivados de esta desigualdad. Pretender mantenerse en un sistema de certeza o confianza en esta situación, no es más que un mero ejercicio de malabarismo.

Cuando se rompe la vulnerabilidad de un sistema, de un individuo o de una sociedad, las convicciones más elementales se derrumban.  Con el brutal ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001, sin duda, se modificó la visión que los americanos tenían de si mismos.
Más de 45 diferentes agencias gubernamentales de inteligencia, civiles y militares, dedicadas a la lucha contra el terrorismo, con 30.000 millones de dólares de presupuesto anual, no fueron capaces de prevenir o abortar la brutal carnicería. La ‘Fortaleza América’ fue asaltada, el ‘Gran Satán’ humillado. Los criminales responsables del brutal acto terrorista lo hacían en nombre de Dios, sin duda, la formula histórica más absurda de la sinrazón, la misma formula que ha justificado tantos y tantos crímenes cometidos desde el principio de la humanidad. La fe ciega en la causa de la lucha contra el ‘demonio occidental’ suple la limitación técnica y de medios de los terroristas, otorgándoles una considerable capacidad de destrucción muy difícil de preveer. El proceso de mundialización organizado desde el atril de los mercados financieros, capaz de coordinar la política de muchos países y organizar el destino de otros tantos, se ve súbitamente paralizado por un enemigo invisible.

El exceso de confianza en los sistemas de espionaje electrónico desarrollado en las últimas décadas por la Administración Norteamericana, despreciando el factor humano, sumado a tremendos fallos de coordinación y a la falta de motivación del personal implicado en labores de seguridad, se encuentra entre las causas que han provocado el mayor fracaso histórico de la inteligencia norteamericana.

El gobierno y la sociedad norteamericana han sufrido una amarga experiencia que sin duda debería modificar la tendencia aislacionista históricamente arraigada en un país que desde hace más de un siglo y medio no había padecido las consecuencias de una acción de guerra en su territorio.
El americano medio no salía de su asombro al comprobar que su país, el más grande, el más civilizado, el más emprendedor, el más democrático, el más libre, el más poderoso, era odiado hasta tal punto por seres humanos provenientes de países que menos de un 10% de sus compatriotas sabrían señalar con el dedo en un mapamundi.

Lo quiera o no EE UU, la mayor potencia militar y económica del planeta, está inmersa en un mundo cada vez más globalizado que muy activamente ha contribuido a desarrollar. Ha de tener una cosa clara, en la nueva política de la subversión hay cierta igualdad de oportunidades para todos aquellos que utilizan la tecnología y ofrece una nueva caja de herramientas a todo aquel que esté dispuesto a utilizarla, sean del signo que sean y desarrollen la actividad que desarrollen.

Las políticas de seguridad necesitan un amplio debate ante las nuevas circunstancias derivadas de este nuevo panorama global.

Históricamente, cualquier avance tecnológico puede servir tanto para el progreso como para el crimen, pero es ahora cuando se insiste en el término de tecnologías de doble uso. Los gobiernos cada vez controlan más la exportación de todo tipo de tecnologías, materiales y productos susceptibles de ser usados por terceros con fines criminales.
¿Es un teléfono móvil un producto de uso civil?, ¿o de uso militar? En realidad, se puede detonar una bomba a distancia con un teléfono móvil cualquiera, técnica muy utilizada por ETA. Y que me dicen de una PlayStation, de un ordenador personal, de un juego de simulación de vuelo, de un programa de diseño asistido por ordenador…  ¿Son sofisticadas herramientas militares? ¿Por qué entonces muchos de estos productos tienen limitada su exportación a numerosos países?  No se tiene noticias de que los terroristas suicidas contra el World Trade Center utilizasen criptografía u otra tecnología más sofisticada que unos cuchillos de plástico y servicios públicos de correo electrónico al alcance de cualquiera.

El diseño de un sistema de seguridad se hace para defenderse contra uno u otro ataque conocido. Los métodos en que confiamos son aquellos que resistieron exitosamente el análisis de campo durante mucho tiempo. Esta es una máxima que a menudo obviamos. En realidad, los gobiernos de los países más desarrollados mantienen en secreto sus avances tecnológicos, y limitan activamente la exportación y difusión de estas y otras tecnologías. La mejor tecnología se mantiene secreta incluso se limita la difusión de la tecnología de dominio público. Esta limitación evidentemente otorga capacidades para el control del desarrollo, distribución y comercialización de nuevas tecnologías que se escapan de las meras medidas de seguridad.

Si ante un atentado brutal como el del 11-S se recortan las libertades civiles, ¿quiénes salen más beneficiados? ¿Van a impedir esas restricciones que volvamos a pasar por un episodio similar? El nuevo terrorismo, ‘la guerra moderna’, nos plantea multitud de cuestiones en torno a los sistemas de seguridad que necesitamos y podemos aceptar.

El actual panorama, es también el teatro de operaciones donde otros actores pueden ganar visibilidad y redefinir el sentido que los grandes directores del capital global quieren proponernos. Como símbolo de rebeldía, pequeños núcleos comienzan a construirse su propia identidad de resistencia —desgraciadamente, y muy a menudo, en torno a principios de identidad primaria como Dios, familia, etnia, localidad, lengua— en torno a una renovación de las formas y una nueva alternativa contracultural con nuevos valores y corrientes de pensamiento.

No puede haber seguridad en una sociedad con sobredesarrollo tecnológico y subdesarrollo social, por ello, hemos de centrarnos en las consecuencias que esta revolución pueda tener en la conducta del individuo y, mayormente, sobre sus efectos transformadores en el sistema social. Todas las revoluciones convulsionan el sistema social y esta lo hará de forma brutal. Ya lo está haciendo.

Actuar sobre las situaciones de injusticia histórica y de desigualdad social que alimentan las hogueras del odio, es sin duda, una de las políticas sobre seguridad más inteligentes que cualquier mandatario occidental pueda acometer. Aunque para ello primero debamos regenerar los poderes públicos y desvincularlos del yugo a que lo someten las corporaciones de la mundialización. Puede que entonces podamos acometer un proceso de humanización del fenómeno de la globalización y devolver la capacidad de su gestión a las democracias.

Una política de seguridad debe estar basada y orientada a proteger los intereses de los ciudadanos y ha de garantizar sus libertades. No se puede emprender aquí una política que recorte las libertades en búsqueda de un nivel de seguridad paranoico. En épocas de crisis, todo vale con tal de ‘reducir al enemigo’ y se tiende históricamente a restringir las libertades civiles. La medidas impuestas dirigidas a prevenir y combatir al enemigo, pueden causar ‘daños colaterales’ a los derechos y libertades de los ciudadanos. La cruzada antiterrorista puede enmascarar serias medidas restrictivas con la falsa excusa de una mayor seguridad. El derecho a la intimidad, a la privacidad, a la libertad, dejan de ser una prioridad. La lucha por las libertades civiles sufre así un grave retroceso en esos momentos que raramente se reestablecen pasada la urgencia del conflicto. Una vez que el FBI instale Carnivore en un servidor, difícilmente va a quitarlo cuando la amenaza pase. Leyes aprobadas por el Congreso Norteamericano para combatir a los nazis durante la II Guerra Mundial acabaron años después siendo utilizadas para sabotear actividades como las emprendidas por Martin Luther King. Cualquier medida llamada antiterrorista no nos proporcionará mayor seguridad. No podemos dejar en tiempos de crisis que los tribunales sigan las consignas del poder ejecutivo y militar. El derecho a la privacidad, como otros derechos civiles, ha de prevalecer como prioridad fundamental. Difícilmente de otro modo podremos conseguir un nivel de seguridad aceptable.

Daniel G Andujar
daniel@irational.org
Director de Seguridad Estratégica de Technologies To The People

Referencias
The Counterterrorist Myth

http://www.theatlantic.com/issues/2001/07/gerecht.htm

Electronic Privacy Information Center

http://www.aclu.org/echelonwatch/resources.html

EPIC Online Guide to Practical Privacy Tools

http://www.epic.org/privacy/tools.html

Carnivore FOIA Documents

http://www.epic.org/privacy/carnivore/foia_documents.html

Senate OKs FBI Net Spying

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46852,00.html

Anti-Attack Feds Push Carnivore

http://www.wired.com/news/politics/0,1283,46747,00.html

Encriptación Fuerte en Internet: Realidad y Mito

http://www.tecapro.com/recursos-articulos-ponencia1.html

Electronic Frontier Foundation

http://www.eff.org/

Seguridad en Internet, Criptografía y Ciberderechos

http://www.kriptopolis.com/net/

EEUU interviene un correo por bromear sobre Laden

http://www.elmundo.es/navegante/2001/09/24/esociedad/1001317628.html

Atentados EE UU

http://www.elpais.es/especiales/2001/atentados_eeuu/

Privacy

http://www.privacy.org

CNN

http://www.cnn.com

In Defense of Freedom

http://www.indefenseoffreedom.org

Irational

http://www.irational.org

Indymedia

http://www.indymedia.org

Share

Im Rahmen der Ausstellung “Reservate der Sehnsucht” in der ehemaligen Union Brauerei wurde die von Daniel García Andùjar entdeckte Fotosammlung der einstigen Brauereiangestellten Wilhelm und Manfred Beutel präsentiert. Die Sammlung dokumentiert historische Ereignisse aus Dortmund, die im öffentlichen Bewusstsein der Stadt heute nur wenig präsent sind: die Jahre des deutschen Faschismus sowie die fast vollständige Zerstörung der Innenstadt während des Zweiten Weltkrieges.

Der wesentliche Beitrag von Andújar bei der Präsentation der Sammlung bestand in einem eigens entwickelten geografischen Informationssystem, kurz GIS, mit dem sich von jedem einzelnen Bild der exakte Zeitpunkt der Aufnahme sowie der Standort des Fotografen ermitteln lässt.

Auf jeder Fotografie erscheint die Union Brauerei an einem falschen Ort: Sie wurde jeweils leicht verschoben, deplaziert. Wilhelm und Manfred Beutel sind zwar keine fiktiven Personen, haben jedoch nie in der Union Brauerei gearbeitet. Tatsache ist vielmehr, dass der Widerständler Wilhelm Beutel in Dortmund von den Nazis umgebracht wurde. Andújar hat sich während eines Stipendiums in Dortmund eingehend mit der Nazi-Vergangenheit dieser Stadt beschäftigt und deren Abwesenheit im öffentlichen Raum bemerkt: Kein Platz, keine Straße, die etwa nach dem Widerständler Wilhelm Beutel benannt wäre… In diesem Sinne ist die Präsentation der angeblichen Fotosammlung nicht in erster Linie ein “Fake”, sondern eine Hommage an Wilhelm Beutel sowie eine Revision der Dortmunder Stadtgeschichte, die jenseits der schicken Simulationen durch GIS liegt.

Iris Dressler

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998

Share

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998
CD-ROM, 50 framed digital prints
Coproduction: Hartware MedienKunstVerein
Reservate der Sehnsucht, Dortmunder U, 1998

In the course of the “Reservate der Sehnsucht” exhibition in the former Union brewery, Daniel García Andùjar presented a photograph collection he discovered. Compiled by the former brewery workers Wilhelm and Manfred Beutel, the collection documents episodes in the history of Dortmund which scarcely figure in the city’s contemporary public awareness: the years during the Third Reich, and the almost total destruction of the inner city during World War II.

Andújar’s main contribution to this presentation was a specially developed geographical information system (GIS) enabling the exact time of shooting, as well as the location of the photographer, to be determined for each picture.

The Union brewery appears in the wrong place on every photograph, having been slightly displaced each time. Although Wilhelm and Manfred Beutel are not fictional characters, they were never employed by the brewery. Wilhelm Beutel was a member of the resistance movement, and was murdered by the Nazis in Dortmund. While on a fellowship in Dortmund, Andújar intensively studied the city’s Nazi past, and was struck by the period’s absence from public space – no square or street, for instance, has been named after Wilhem Beutel in honour to the role he played. In this sense, the purported photo collection is presented less as a faked chronicle than as an homage to Wilhelm Beutel and an attempt to amend Dortmund’s public version of the authentic history lying outside the smart GIS simulations.

Iris Dressler

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998

Daniel García Andújar: The Manfred and Wilhelm Beutel Photo Collection, 1998

Dortmunder U

Built 1926-27, the brewing house and depot of the Union brewery was Dortmund’s first high-rise building. Like the Zollern colliery or the former Phoenix steelworks, the Dortmunder U is a symbol of the era of the mining industry in the Ruhr Valley. Beer – the “fuel of industry” – was brewed in the striking edifice up to 1994. The building’s popular name comes from a 9-metre high illuminated “U” installed on its roof in 1962. This landmark immediately catches visitors’ eyes as they alight at the railway station.

“Reservate der Sehnsucht” was the title of a spectacular media-art exhibition that was mounted in the Dortmunder U in 1998 and marked the building’s incipient transition from a ruined factory site to a venue of arts and culture. Work is currently underway on a project to refurbish the Dortmunder U as a museum.

Exhibitions

Reservate der Sehnsucht 1998
The exhibition “Reservate der Sehnsucht” dealt with those places in which individual and collective desires meet with fulfilment – or, equally, disappointment. Potential locations could be anything from themed shopping malls to exotic adventure parks.

“The subject is the commercial re-casting of urban, rural and social fabrics, and likewise the individual strategies for life and survival on the fringes of public and private” (Iris Dressler). The artists – among them Daniel García Andújar, Christoph Draeger und Jan-Peter E.R. Sonntag – invited to exhibit by the curators Iris Dressler and Hans Christ adopted very diverse artistic strategies in their handling of these interrelated themes.

Share